Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016 m. liepos 26 d. apie 09.39 val. ir 09.54 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 66, Šakiai, slaptuoju būdu prasinešė pro kasas nesusimokėjęs 2 vnt. 0,2 litrų butelius likerio „Moka“, kurio vieno vertė 2,79 eurų (I ir II); apie 11.47 val. prasinešė pro kasas nesusimokėjęs 0,7 litrų butelį degtinės „Originali lietuviška auksinė“, kurio vertė 11,99 eurų (III); apie 13.02 val. prasinešė pro kasas nesusimokėjęs 1 litro butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurio vertė 13,99 eurų (IV).

G. A. visiškai pripažino padaręs teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5), paaiškinimas (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. A. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus (2016-07-26 09.39 val., 09.54 val., 11.47 val. ir 13.02 val.), kurie numatyti ATPK 50 straipsnyje. Surašant ATP protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl ATP protokole G. A. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole G. A. veikas kvalifikavus tik pagal vieną ATPK 50 straipsnį (I), jo padarytos veikos papildomai kvalifikuotinos dar pagal tris ATPK 50 straipsnius (II, III, IV).

G. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (I, II, III ir IV), kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-476-876/2016, kuriuo G. A. nubaustas 86 Eur bauda už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, G. A. asmenybę, socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – nedirba, darbo biržoje neregistruotas, baustas, teistas, teistumas neišnykęs (LITEKO duomenys), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtinos minimalaus dydžio sankcijoje numatytos baudos. Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad G. A. veikos kvalifikavimas papildomai pagal tris ATPK 50 straipsnius, jo teisinės padėties nepasunkino.

G. A. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima“ parduotuvei padarytą 31,56 Eur turtinį nuostolį (ATPK 340 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir nubausti:

- už ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (I);

- už ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (II);

- už ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (III);

- už ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (IV).

Už padarytus pažeidimus paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima“ parduotuvei, buveinės adresas Šakiai, V. Kudirkos g. 66, padarytą 31,56 Eur (trisdešimt vieno euro 56 centų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.