Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. A., išnagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A., 2016 m. liepos 26 d. apie 13 val. 18 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini) įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. slaptosios vagystės būdu, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs pavogė du 1 l. talpos degtinės butelius „Zelionaja Marka“, kurių vieno butelio vertė – 13,99 Eur, bendra pavogtų prekių vertė – 27,98 Eur. Prekės į parduotuvę grąžintos, turtinė žala nepadaryta.

Šiais veiksmais G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. A. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. A. visiškai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl įvykio (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad prekės grąžintos ir turtinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad nedirbantis, turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina minimalaus dydžio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.