Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rengdamasi nagrinėti A. D. administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje A. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymu už tai, kad jis 2021-01-01 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), ligoninės kieme nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių tarnybines uniformas, vykdančių jiems pavestas funkcijas, reikalavimų negadinti specialiojo automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpos, bei plūdo juos necenzūriniais žodžiais, taip juos įžeisdamas. Taip pat sulaikymo metu nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ištiesti rankas, kad būtų uždėti antrankiai, stangrino rankas, stengėsi išvengti sulaikymo.

Administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant <...> bylą negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad <...> pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą <...> bylos medžiagą; <...> teisinis reguliavimas <...> įpareigoja <...> pažeidimo protokolą surašančius asmenis „laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes“. Taigi, teismo, kaip aktyvaus arbitro vaidmuo neeliminuoja įstatyminės tyrimo įstaigų ir jos pareigūnų pareigos teismui pateikti išsamią ir objektyvią bylos medžiagą, o ir įrodinėjimo našta pagrįsti pažeidėjo kaltę tenka būtent tyrimo įstaigai. Todėl akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga, visų pirmiausiai, turi būti parengta kokybiškai, medžiagoje surinkti duomenys neturi kelti jokių abejonių dėl asmens kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusižengimo kvalifikacijos, dėl jo galėjimo būti administracinio nusižengimo subjektu ir tik tada ji gali būti perduota pagal kompetenciją institucijai ar jos pareigūnui, turinčiam teisę nagrinėti ją. Šiuo atveju, teismo vertinimu, institucijos pateikta medžiaga nėra išsami ir rodo administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos paviršutiniškai atliktą tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 10 straipsnį administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šiuo atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių tarnybinių pranešimų turinys liudija apie abejonių keliančią A. D. psichinės sveikatos būklę tiek iki jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, tiek jų padarymo metu, bei kelia klausimą dėl to, ar galimai padarytų administracinių nusižengimų padarymo metu A. D. buvo pakaltinamas ir ar jo veiksmai nebuvo jo sveikatos būklės pasekmė. Nepaisant to, nors iki protokolo surašymo ir turėdama informacijos apie abejonių keliančią A. D. sveikatos būklę, administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (pareigūnas) nesiaiškino, ar pastarasis asmuo veikų padarymo metu buvo pakaltinamas, kas ANK yra įvardijama kaip vienas iš pagrindų nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tai yra institucija, net ir žinodama svarbias tyrimui aplinkybes, jas ignoravo ir nesiėmė papildomų veiksmų, siekiant nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galėjimo būti subjektu, neatliko išsamaus tyrimo ((duomenys neskelbtini) straipsnis) bei nepaskyrė ekspertizės ir nesikreipė į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo, siekiant nustatyti, ar A. D. yra pakaltinamas. Dėl šių priežasčių administracinio nusižengimo medžiaga nėra išsami, todėl ši byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. Tokio sprendimo pagrįstumą patvirtina ir aukštesniųjų teismų formuojama praktika (nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-327-1020/2018).

Taipogi teismas atkreipia institucijos dėmesį į tai, kad administracinė atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą karantino metu yra numatyta ne (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 4¹ dalyje.

Apibendrindamas pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, tyrimas atliktas paviršutiniškai, kas sudaro pagrindą bylą grąžinti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nusižengimo tyrimui atlikti grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui.

Nutarties nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.