Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Kaltinamasis F. I. teisme paaiškino, kad neprisipažįsta dėl kaltinimo. Nuo 1995 m. jis dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su J. M. ir J. B. susipažino 1998-1999 metais. Jos ateidavo dėl gražinimo žemės dėl L. M., V. M., K. R.. J. M. norėjo susigrąžinti žemę (duomenys neskelbtini) miestelyje. Galimai buvo parašytas prašymas dėl žemių grąžinimo, kuris vėliau buvo pamestas. Pagal J. M. prašymą buvo paruošti dokumentai. Pirminis J. M. prašymas buvo gautas 1990 – 1991 m. pagal giminystės ryšį įrodančius dokumentus. Dėl L. M. žemių kliūčių nebuvo. Dėl V. M. nuosavybės teisių atkūrimo trūko dokumentų. J. B. tuomet pradėjo tvarkyti dokumentus. J. M. kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto pripažinimo. Dėl L. M. žemių nuo 1998 iki 2000 metų J. B. ateidavo su J. M.. J. M. 2000 m. pasakė, kad ji silpnos sveikatos, ji pasitiki J. B. kaip savo dukra, o jai pačiai dėl silpnos sveikatos sunku atvažiuoti. 2001 m. (duomenys neskelbtini) S. M. pranešė, kad dėl žemės grąžinimo K. R. (duomenys neskelbtini) reikia papildomo prašymo. Jis tai pranešė J. B.. Jis leido pastarajai pasirašyti ant prašymo, kurį J. M. vardu užpildė J. B., tačiau pats to nesiūlė. Kartu buvo S. M.. Tuomet buvo parengta išvada dėl žemės grąžinimo. 2006 m. į projektą įėjo ir (duomenys neskelbtini) kaimas. Tuomet jis susipažino su J. V., kuris įžūliai elgėsi, sakė, kad J. B. reikalus jis tvarkys. Jis pasakė, kad V. M. jau atstatyta žemė ir kad kita žemė bus matuojama (duomenys neskelbtini). O L. M. žemė priklausys daline nuosavybe su J. K.. Jis 2004 m. leido žemės bloko apskaitos žiniaraštyje pasirašyti J. M., davė J. B. išsinešti žemėlapį, kad ji duotų pasirašyti mamai. Rašytinio įgaliojimo pateikta nebuvo. Kai prasidėjo projektavimas dėl M. žemių, prasidėjo konfliktai. J. V. buvo nepatenkintas dėl to, kad dalis žemių buvo grąžinama kartu su J. K.. Jis skundė jo veiksmus ir matininkus. Sprendimas buvo priimtas, išbraukti V. M. iš sąrašo dėl žemių grąžinimo, nes J. V. tris kartus nesutiko dėl žemių grąžinimo konkrečioje vietoje. K. R. žemes susigrąžinti jis irgi nesutiko, o grąžinimas be V. parašo nebuvo įmanomas. Nedažnai kiti žmonės pasirašydavo ne savo vardu. Negali prašymo rašyti kitas asmuo trečio asmens vardu. Nežino, ar J. B. tokią teisę turėjo. Jis davė pasirašyti, nes tikrai žinojo, kad J. M. nori žemės (duomenys neskelbtini) kaime ir patikėjo. Jis nesuvokė, kad tuomet dokumentas buvo klastojamas. Savo pareigų netinkamo atlikimo nemato, patikėjo J. M. žodžiu. Savininkas žemės galėjo būt visai kitas braižant pasėlius. Žemėlapio fragmentai dėl grąžinimo nuosavybės įtakos neturėjo. Jis girdėjo, kad buvo žodinis J. M. įgaliojimas jo akivaizdoje duotas J. B.. Jis neprisimena, ar diktavo prašymo turinį J. B.. Jis galėjo jai pasakyti tik žemės plotą. Dėl to, kad nebuvo atkurtos nuosavybės teisės nukentėjusiajai savo kaltės nemato, dėl to kaltas J. V., kad nepasirašydavo dokumentų.

Ikiteisminio tyrimo metu jis pripažindavo kaltinimus, nes nesuprasdavo, kuo yra kaltinamas, naudos sau neturėjo (t. 9, b.l. 158-161).

Teisme J. B. paaiškino, kad F. I. buvo (duomenys neskelbtini) ir turėjo žinoti, kad ji negali pasirašyti ant žemėlapių fragmentų. Ji tvarkė mamos reikalus dėl žemių atkūrimo maždaug 2000 metais. Iš (duomenys neskelbtini) pradėjo važinėti pas F. I. nuo 2001 metų paklausti, kada atvažiuos matuoti žemių. 3 ha žemės priklausė mamai nuo L. M., nuo M. M. ir V. M. mirties. Kai kreipėsi į F. I., jų žemė jau buvo užimta. Maždaug 2000 m. J. K. davė jai pasirašyti dokumentus. Pasirašant juos buvo tik ji ir J. K.. Ji pasirašė, kad neveda asmens ūkio. Mama nenorėjo gauti žemės po jų namų valda. Prašymą išvadai (t. 3, b. l. 26) ji pasirašė maždaug 2009 m., vėliau F. I. jai pasakė, kad to prašymo nėra. Paklausus, kodėl 1,36 ha, o ne 1,75 ha jis liepia naujame prašyme rašyti, jis atsakė, kad atsirado dar kažkas norintis žemės. F. I. jai liepė rašyti prašyme bet kokią pavardę. Ji veikė tik mamos interesais. Kad dėl žemių grąžinimo (duomenys neskelbtini) reikia rašyt prašymą, jai sakė F. I., tai ne jos ir ne J. M. valia. Buvo padaryta ekspertizė, patvirtinta, kad parašai buvo klastojami. Ji pripažįsta dalinai savo kaltę. Ji kalta tik dėl to, kad nežinojo, kad neturi teisės pasirašyti. Mamai nuosavybės teisės nebuvo atkurtos, nes F. I. užvilkino procesą. Ji neprisipažįsta, kad pasirašė dokumentus dėl paramos. Specialistai suklydo. Vėliau buvo taisyti žemėlapiai, kai pasirašinėjo, juose buvo kiti matavimai. F. I. iniciatyva jai buvo sakyta pasirašinėti mamos vardu, tekstas buvo padiktuotas. Neprisimena, kaip pasirašė žemėlapių fragmentuose 2004 metais, ten ne jos parašas. F. I. su jos mama vienas susitikęs nebuvo. Kai matavo žemę prie namų, buvo ji ir J. M.. J. M. jai niekada nereiškė pastabų. Ji girdėdavo, kaip ji pati kalbėdavo su F. I., ji pasirašydavo, kur reikėdavo. Ji mamai apie prašymą, kurį aš pasirašė, pasakė, mama neprieštaravo. Parašė prašymą 1,36 ha, nes jai taip padiktavo. J. K. jai parodė planą ir liepė jai pasirašyti, kad greičiau gauti žemę. Ji parašė ir nunešė mamai pasirašyti ir jai paaiškino. M. M. žemė atiteko J. K. dėl to įrašo. J. K. ją apgavo. Mama jai buvo leidusi daryti įrašą, mama jos niekada nekaltino (t. 9, b.l. 161-163).

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad ji kartu su savo broliu ir seserimi po tėvo K. R. mirties paveldėjo 5 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini) Todėl jai priklauso 1,36 ha žemės sklypas. Po savo vyro V. M. mirties ji paveldėjo 3 ha ploto žemės sklypą, ir po savo vyro tėvo mirties ji dar paveldėjo 3,82 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini). Nuo 1991 m. ji pradėjo tvarkyti dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jai priklausančius žemės sklypus. Į seniūniją ir į (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyrių ją visada veždavo J. V.. Neprisimena, kokius dokumentus ji pildė. (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriuje, S. M. su ja nešnekėjo. F. I. žadėdavo, kad nuosavybės teisės į žemę jai bus atkurtos. J. V. ji 2004-04-01 suteikė įgaliojimą tvarkyti visus reikalus, susijusius su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu. Niekada jokiuose žemės sklypų planuose ji nepasirašinėjo. Kiek prisimena, niekieno neprašė pildyti dokumentų paramai gauti. Paramos negavo ir nežino, ar kas jos vardu pildė prašymą. Žemėlapių fragmentuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2004-06-04 paraiškoje tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti 2004 m., 2001-04-05 prašyme (duomenys neskelbtini) skyriui ji nepasirašinėjo ir neprašė kažkieno juos pildyti. Nežinojo, kad už ją dokumentus pildė ir pasirašinėjo jos dukra. 2004-10-24 jai buvo išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Turi atminties sutrikimų, nesupranta, kas yra neturtinė žala, , jai padarytos žalos dydžio įvardinti negali, tačiau jai padaryta žala dėl to, kad neatstatytos nuosavybės teisės į žemę (2 t., b. 1. 144-146 – 2008 m. sausio 30 d. apklausa, 3 t., b. l. 138-141- 2009 m. gruodžio 14 d. apklausa). Apklausiama teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena kartu su dukra J. B., jų santykiai normalūs. Ji yra susigrąžinusi tėvų žemę. Nežino, ar sutvarkyti dokumentai dėl žemės (duomenys neskelbtini) Viską tvarkė žentas J. V.. Tvarkant dokumentus ji nebendravo su J. I.. Ji niekam pretenzijų dėl žemės neturi. Ji pati viską pasirašydavo, nieko neprašė už ją pasirašyti (t. 8, b.l. 191-194).

Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad jis yra J. M. žentas ir atstovauja jos interesus, pagal 2004-04-01 jam išduotą įgaliojimą. J. M. po vyro V. M. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo 3 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Po V. M. tėvo L. M. mirties ji paveldėjo 3,82 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), o po savo tėvo K. R. mirties paveldėjo 1,3 ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Tačiau J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,42 ha ploto namų valdos žemės sklypą, o 0,40 ha žemės bendrosios nuosavybės teise atkurtos kartu su J. K., V. M. seserimi. Šia grąžinta žeme naudojosi J. M.. Nuosavybės teisės J. M. buvo atkurtos pagal 2000-05-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau nuosavybės teisės į jai priklausančius žemės sklypus nebuvo atkurtos. Jis iš UAB „Atspindys“ darbuotojo I. B. gavo 2002-07-17 Vilniaus apskrities viršininko išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą. Su išvada J. M. nebuvo supažindinta, išvados nuoraše nėra jos parašo. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planuose, dešinėje pusėje, grafoje „suderinimai“ esantys parašai ir rankraštiniai įrašai lietuvių kalba ne J. M.. 2006 m. jis sužinojo iš J. B., kad ji J. K. akivaizdoje pasirašė už savo motiną planuose, grafose „suderinimai“. Šių planų nuorašus jiems pateikė J. B.. Pagal 2007-03-06, 2007-03-22 ir 2007-04-23 UAB „Atspindys“ kvietimus jis visada atvykdavo, tačiau jokie matavimo darbai nebuvo atliekami. T. K. ir I. B. vilkino laiką, nepriiminėjo sprendimų. Jokių sprendimų nepriiminėjo (duomenys neskelbtini) – S. M., N. S., N. T., F. I.. J. M. priklausanti žemė, į kurią nuosavybės teisės nebuvo atkuriamos, neaišku kokiu pagrindu buvo grąžinta kitiems asmenims, nors nuo 1991 m. J. M. kreipėsi į atitinkamas institucijas. Matininkas T. K. netiesiogiai leido suprasti, kad žemės grąžinimui reikia laiko, suderinimui su kitais pretendentais ir žemėtvarkos darbuotojais. J. M. padaryta 500 - 700 tūkst. Lt materialinis nuostolis, o taip pat ir moralinis dėl neteisėtų nusikalstamų veikų. Nuo 2007m. lapkričio J. M. skundžiasi, kad nieko nemato, todėl visus dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo tvarko tiktai jisai. 2007 m. gruodžio mėn. F. I. paaiškino, jog reikia pasirašyti kažkokį protokolą. 2008-01-16 F. I. klausė, kada jis galėtų parodyti J. M. priklausančią asmeninio ūkio žemę. F. I. nepateikdavo atsakymų, vilkindavo laiką. 2007-04-23 T. K. parodė J. M. priklausantį 3,82 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kur yra J. M. po L. M. mirties priklausanti žemė, kuriame yra griuvėsių likučiai. T. K. jiems paaiškino, kad toje vietoje nuosavybės teisės gali būti atkurtos tik į 2 ha ploto žemės sklypą bei pasiūlė dalį nuosavybės teisių į žemę atkurti mišku. T. K. minėjo, kad yra 3,92 ha miško, tačiau ne (duomenys neskelbtini). J. M. lyg ir sutiko, kad dalis nuosavybės teisių į žemę būtų atkurta miško sklypu, tačiau vėliau T. K. pasakė, jog beliko tiktai 2 ha miško. Pagal 2007-04-23 kvietimą J. M. buvo kviečiama atvykti į (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyrių dėl suprojektuotų žemės sklypų suderinimo, tačiau iki šiol žemės sklypai nėra suprojektuoti. T. K. paaiškino, kad kol nebus atlikti minėto miško matavimo darbai, jis negali duoti pasirinkti šio sklypo. T. K. atsisakė atkurti nuosavybės teises į J. M. priklausančią žemę, esančią (duomenys neskelbtini), kuri priklausė L. M. ir kurioje yra griuvėsių likučių (t.2, b.l. 153-159).

Jis, veikdamas pagal jam išduotą įgaliojimą, 2008 m. gegužės 26 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniūniją, kur (duomenys neskelbtini) F. I. paaiškino, kad veikdamas pagal J. M. išduotą įgaliojimą, nori deklaruoti pasėlius žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. M.. F. I. sutiko užpildyti žemėlapius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), fragmentuose atliko įrašus, po įrašu J. M. jis pasirašė ir įrašė „įgaliotas asmuo J. V.“. Turėdamas užpildytus žemėlapio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fragmentus, jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniūniją. (duomenys neskelbtini) S. M. užpildė paraiškos, gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60EB susijusios išmokos“, „Natūra 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2008 m., blanką, kuriame jis pasirašė kaip įgaliotas asmuo. 2009 m. birželio 5 d. jis išsiuntė prašymą Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos prašymą, kad jie pateiktų visų dokumentų, esančių J. M. tiesioginių išmokų byloje, nuorašus. 2009 m. birželio mėnesio viduryje, tikslių datų nurodyti negali, jis gavo atsakymą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ir pagal gautus dokumentų nuorašus, pastebėjo, jog žemėlapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fragmentuose yra nurodyta, jog konsultavo ir žemėlapio fragmentus užpildė M. B., nors 2008-05-26 šiuos žemėlapius jam dalyvaujant užpildė F. I.. Po įrašu J. M. buvo suklastoti jo parašai (t.4, b.l. 135-138).

2008 m. birželio mėn. iš Seimo kontrolierės V. P. gavo dokumentus, susijusius su J. M., Z. K., H. K., V. A. ir A., E. D. nuosavybės teisių atkūrimu. 2009 m. vasarą M. M. pateikė jam susipažinti savo dokumentus, susijusius su jai priklausančio žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimu. Nuo 2008-01-18 iki 2008 m. rugpjūčio iš F. I. ar (duomenys neskelbtini) gavo 2008-01-18 žemės naudojimo patikrinimo aktų (duomenys neskelbtini) nepatvirtintus nuorašus. 2008 m. gegužės mėn., iš Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) A. B., gavo dokumentų, susijusių su minėtais žemės naudojimo patikrinimo aktais. 2009 m., tikslių datų neprisimena, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Konsolidacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini) administracijoje, jis susipažino su jam pateiktais dokumentais, susijusiais su J. M., Z. K., J. K., V. A. ir A., E. D. nuosavybės teisių atkūrimu į jiems priklausančius žemės sklypus, esančius Vilniaus (duomenys neskelbtini). Jis palygino 2008-01-18 žemės naudojimo patikrinimo aktų nuorašuose esančius pretendentų parašus su žiniaraščio 5 priedo nuorašuose esančiais tų pačių asmenų parašais, ir pastebėjo, jog akivaizdžiai yra suklastoti Z. K., V. A. ir A. A. parašai. 2008-01-18 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, kadangi jame nurodyta, jog J. M. buvo supažindinta su minėtu aktu, tačiau atsisakė pasirašyti. Pastaroji nebuvo nei kviečiama dalyvauti surašant minėtą aklą, nei supažindinimo metu. 2007 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) klube įvyko pretendentų, siekiančių atkurti nuosavybės teises į žemės sklypus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, susirinkimas, kurio metu jis pasirašė, jog 2008-02-06 atvyks į UAB „Atspindys“ būstinę. Sužinojo, kad neva 2008-02-06 įvyko (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo svarstymas ir buvo surašytas protokolas. Susirinkimo metu, kuris iš tikrųjų nevyko, jis nepateikė įgaliojimo ir J. M. paso kopijos. Susirinkimas nevyko ir protokolas turi būti pripažintas negaliojančiu. J. M. yra padaryta 1 000 000 Lt dydžio materialinė žala ir 1 000 000 Lt dydžio moralinė žala. 2007 m. (duomenys neskelbtini), 1 ha ploto žemės sklypo rinkos kaina buvo0 100 000 -150 000 Lt. Šiuo metu rinkos kainą patvirtinančių dokumentų neturi. Kadangi J. M. turi būti atkurtos nuosavybės teisės į 8,18 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl turtinės žalos dydis siekia 1 000 000 Lt. Pageidauja, kad būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę natūra, toje vietovėje, kur ir yra numatyta, o nesant galimybės tada jau būtų atlyginta 1 000 000 Lt dydžio turtinė žala. Moralinė žala susijusi su tuo, kad J. M. nebuvo atkuriamos nuosavybės teisės į žemę, o jis dėl to labai pergyveno ir 2008-10-23 buvo pripažintas iš dalies (duomenys neskelbtini) darbingu. Taip pat 2008 m. spalio mėn. dėl tų pačių pergyvenimų, susijusių su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu, J. M. buvo išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, patvirtinantis, jog jai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Dėl tų pačių priežasčių jo žmona, J. M. dukra, taip pat turi sveikatos sutrikimų (5 t., b. l. 145-148).

J. B. yra jo žmonos sesuo, su ja santykiai blogi. Su F. I. jis neturi giminystės ryšių. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. J. B. turbūt tvarkė J. M. dokumentus, tačiau pastaroji apie tai nieko nežinojo J. B. teikė paraišką į Nacionalinę žemės agentūrą. 2004-06-03 J. B. buvo atėjusi pas F. I., nors neturėjo įgaliojimo. J. M. valia buvo atkurti nuosavybę į mišką (duomenys neskelbtini) 1.36 ha. Jis nežino, ar J. M. norėjo deklaruoti pasėlius 2004 metais, J. M. supyko, kai žemė buvo grąžinta J. K. ir kitiems asmenims (t. 8, b.l.165-169).

Liudytoja A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad F. I. pažįsta. Jis dirbo (duomenys neskelbtini). J. B.- jos (duomenys neskelbtini). Jos mama 20 metų negali gauti žemės ir dėl to kaltas F. I., kuris buvo (duomenys neskelbtini). Iš 8 ha žemės, gavo 82 arus. Pagal paskutinę išvadą J. M. priklauso 1,6 ha, o mamos sesuo atsisakė nuo žemės ir jai priklausė 1,75 ha, vėliau sumažėjo iki 1,36 ha. J. B. pasakojo, kad F. I. pasakė jai parašyti naują pareiškimą J. M. vardu ir ji jį parašė. Vėliau J. M. paprašė žento ir jos tvarkyti žemės reikalus. Jie patikrino dokumentus, planus ir pamatė, kad mamos parašas padirbtas ir parašė skundą. J. B. apie parašus nieko nežinojo. Planuose mamos ranka buvo parašyta: asmens ūkio nenaudoju, ir mamos parašas. Ji netiki, kad tai mamos parašas, nors ekspertizė pasakė, kad jos. J. B. sakė, kad J. K. pasakė, kad gaus žemę, bet reikia parašyti, kad asmens ūkio nenaudoju. J. B. parašė, po to nunešė pasirašyti mamai. Kai jos vyras parašė skundą į prokuratūrą, kad padirbti parašai, J. M. paaiškino ir ji suprato, reikalavo rūpintis žemės klausimu. Tai, kad J. B. pasirašė už J. M., turi įtakos, kad jie negauna žemės. Buvo parašytas pareiškimas, kad mama nori paimti žemę mišku (duomenys neskelbtini) kaime ir tas pareiškimas prapuolė. Buvo 1,75 ha, o po to 1,36 ha. J. M. padavė pareiškimą gal 1995 metais. Jie pradėjo rūpintis nuo 2004 metų. J. B. mama turbūt prašė sužinoti dėl žemės. Kai buvo pirmi klausimai sprendžiami dėl žemės, mama išvarė J. V. iš susirinkimo, nes manė, kad ji šeimininkė. J. B. kartu su mama gyvena nuo 1998 ar 1999 metų. J. B. gal ir nepakenkė, bet pažeidė įstatymą, nes jai nebuvo išduotas įgaliojimas. Mama norėjo gauti žemę (duomenys neskelbtini) pagal tėvą ir senelį, ir (duomenys neskelbtini) -pagal K. R.. Mama išdavė įgaliojimą jiems 2004 ir 2012 metais, kurį patvirtino notaras. Ji nežinojo, kad mamai pripažinta (duomenys neskelbtini). Notaras buvo ir patvirtino (t. 9, b.l. 128-131).

Liudytoja J. M. (nukentėjusiosios J. M. dukra) teismo posėdžio metu paaiškino, kad žemės klausimas jai neįdomus. Ji tik truputį apie tai girdėjo. Jai neaišku, kodėl mama ilgai negali gauti žemės. Jos sesuo J. B. pradėjo padėti mamai dėl grąžinimo. Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos tarnybą, F. I. žadėjo grąžinti žemę. Ji neprisimena nuo kada J. B. padėjo tvarkyti žemės klausimus. Jos mama, kai atvažiavo tvarkyti žemės ir buvo grąžinta žemė (duomenys neskelbtini), pašalino J. B.. Po to J. V. padėdavo mamai tvarkyti žemę. (t.9, b.l. 140-141).

Liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad UAB „Atspindys“ atlieka projektavimo ir matavimo darbus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nuo 2005 m. pabaigos. Susirinkimuose su pretendentais, norinčiais atkurti nuosavybės teises į žemę šioje kadastro vietovėje, dalyvaudavo J. M. įgaliotas atstovas J. V.. Tuomet, kai jis nedalyvaudavo susirinkimuose, juose dalyvaudavo UAB „Atspindys“ matininkas T. K.. Bendrovės kvietimai buvo įteikiami tada, kai vykdavo (duomenys neskelbtini) seniūnijos organizuojami susirinkimai pretendentų, siekiančių atkurti nuosavybės teises į žemę šioje kadastro vietovėje. Pagal minėtus kvietimus pretendentai privalo atvykti į žemės sklypų projektavimą. J. M. buvo projektuojami žemės sklypai pagal 2 pažymas, atkurti nuosavybės teises į žemę natūra, bei pagal vieną išvadą, kad J. M. būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę kitoje vietoje. Pretendentams vykstant į vietą, kur pastariesiems turėtų būti atkurtos nuosavybės teisės, kartu su jais vyksta UAB „Atspindys“ matininkas T. K.. Niekada jokių nusiskundimų ar priekaištų dėl jų bendrovėje atliekamo darbo nei iš J. M., nei iš J. V. nesulaukė (2 t., b. 1. 178-179). J. M. vardu buvo išduota išvada, kurią matė J. V. ir išvados teisingumo neginčijo. Teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b.l. 164-165).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad UAB „Atpsindys“ dirba nuo 2004 m., o projektavimo ir matavimo darbus (duomenys neskelbtini), atlieka nuo 2006 m. spalio. Pagal jam priklausančias pareigas atlieka žemės sklypų ribų nustatymo, paženklinimo darbus. 2007-03-22 (duomenys neskelbtini) kultūros namuose įvyko bendras pretendentų, norinčių atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią (duomenys neskelbtini), susirinkimas. Šio susirinkimo metu visi pretendentai buvo supažindinti su nustatyta tvarka, su pretendentų eiliškumu ir pan. Po to pretendentams pasirašytinai buvo išduodami kvietimai, kuriuose nurodoma data ir laikas, dėl žemės sklypų projektavimo darbų atlikimo. Kitas toks susirinkimas įvyko 2007-05-23. Šio susirinkimo metu visi pretendentai, kurie sutiko su suprojektuotais žemės sklypais, turėjo pasirašyti. Jis neprisimena ar 2007-03-22 ir 2007-05-23 susirinkimuose dalyvavo J. M., bet dalyvavo jos įgaliotas atstovas J. V.. 2007-05-23 susirinkimo metu J. V. nepasirašė sąrašuose, dėl sutikimo dėl laisvos žemės sklypų pasirinkimo. J. V. siekė, kad J. M. būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę, esančią (duomenys neskelbtini). Tačiau jie nesutinka, kad šis žemės sklypas būtų padalintas į dvi dalis, kadangi į minėtą žemės sklypą pretenduoja ir J. K.. Iki šiol nėra aišku ar ši žemė galės būti grąžinta J. M. ir J. K.. Šiuo metu minėtas žemės sklypas, priklausantis J. M. ir J. K., yra suprojektuotas pagal J. K., kaip bendrasavininkės, sutikimą, kadangi pagal šiuo metu galiojančią tvarką užtenka vieno iš bendrasavininkų sutikimo. J. V. paaiškino, kad J. M. sutiktų, kad dalis jai priklausančios žemės būtų grąžinta mišku, tačiau šio pasirinkimo nei J. M., nei jos atstovas nepatvirtino. Dalis miško, į kurį norėjo atkurti nuosavybės teises J. M., buvo išskirta kitiems pretendentams, kurie savo parašu patvirtino sutikimą suprojektuoti žemės sklypus. Likusi miško dalis yra laisvos žemės fondas, į kurį pretendentai gali atkurti savo nuosavybės teises. 2007-12-17 įvyko dar vienas susirinkimas, kurio metu buvo kviečiami visi pretendentai, kurie 2007-05-23 nesutiko su suprojektuotais žemės sklypais. Šio susirinkimo metu dalyvavo J. M., J. V. ir J. M. dukra. Tačiau ir šio susirinkimo metu nebuvo išspręstas klausimas dėl J. M. priklausančios žemės suprojektavimo, kadangi jų netenkino įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka laisvame žemės fonde likusi žemė. J. M. priklausančios žemės nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra visi sutvarkyti ir perduoti UAB „Atspindys“. Kadangi J. M. žemės sklypo iš laisvos žemės fondo nepasirinko, todėl žemės sklypas J. M. bus suprojektuotas projekto vadovo nuožiūra (2 t., b. 1. 180-181). Jis pažįsta kaltinamąjį F. I., dirbo su juo, tačiau jis jam jokių nurodymų dėl J. M. nedavė. Teisme patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.8, b.l. 165).

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad jos motina J. K. po savo senelio mirties paveldėjo apie 3,5 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Motinai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir ji juo naudojosi. Visus nuosavybės teisių į žemę atkūrimo dokumentus tvarkė pati J. K.. Ji niekada jai nepadėjo. Taip pat J. K. su J. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1,64 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Juo jos motina nesinaudoja, kadangi J. M. nesutinka su minėto žemes sklypo ribomis ir nesutinka, kad nuosavybės teisės į žemę atkurtos bendrąja nuosavybe (2 t., b. 1. 195-196). Ji 2000 m. surado dokumentą, kur J. K. jai padovanojo žemę. Viename dokumente žemės sklypo plane yra parašyta, kad asmeninio ūkio nenaudoja. Parašyta jos ir pasirašyta J. K., parašyta J. B., o pasirašyta J. M.. Parašyta, kad ji neprieštarauja, jog žemės sklypas priklausytų jai. Įvykio konfliktas tarp J. K. ir J. M., nes žemė buvo L. M. ir M. M.. M. M. žemė atiteko J. K.. Pradžioje buvo padalinta per pusę, o po to žemė teko J. K., o L. M. žemė per pusę buvo padalinta. Ji, J. K., J. M. ir J. B. buvo, kai matavo žemę matininkas S. M.. J. B. paklausė ar gali parašyti, nes J. M. lietuviškai nemoka. J. M. leido. J. M. norėjo atgauti žemę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gali atgauti J. M. žemę, nes ji iš ten kilus.

Teisme liudytoja patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.9, b.l. 141-143).

Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad nuo 1993-12-01 iki 2007-02-07 dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuo 2000-02-14 buvo (duomenys neskelbtini). Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) planuose ties jos pavarde yra jos parašai. Ji minėtuose planuose pasirašydavo tiktai po to, kai būdavo surenkami visų kitų asmenų parašai. (duomenys neskelbtini) iš Valstybinio žemėtvarkos instituto gaudavo juridinę ir techninę dokumentaciją. S. M. buvo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės projekto autorius. Kada jis parengė visus būtinus dokumentus, (duomenys neskelbtini) , J. M. ir J. K. žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) abrisą bei žemės sklypų ribų paženklinimo parodymo aktus bei kitus dokumentus, perdavė Valstybinio žemėtvarkos instituto grupės vadovei M. G. ir skyriaus viršininkei P. A.. Pastarosioms patikrinus visą juridinę ir techninę dokumentaciją, perdavė ją (duomenys neskelbtini), kur L. K. buvo atsakinga už (duomenys neskelbtini) seniūnijos vietovę. Pagrindiniai dokumentai yra abrisas ir žemės sklypų parodymo - paženklinimo aktai, kurių pagrindu ir yra braižomi žemės sklypų planai. Prierašai žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) planuose, skiltyje „suderinimai“, neturi jokios reikšmės. Šiuo atveju, atliekant žemės sklypų ribų ženklinimo darbus, dalyvavo ir (duomenys neskelbtini) F. I., kuris buvo atsakingas už minėtų darbų tinkamą atlikimą. Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) planuose ji pasirašydavo tiktai tada, kai jau būdavo nubraižytas abrinas bei užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas. Patys paskutiniai minėtuose planuose pasirašydavo žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės atstovai. Ji pati planų netikrindavo (2 t., b. 1. 197-199, t. 8, b.l. 168-169).

Liudytojas G. U. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad nuo 2008 m. kovo 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje. J. M. buvo viena iš pretendenčių, siekiančių atkurti nuosavybės teises į žemę (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje po V. M. ir L. M. mirties. J. M. atveju matininkas S. M., privalėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini), kartu su pretendentėmis J. K. ir J. M., ir joms sutikus su siūlomu žemės sklypu, nubraižyti šio žemės sklypo abrisą. Pagal (duomenys neskelbtini) skyriuje turimus dokumentus, J. M. ir J. K. sutiko su joms siūlomu žemės sklypu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasirašydamos 2000-02-18 abrise bei 2000-02-18 žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo aktuose. Tuo pagrindu buvo parengti planai ir suprojektuoti žemės sklypai J. K. bei J. M.. J. M. nėra projektuojami likusieji žemės sklypai, pastarajai priklausantys po V. M., L. M. ir K. R. mirties dėl to, kad ji nesutinka su jai siūlomais žemės sklypais. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės autorius yra UAB „Atspindys“, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) F. I. yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę. S. M. vykstant į (duomenys neskelbtini), užteko to, kad vyktų į žemės sklypo ribų paženklinimą, vienas iš bendrasavininkų, o būtent, galėjo vykti arba J. M., arba J. K., jų abiejų dalyvavimas nebuvo būtinas. Taip pat J. M. yra suprojektuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, tačiau šie suprojektuoti žemės sklypai jai nebus patvirtinti, kadangi ji nesutiko su suprojektuotais žemės sklypais. Išskyrus žemės sklypą, kuris J. M. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su J. K., ir kurio projekto patvirtinimui užtenka vieno iš bendrasavininkų sutikimo.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad nuo 2004 m. rugpjūčio dirba (duomenys neskelbtini). 2004-06-04 paraišką tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2004 m. gauti pateikė Nacionalinei mokėjimo agentūrai (duomenys neskelbtini), kurioje minėta paraiška buvo užpildyta. Kartu su šia paraiška buvo gauti ir žemėlapių fragmentai, kuriuose yra pažymimos žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotai bei jų ribos. Šiuose dokumentuose žemės sklypo savininkas ar naudotojas pasirašo, jog atsako už pateiktų duomenų teisingumą. Tada Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento skyriuje buvo sutikrinamos žemės sklypų, kuriuose buvo prašoma leisti deklaruoti žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, ribos ir suvesdavo tuos duomenis į suprastintą tiesioginių išmokų sistemą. Kadangi 2005-04-11 J. M. žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribų patikros vietoje metu buvo nustatyta, kad du pareiškėjai prašo paramos už tą patį žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento specialistas prašė patikslinti kontroliniame žemės sklype esančių laukų plotus bei pateikti žemės valdymo teisės turėjimą patvirtinančius dokumentus ir dokumentus, įrodančius, kad ginčytame žemės ūkio naudmenų ar pasėlių plote J. M. užsiima žemės ūkio veikla. Kadangi J. M. nepateikė reikalaujamų dokumentų, tiesioginės išmokos nebuvo mokamos. Vadovaujantis patikros vietoje ataskaita buvo nustatyta, kad J. M. deklaravo 1,43 ha žemės ūkio naudmenų plotą, už kurį mokama tiesioginių išmokų dalis, o po patikros faktinis nustatytas plotas buvo 0,77 ha, tai yra skirtumas tarp J. M. deklaruoto ir faktiškai nustatyto ploto yra 0,66 ha, o tai sudaro 85,7 proc. nuo nustatyto faktinio ploto. V. T. išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2004 m. taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-02-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 4 skyriaus 32.1.3 punktu, kai deklaruotas plotas viršija faktiškąjį daugiau nei 50 proc., pagrindinė išmokos dalis už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą einamaisiais metais nemokama ir J. M. taikoma ilgalaikė sankcija, kuri galioja tris metus nuo tų metų, kuriais buvo nustatytas pažeidimas ir trejus metus išskaičiuojama iš pareiškėjui mokėtinų išmokų. Dėl taikomos sankcijos, jeigu J. M. kitais metais būtų deklaravusi žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, tai jai būtų išskaičiuojama išmoka, tačiau J. M. nepatikslino deklaruotų žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų, o taip pat kitais metais jų nedeklaravo. Paaiškino, kad pagal J. M. užpildytą paraišką tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2004 m. gauti, J. M., tinkamai deklaravusi pasėlių plotus, jai būtų mokama pagrindinė ir papildoma išmokų dalis, tačiau konkrečios mokėtinos sumos nurodyti negali. (3 t., b. 1. 128-130, 134-137, t.8, b.l. 164-165) .

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad nuo 2004 m. dirba (duomenys neskelbtini). 2004-06-04 paraišką tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2004 m. gauti užpildė ji. Visus rankraštinius įrašus, išskyrus įrašus, paraiškos kairiajame viršutiniame kampe ir parašą ties J. M. pavarde, atliko ne ji. Neprisimena ar 2004-06-04 paraiškoje pasirašė J. M.. 2004 m. J. M. dokumentus padėdavo tvarkytis J. B.. Ji, gavusi iš J. M. ar jos interesais veikiančio asmens žemėlapių fragmentus, užpildė paraišką išmokoms už deklaruojamus pasėlių plotus gauti. Pildant paraiškas, pareiškėjas neprivalo pateikti asmens dokumento, už pateiktų duomenų teisingumą atsako pats asmuo. 2004-06-04 paraiškoje, ji, remdamasi pareiškėjo pateikta informacija, nurodė, kokiuose žemės sklypo blokuose yra deklaruojamos kokios pasėlių rūšys. Jos akivaizdoje neprisimena ar J. M., ar jos interesais veikiantis asmuo, pasirašė paraiškoje. Viršutiniame paraiškos kampe ji nurodė savo, kaip asmens priėmusio dokumentą, duomenis. Nežino ar tuo metu J. M. priklausė žemės sklypas, kuriame ji išreiškė pageidavimą deklaruoti pasėlius. 2005-01-27 pranešimą dėl deklaruotų duomenų tikslinimo, pildė ji, tačiau neprisimena, ar pati J. M. pasirašė šiame dokumente.

2006-11-22 J. M. prašymą pripažinti nepakitusius žemės ūkio valdos duomenis atnaujintais, 2005-07-07 prašymą registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą/atnaujinti registracijos duomenis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre ir 2005-07-07 pridėtų valdos objektų - žemės sklypų ir statinių - tapatybę pavirtinančių dokumentų sąrašą, rengė ir pildė ji. 2003-11-28 prašymo registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre, ji nepildė. Ji 2003-11-28 J. M. prašymo pagrindu kiekvienais metais pildydavo J. M. vardu prašymus registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą/ atnaujinti registracijos duomenis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre, kuriais būdavo atnaujinami registracijos duomenys. Įprastai minėtus prašymus jos akivaizdoje pasirašyti turėdavo žemės sklypo valdos valdytojas ar jo įgaliotas atstovas. Neprisimena kas pasirašė prašymą pripažinti nepakitusius žemės ūkio valdos duomenis atnaujintais, 2005-07-07 prašymą registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą/ atnaujinti registracijos duomenis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre ir 2005-07-07 pridėtų valdos objektų - žemės sklypų ir statinių - tapatybę pavirtinančių dokumentų sąrašą, J. M. vardu. Juose galėjo pasirašyti pati J. M., arba jos įgaliotas atstovas. Ji niekada nepasirašinėjo už J. M. . Palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 144-147, 5 t., b. 1. 161-163, t.8, b.l. 184-185).

Liudytoja M. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad nuo 1991-08-26 iki 1997 m. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1997 m. iki 2009-08-10 (duomenys neskelbtini). 2008-05-26 į (duomenys neskelbtini) kreipėsi J. M. įgaliotas atstovas J. V., prašydamas padėti jam pažymėti žemėlapio fragmentuose žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribas ir ji pažymėjo šiuose dokumentuose žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribas, remdamasi jo nurodyta informacija. Ji neprivalo tikrinti asmenų pateiktos informacijos. Kadangi J. M. ne kiekvienais metais deklaravo pasėlių plotus, siekdama gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti, todėl (duomenys neskelbtini) gauti J. M. žemės sklypų žemėlapių fragmentai. Kadangi (duomenys neskelbtini) seniūnijai Nacionalinė mokėjimų agentūra buvo pateikusi žemėlapių fragmentus, kuriuose buvo matomos J. M. žemės sklypų žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribos, todėl ji atliko taisymus žemėlapių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) fragmentuose. Pažymėjus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribas, ji atidavė žemėlapio fragmentus J. V.. 2008-05-26, J. V. pasirašė bei įrašė tekstą „įgalioto asmuo J. V.“, žemėlapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fragmentuose, eilutėje „Parašas“. J. V. pasirašė (duomenys neskelbtini) seniūnijos žemės blokų žemėlapių apskaitos žurnale, tuo patvirtindamas, kad ji atliko žymėjimus žemėlapių fragmentuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ji už J. V. niekada nepasirašinėjo. 2008-05-26 ji žemėlapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fragmentuose pažymėjo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribas. 2006-11-22 J. M. prašymo pripažinti nepakitusius žemės ūkio valdos duomenis atnaujintais, 2005-07-07 prašymo registruoti žemės ūkio ir kaimo valda/atnaujinti registracijos duomenis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre, 2005-07-07 pridėtų valdos objektų - žemės sklypų ir statinių - tapatybę pavirtinančių dokumentų sąrašo ir 2003-11-28 prašymo registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre, ji nepildė ir nežino kas juose pasirašė. Prašymai pripažinti nepakitusius žemės ūkio valdos duomenis atnaujintais ir prašymai registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre yra pildomi (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, todėl šiuos dokumentus turėjo pildyti (duomenys neskelbtini) S. M.. 2005-07-07 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo naudojimo išdavė ji. Tik esant šiai pažymai, žemės sklypo naudotojas, šiuo atveju J. M., turėjo teisę pildyti prašymus registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre. Niekada jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo už kitus asmenis (4 t., b. 1. 190-192, 5 t., b. 1. 158-160, t. 8, b.l. 185).

2007-11-19 Generalinėje prokuratūroje gautame J. M. ir jos įgalioto atstovo J. (J.) V. prašyme – skunde nurodyta, kad po žemės grąžinimo įstatymo įsigaliojimo, J. M. paveldėjo (duomenys neskelbtini) miestelyje 8,18 ha žemės. Po vyro, V. M. mirties - 3ha. Po vyro tėvo, L. M. mirties - 3,82 ha ir dar l,36 ha (duomenys neskelbtini) kaime, po savo tėvo mirties. Iš visos priklausančios žemės, jai grąžinta tik 0,82 ha. 2000 m. gegužės mėn. ji gavo iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą (2000-05-26 Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę 0,42 ha namų valdai ir bendrosios nuosavybės teise su J. K. į bendrą 1,04 ha žemės sklypą ūkio veiklai. Man - 0,40 ha, J. K. - 0,64 ha. Ji jokio sutikimo, dėl bendro sklypo niekam nedavė, dokumentų nepasirašė. J. B. prisipažino, kad 2000 m. birželio mėn. gavusi iš J. K. žemės sklypų planus (namų valdai ir bendrą žemės sklypą su J. K.). J. B. J. M. vardu parašė „ Kad aš neprieštarauju, kad mano žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausys (duomenys neskelbtini). Antram plane (Nr. (duomenys neskelbtini) - namų valda) „Kad žemės sklypas priklausys man ir asmens ūkio nenaudoju“. Ji pati yra neraštinga ir nemoka valstybinės kalbos. F. I. nepaaiškino, kodėl 3,92 ha žemės sklypas (paveldėtas po M. M. mirties) atiduotas ir grąžintas natūra J. K. toje toje, kuri priklauso L. M.. 2007-05-05 ji pateikė prašymą (įteikimo pranešimą kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) į VRŽS dėl suteikimo nuosavybėn neatygintinai (vietoj užgrobtos žemės) (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 1,60 ha (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su jos žemės sklypu (namų valda), (duomenys neskelbtini) sklypas iki šiol nebuvo nei išnuomotas ir niekam nepriklauso. Jos 7,36 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), į kurį ji turi visas teises yra užimtas ir negrąžintas iki šiol. Paaiškėjo, kad dėl jos l,36 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime „išvada“ buvo paruošta jau 2002-07-17, bet jos ir J. V. su ja niekas nesupažindino. Trys pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) – ji turi nuosavybes teisę į 3ha žemės sklypą, paveldėta po V. M. mirties. Pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) - 3ha, paveldėta po L. M. mirties. Pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta J. K. vardu - nuosavybes teisės į 3,01 ha žemės sklypą po L. M. mirties. Jai neatsitiktinai negrąžinta 7,36 ha žemės (1 t., b. l. 4-9).

Vilniaus apskrities Viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2007-03-29 pažymoje nurodyta, kad J. M. 1993-12-21 sprendimu skirta 2 ha asmeninio ūkio žemės (1 t., b. l. 18).

Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2000-05-26 sprendimu J. M. atkurtos nuosavybės teisės į 0,82 ha žemės, kuri grąžinta kartu su bendrasavininke J. K. (1 t., b. l. 32). 2002-02-17 pažymomis dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų nustatyta, kad J. M. turi nuosavybės teisę į 3 ha žemės sklypą, valdytą V. M., 3 ha, 3,01 ha, valdytą L. M. (1 t., b. l. 36-38). 2002-07-17 išvadoje nurodyta, kad J. M. turi teisęs 1,36 ha žemės (1 t., b. l. 39).

Vilniaus apskrities viršininko administracija 2007-12-17 raštu J. M. informavo, kad pretendentų, pageidaujančių susigrąžinti žemę (duomenys neskelbtini) ir buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime natūra 2007-02-07 susirinkime nutarta, jog žemės ir miško sklypus gražinimui natūra projektuoti pagal buvusio savininko turėtos žemės plotą, paženklinus žemės (miško) sklypus vietoje. 2007 m. kovo 22 dienai J. M. buvo iškviesta atvykti į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl žemės sklypo pagal buvusį savininką V. M. projektavimo. Pilietės atstovas J. V. pageidavo, kad jai būtų projektuojamas žemės sklypas po žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini) priklau­psančiais statinių pamatais. Pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos 63 p. nuostatą, rėžiniame kaime pretendentui suformuotame žemės sklype negali būti pastatų ir statinių, nuosavybės teise valdomų kitų fizinių ir juridinių asmenų, išskyrus tuos atvejus, kai šių pastatų ar statinių savininkai sutinka. Kadangi žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) sa­vo sutikimo nepateikė, žemės sklypą projektuoti po šiais pamatais (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės autorius negalėjo. Įgaliotas asmuo J. V. išreiškė norą, kad žemės sklypas būtų projektuojamas arčiau (duomenys neskelbtini) miestelio asmeninio ūkio žemės teritorijoje ir 2007 gruodžio 10 d. buvo pakartotinai iškviesta į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl žemės, sklypo pagal buvusį savininką V. M. projektavimo. Gruodžio 10 d. pareiškėja ir atstovas dalyvavo projektavime, tačiau nesutiko, kad būtų sklypai projektuojami laisvos žemės plotuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - , taip pat nesutiko su jokiais siūlomais variantais (2007-12-10 aktas). Pretendentėms į buvusio savininko L. M. žemę 2007-04-23 suprojektuoti 3 sklypai: 1,03 ha (J. M. skunde ir 2007-05-05 prašyme Nr. (duomenys neskelbtini)) minimas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kurio plotas yra ne 1,60 ha, o 1,03 ha), 2,73 ha ir 2,25 ha ploto. Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2007 m. rengiamo reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais tais metais gauti žemę žiniaraštyje sutikimą dėl suprojektuotų anksčiau minėtų žemės sklypų savo parašu patvirtino pretendentė J. K.. Prašymų, kad buvusio savininko L. M. žemė būtų projektuojama sklypais ir nepateikta. Nesant susitarimo nuosavybės teisės atkuriamos bendrosios nuosavybės teise (1 t., b. l. 106-108).

V. C. 2008-02-09 pareiškimu, kad žemė, kuri ribojasi su J. M. asmeninio ūkio žeme, buvo nedirbama, tačiau 2007 m. J. M. (duomenys neskelbtini) jį ir kitus blokinių namų gyventojus įspėjo, kad susitvarkytų sodų sklypų dokumentus, nes F. I. ruošiasi atiduoti sklypą E. K. ir V. P. (2 t., b. l. 7). J. K. (J. K.) 2008-02-12 pareiškimu, kad jis nuo 2001 m. naudojosi J. M. žeme, kuri anksčiau priklausė V. M.. Jis pats su J. K. ir V. P. (V. P.) dėl šios žemės reikalų neturėjo (2 t., b. l. 8-9). H. Ž. 2008-02-09 pareiškime nurodė, kad jis padėdavo J. M. apdirbti žemę, esančią už (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10). Č. D. pareiškime 2008-02-10 nurodė, kad iki 2006 m. ji padėdavo J. M. apdirbti žemę, kol tos žemės neperėmė E. K. (2 t., b. l. 11). J. M. (J. M.) 2008-02-09 pareiškime nurodė, kad jis padėdavo J. M. apdirbti žemę, esančią už (duomenys neskelbtini). 2000 m. V. P. ir I. P. jam pranešė, kad ta žemė priklauso nebe J. M., o J. K. ir jiems (2 t., b. l. 12).

2008-01-30 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus rašte (su priedais), kuriuo buvo informuota, kad J. M. iš dalies yra atkurtos nuosavybės teisės tik į buvusio savininko L. M. valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). 2000-05-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinant natūra 0,42 ha namų valdos žemės sklypą bei bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su kita pretendente J. K., žemės ūkio paskirties 1,04 ha ploto žemės sklypą (J. M. - 0,40 ha, J. K. - 0,64 ha). Šio sprendimo priėmimo pagrindas - Vilniaus apskrities administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus 1999-06-07 pažyma dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini). Pirminį prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo (1992-04-30) pateikė J. K.. 1999-04-21 J. M. pateikė prašymą, atkurti nuosavybės teises į 0,82 ha žemės sklypą pagal buvusį savininką L. M. natūra. Nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančiuose dokumentuose pasirašė tiek J. K., tiek J. M.. J. M. sprendimas dėl nuosavybės teisiu atkūrimo išsiųstas registruotu laišku (2 t., b. 1. 23-143).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolai patvirtina, kad J. M. sutikus lyginamajam tyrimui buvo paimta eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (2 t., b. l. 148-151); J. K. sutikus paimta eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (2 t., b. l. 186-189); paimti eksperimentiniai J. B. rašysenos pavyzdžiai (3 t., b. l. 55-62); paimti S. M. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (3 t., b. l. 161-178); paimti F. I. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (4 t., b. l. 127-128, 7 t., b. l. 77-89); paimta J. V. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (4 t., b. l. 139-146), paimti M. B. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (4 t., b. l. 192-199); paimti S. M. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (6 t., b. l. 139-146); paimti P. A. (P. A.) eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (6 t., b. l. 171-175); paimti K. G. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (7 t., b. l. 22-29); paimti T. K. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (7 t., b. l. 59-68, 94-99).

Daiktų, dokumentų paėmimo protokoluose nurodyta, kad J. V. pateikė J. M. 2008-01-15 skundo nuorašą (2 t., b. l. 160-171); 2007-03-29 J. M. įgaliojimą, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) planus, 2004-04-01 J. M. įgaliojimą, 1984-02-16 testamento originalą, prašymus dėl išmokų iš (duomenys neskelbtini) fondo, kurie apžiūrėti ir grąžinti J. V. (2 t., b. l. 172-173).

Daiktų, dokumentų paėmimo protokoluose nurodyta, kad V. G. pateikė 1998-08-08 įsakymu patvirtintų nuostatų nuorašus, 2000-04-26 pareiginės instrukcijos nuorašą, kuriuose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) skyrius vadovaudamasis įstatymu „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo tvarkos ir sąlygų“ ir Vyriausybės nutarimu dėl šio įstatymo įgyvendinimo, vykdo visus būtinus šiuo klausimu sprendimams priimti veiksmus (3 t., b. l. 1-8).

2008-07-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Z. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 1999-04-21 J. M. prašyme, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plano dvejuose egzemplioriuose, skiltyje „SUDERINIMAI“, šalia pavardės „M.“ bei žemiau po įrašu „Neprieštarauju, kad šis žemės sklypas...“, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plano dvejuose egzemplioriuose, skiltyje „SUDERINIMAI“, šalia pavardės „M.“ pasirašė J. M.. 2001-04-05 prašyme J. M. vardu pasirašė J. B.. 2000-02-18 Vilniaus apskrities, (duomenys neskelbtini) esančių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) abrise, 2000-02-18 žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo akte prie „M.“ pavardės pasirašė ne J. M., ne J. B. ir ne J. K. (3 t., b. 1. 21-25). Šie dokumentai pridėti prie išvados (3 t., b. l. 26-31).

2008-08-11 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento (duomenys neskelbtini) informavo, kad Vilniaus apskrities viršininko 2008-05-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patikslinti piliečių, pageidaujančių gauti žemę, miškų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) rajone sąrašai. Į patikslintą sąrašą, 10 eilėje, buvo įrašyta J. M., siekianti gauti 1,36 ha ploto žemės sklypą ( Vilniaus apskrities 2002-07-17 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ (3 t., b. 1. 41-46).

J. B. 2008-09-22 pareiškimu pareiškė, kad 2000 m. J. K. jai pasakė, kad jei ji pati arba J. M. nepasirašys žemėlapių, kuriuos jai davė I. M. ir F. I., jos greitai negaus 9 ha žemės. Ji parašė žemėlapiuose, ką nurodė J. K., kad tos žemės nenaudoja, nors ją naudojo. Žemėlapius ji davė pasirašyti J. M., tačiau jai nieko nepaaiškino. J. M. neraštinga ir nemoka lietuvių kalbos. 2001-04-05 F. I. liepė jai parašyti prašymą dėl žemės perkėlimo iš (duomenys neskelbtini), kad atgauti visą žemę. Jis nurodė, kad jiems priklauso 1,36 ha. Dalyvaujant F. I. ir I. M. ji parašė prašymą J. M. vardu, suklastojant jos parašą. 2004 m. birželio mėn. F. I. akivaizdoje ji J. M. vardu surašė prašymą ir užpildė dokumentus, kuriais deklaravo pasėlius paramai gauti (3 t., b. l. 64-67).

2008-12-03 Nacionalinė mokėjimo agentūra informavo, kad agentūra J. M. paramos nemokėjo. Paraiška tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2005 m. gauti agentūrai nebuvo pateikta (3 t., b. 1. 70).

2009-01-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2004-06-04 paraiškos tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2004m. gauti, trečiame lape, 2004-06-03 žemėlapio (duomenys neskelbtini) ir žemėlapio (duomenys neskelbtini) fragmentuose, 2005-01-27 pranešime dėl deklaruotų duomenų tikslinimo, ties įrašais „J. M.“ pasirašė J. B. (3 t., b. 1. 74-76).

2008-08-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikėtina, jog 2000-02-18 Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) esančių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) abrine bei 2000-02-18 žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo akte ties pavarde „M.“ pasirašė S. M. (3 t., b. l. 183-186).

2009-03-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2003-11-28 prašyme registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą LR žemės ūkio ir kaimo verslo registre eilutėje „Dokumentų teikėjo – asmens pateikusio žemės ūkio ir kaimo valdos duomenis, parašas“, 2005-07-07 prašyme registruoti žemės ūkio ir kaimo valdą/ atnaujinti registracijos duomenis LR žemės ūkio ir kaimo verslo registre 19-oje eilutėje, 2005-07-07 pradėtų valdos objektų – žemės sklypų ir statinių – tapatybę patvirtinančių dokumentų sąraše eilutėje „Asmens, pateikusio valdos registracijos duomenis, parašas“ ir 2006-11-22 prašyme pripažinti nepakitusius žemės ūkio valdos duomenis atnaujintinais ties parašu „J. M.“ pasirašė ne J. M., tačiau negalima nustatyti ar šiuos dokumentus pasirašė J. B. (4 t., b. l. 140-150).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, buvo pateiktas pareiginės charakteristikos nuorašas, iš kurio matyti, kad Žemės tvarkymo departamento (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 165-168).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose nurodyta, kad tyrimui pateikta 2008-05-26 paraiškos gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros programą bei žemėlapiai, 2008-04-15 prašymo Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui originalas, kuris paliktas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (4 t., b. l. 130-134, 138).

2009-07-15 J. M. prašyme – skunde nurodoma, kad J. V. Nacionalinės mokėjimo agentūros medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), žemėlapiuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) aptiko savo suklastotus parašus. 2008 m. žemėlapius, dalyvaujant įgaliotam J. V. pildo VRŽS vyr. specialistas F. I. ir specialistas M. B. (4 t., b. l. 153).

2009-03-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2008-05-26 žemėlapio (duomenys neskelbtini) ir žemėlapio (duomenys neskelbtini) fragmentuose skiltyse „Su pažymėtomis žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribomis bei kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimais sutinku“ eilutėse „Parašas“ pasirašė bei įrašus „įgalioto asmuo J. V.“ parašė ne J. V. (4 t., b. l. 178-179).

2009-11-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. 11 (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žemėlapio (duomenys neskelbtini) ir žemėlapio (duomenys neskelbtini) fragmentuose skiltyse „Su pažymėtomis žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribomis bei kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimais sutinku“ eilutėse „Parašas“ pasirašė bei įrašus „įgalioto asmuo J. V.“ parašė ne F. I. ir ne M. B. (5 t., b. l. 4-6).

VĮ Registrų centras duomenimis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. K. ir J. M., žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. M. (5 t., b. l. 14-18).

2010-08-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės G. Ž. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2008-05-26 žemėlapio (duomenys neskelbtini) ir žemėlapio (duomenys neskelbtini) fragmentuose skiltyse „Su pažymėtomis žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ribomis bei kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimais sutinku“ eilutėse „Parašas“ pasirašė bei įrašus „įgalioto asmuo J. V.“ parašė S. M. (6 t., b. l. 153-154).

J. B. kaltinama: