Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, prokurorei Ingai Balkūnei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovėms Aušrai Batutienei, Brigitai Pupininkaitei, nuteistajai V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-02-10 nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 311 str. 1 d., jai skirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 96 (devyniasdešimt šešias) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimas, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar teismo įpareigojimo vykdymu; 2) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 96 (devyniasdešimt šešias) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. V. į probacijos tarnybų registrą įtraukta 2017-03-13, bausmės pabaiga 2017-09-13.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes V. V. nevykdo jai teismo paskirtų įpareigojimų, teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nuteistoji V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad per dvi savaites nuo ankstesnio teismo posėdžio (2017-05-31) išdirbo 5 valandas.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę teismas pakeičia areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji V. V. 2017-03-13 įtraukta į probacijos tarnybų duomenų registrą (asmens b. l. 4). Įtraukus nuteistąją į probacijos tarnybų duomenų registrą, ji pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, t. y., jai išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą (asmens b. l. 7-9). V. V., būdama supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, nuo 2017-03-21 nebuvo atvykusi į Kėdainių bendruomenės socialinį centrą atlikti neatlygintinų darbų (asmens b. l. 27); 2017-04-06 22.57 val. ir 2017-04-20 22.55 val. nerasta namuose (asmens b. l. 19, 22). Teismo posėdžio dienai (2017-06-15) V. V. buvo išdirbusi 5 val. neatlygintinų darbų.

Visos šios aplinkybės rodo, kad V. V. atsainiai ir lengvabūdiškai žiūrėjo į jam skirtų įpareigojimų laikymąsi, jo elgesys nėra nepriekaištingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistosios vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas yra tyčinis, jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, nėra. Dėl savo pačios neatsakingo ir nerūpestingo elgesio nuteistoji yra priversta patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajai padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamosios resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisės normas, būtų beprasmiškos. V. V. nesirūpino tinkamu bausmės vykdymu, nors teismas po pirmojo teismo posėdžio buvo suteikęs šansą jai išdirbti neatlygintinus darbus. Jokių objektyvių priežasčių nevykdyti teismo paskirto įpareigojimų nebuvo – nuteistoji nenurodė jokių priežasčių ir nepateikė jokių įrodymų, dėl ko buvo nevykdomi teismo įpareigojimai. Esant įvardytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistoji piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko V. V. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 65 str. 2 d. c pp., 48 str. 10 d.), t. y., paskiriant jai 90 parų areštą (BK 49 str. 2 d.). Suėmime išbūtas laikas (4 mėnesiai) į laisvės apribojimo bausmę buvo įskaitytas, todėl sprendžiant su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus – šiuo atveju paskirtosios bausmės pakeitimą kita bausme, suėmime išbūtas laikas į pakeistą bausmę neįskaičiuotinas (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2013-10-24 nutartis Nr. 1S-1596-319/2013).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 str.,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajai V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-02-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, į kurią įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-23 iki 2016-07-23 (4 mėnesiai) į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios V. V. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.