Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nutarimą priėmusios institucijos Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos teisės departamento (duomenys neskelbtini) administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui V. K. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos teisės departamento (duomenys neskelbtini) administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas 2024 m. birželio 18 d. priėmė nutarimą ir A. B. pagal Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291straipsnio 1 dalį, paskyrė administracinę nuobaudą - 40 Eur baudą (Roik: (duomenys neskelbtini)) už tai, kad jis 2024 m. gegužės 26 dieną 20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežere žvejojo mėgėjiškos žūklės įrankiais, neturėdamas tam leidimo. Žuvų pagavęs nebuvo. Asmeniui jau buvo 2023-06-27 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 291 straipsnio 1 dalį, kuri įsigaliojo 2023-07-17, tai asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal tą patį straipsnį.

Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos teisės departamento (duomenys neskelbtini) administracinių bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad pareiškėjas, iki departamento specialisto nutarimo priėmimo dienos departamentui nepateikė jokių įrodymų, kad administracinio nusižengimo padarymo metu žvejojo turėdamas, bet su savimi nepasiėmęs mėgėjų žvejybos leidimo. Todėl administracinio nusižengimo byloje tyrimo metu surinkti įrodymai nekelia abejonių, kad pareiškėjas žvejojo mėgėjiškos žūklės įrankiais (duomenys neskelbtini) ežere, (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam leidimo.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus nusižengimus, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dešimt iki šešiasdešimt eurų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui nenustatytos lengvinančios aplinkybės ir nustatytos sunkinančių aplinkybės - tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas - pareiškėjui paskirta 40,00 Eur bauda. Iki nustatyto termino Pareiškėjas baudos nesumokėjo. Pareiškėjas pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams bei prie skundo pridėjo .. (duomenys neskelbtini)“ terminale 2024 m. gegužės 12 d. įsigytą žvejo mėgėjo bilietą, kuriame nurodyta, kad ..BILIETAS GALIOJA: 1 MĖNESĮ“. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes galima teigti, kad pareiškėjas padarė pažeidimą nurodytą Žvejybos taisyklių 20.1 punkte, patikslinant kaltinimą, kad pareiškėjas padarė pažeidimą žvejodamas mėgėjiškos žūklės įrankiais (duomenys neskelbtini) ežere. (duomenys neskelbtini), su savimi neturėdamas leidimo, už kurį numatyta administracinė atsakomybė nurodyta ANK 291 straipsnio 1 dalyje. Prašo palikti departamento specialisto 2024 m. birželio 18 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) galioti ir pareiškėjo A. B. skundo netenkinti.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdžio metu prašo A. B. skundo netenkinti, nes jis nepateikė žvejo mėgėjo bilieto nei žvejodamas (duomenys neskelbtini) ežere, nei iki nutarimo priėmimo. Skundą jis pridėjo tik prie skundo teismui. Tačiau A. B., net ir turėdamas bilietą, bet jo nepateikdamas tikrinančiam pareigūnui padarė administracinį nusižengimą, nes pažeidė Žvejybos taisyklių 20.1 punktą. Prašo patikslinti kaltinimą, palikti nutarimą galioti, nes jis yra pagrįstas ir teisėtas.

Motyvuojamoji dalis

A. B. skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

ANK 569 straipsnio 4 dalis įpareigoja, jog teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 291 straipsnio 1 dalis (nusižengimo padarymo metu galiojusi redakcija) numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia mėgėjiškos žvejybos taisyklių pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus nusižengimus ir užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 10 iki 60 eurų.

Byloje nekyla ginčas, kad A. B. 2024 m. gegužės 26 dieną 20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežere žvejojo mėgėjiškos žūklės įrankiais. Žuvų pagavęs nebuvo.

A. B. buvo nubaustas už tai, kad jis žvejojo neturėdamas tam leidimo. Tačiau prie skundo jis yra pridėjęs (duomenys neskelbtini) terminale 2024-05-12 nupirktą žvejo mėgėjo bilietą, kuris galioja vieną mėnesį. Biliete įrašyti aštuoni A. B. asmens kodo skaitmenys, ranka įrašyta A. B. pavardė. Taigi skundą pateikęs asmuo teismui įrodė, kad jis š.m. gegužės 26 dieną žvejojo (duomenys neskelbtini) ežere b9damas įgijęs, t.y. turėdamas galiojantį žvejo mėgėjo bilietą. Taigi, jis nėra pažeidęs Mėgėjų žvejybos taisyklių 10.1 punkto, kuris nurodytas nutarime.

Atsiliepime į skundą institucija nurodo, kad pareiškėjas padarė Žvejybos taisyklių 20.1 punkte nurodytą pažeidimą ir prašo patikslinant kaltinimą, kad pareiškėjas A. B. padarė pažeidimą žvejodamas mėgėjiškos žūklės įrankiais (duomenys neskelbtini) ežere. (duomenys neskelbtini), su savimi neturėdamas leidimo, už tai numatyta administracinė atsakomybė, nurodyta ANK 291 straipsnio 1 dalyje.

Nors A. B. nurodo turėjęs žvejo mėgėjo bilietą su savimi, tačiau jo nepateikė tikrinantiems pareigūnams, nes dėl susijaudinimo jo nerado. Tokią situaciją, kai asmuo nepateikė bilieto, galima vertinti, kaip Mėgėjų žvejybos taisyklių 20.1 punkto, kuris numato, kad „asmenys, užsiimantys mėgėjų žvejyba, privalo žvejodami turėti ir pareikalavus aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams, neetatiniams aplinkos apsaugos inspektoriams, kitiems pareigūnams, kurie pagal įstatymų suteiktas galias, turi teisę vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pateikti mėgėjų žvejybos leidimą, suteikiantį teisę žvejoti tame vandens telkinyje, ir dokumentą, leidžiantį nustatyti asmens tapatybę, arba nemokamą žvejybos teisę patvirtinantį dokumentą“ pažeidimą. Tokio pažeidimo padarymas taip pat patenka į ANK 291 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Administracinių nusižengimų teisenos normos nedraudžia teismui tam tikra apimtimi daryti korekcijas kaltinimo formuluotėse. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Naudojantis šia teise, svarbu užtikrinti, kad nebūtų pabloginta skundą padavusio asmens padėtis, nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-53-788/2017).

Pripažįstant, kad A. B. žvejo mėgėjo bilietą turėjo, tik jo nebuvo pasiėmęs su savimi (neįrodė, kad turėjo su savimi) ir nepateikė atvykusiems aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams, skundą pateikusio asmens padėtis ne tik nepasunkėja, tačiau toks taisyklių pažeidimas vertintinas kaip švelnesnis. Inkriminuotas ANK 291 straipsnis ir jo 1 dalis nesikeičia. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. B. pareikštas kaltinimas turi būti tikslinamas, nurodant kad jis padarė pažeidimą nurodytą Žvejybos taisyklių 20.1 punkte, tai yra patikslinant kaltinimą, kad A. B. padarė pažeidimą žvejodamas mėgėjiškos žūklės įrankiais (duomenys neskelbtini) ežere. (duomenys neskelbtini), su savimi neturėdamas leidimo.

Iš Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto 2024 m. birželio 18 d. nutarimo matyti, kad A. B. buvo paskirta 40 Eurų bauda, kuri pagal įvykio metu galiojusią ANK 291 straipsnio 1 dalies redakciją yra didesnė, negu vidutinė. Nutarimą priėmęs pareigūnas nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nurodė, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad A, B. nusižengimą padarė pakartotinai.

Į bylą yra įdėtas 2023 m. birželio 27 dienos nutarimas, kuriuo A. B. buvo nubaustas įspėjimu už tai, kad jis 2023-06-25 d. 18:10 val. (duomenys neskelbtini) ežere žvejojo neturėdamas leidimo. Skundą pateikęs asmuo pripažino, kad tą kartą jis buvo nubaustas pagrįstai, nes buvo pasibaigęs leidimo galiojimo terminas, o jis to nepastebėjo. Teismas sprendžia, kad pagrįstai yra įrašyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinumas. Tačiau vertintina, kad ankstesnės nuobaudos paskyrimas A. B. padarė teigiamą poveikį, jis žvejybos dieną turėjo įgijęs žvejo mėgėjo bilietą ir nuo nuobaudos paskyrimo pradėjo gana ilgas laikas - 11 mėnesių.

Teismas vertina, kad pagal pavojingumą yra visiškai skirtingi pažeidimai, kai asmuo žvejoja visiškai neturėdamas žvejo mėgėjo bilieto ir kai jis turi galiojantį žvejo mėgėjo bilietą, tik jo neturi su savimi ir nepateikia tikrinančiam pareigūnui. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad asmuo pateikė aplinkos apsaugos pareigūnui savo asmens duomenis, todėl pareigūnas turėjo galimybę patikrinti VMI sistemoje A. B. atliktus mokėjimus. Teismas vertina, kad už tokį taisyklių pažeidimą – tik leidimo neturėjimą su savimi - A. B. yra paskirta per griežta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. buvo įgijęs žvejo mėgėjo bilietą, kad jis nebuvo pagavęs žuvų, žala gamtai padaryta nebuvo, kaltinimas A. B. iš esmės yra siaurinamas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas sprendžia, kad už ANK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, A. B. skirtina nusižengimo padarymo metu sankcijoje buvusi numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismo nuomone, ši nuobauda bus pakankama už administracinio A. B. nusižengimo padarymą ir jam turės teigiamą poveikį, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto 2024 m. birželio 18 d. nutarimas keistinas, patikslinant kaltinimą, pakeičiant nuorodą į teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti – žvejybos taisyklių, punktą – į 20.1., sušvelninant nuobaudą, t.y. skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

A. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto 2024 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikslinti kaltinimą, kad A. B. 2024 m. gegužės 26 dieną 20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežere žvejojo mėgėjiškos žūklės įrankiais, neturėdamas su savimi žvejo mėgėjo bilieto.

Pakeisti nuorodą į teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, punktą, nurodant, kad A. B. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 20.1. punktą.

A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti įspėjimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, institucijai grąžinti administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 dienų nuo jos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.