- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- 1S-1794-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01247-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- L. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Viktoro Preikšo, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas L. K. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – joje valdyboje Komisijos 2013-10-01 nutarimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-06-04 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 242 str. - 7 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 str. 1, 2 d. subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011-07-07 nuosprendžiu - galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2013-06-04, pabaiga 2015-08-19.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – joje valdyboje 2013-10-01 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi iš surinktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistajam apskundus šį nutarimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta išvada, jog netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Skunde jis teigia, kad jam sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą visiškai įvykdė, bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis, nebaustas, skatintas vieną kartą, mokosi, lanko psichologinio pobūdžio kursus, palaiko artimus ryšius su žmona, laisvėje turi pakankamai darbinės patirties ir turės darbą, laisvėje studijavo. Jis teigia, kad aktyviai dalyvauja PN visuomeninėje veikloje, išreiškė norą būti lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, o prokurorė jo lygtiniam paleidimui pritarė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. K. teistas aštuonis kartus. Nuteistajam buvo taikytas organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas. Savo elgesį dėl padarytų nusikaltimų jis analizuoja paviršutiniškai, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką yra 40 balų, kas yra artima vidutinei. Iš Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad prieš L. K. lygtinį paleidimą balsavo visi septyni Komisijos nariai. Pataisos namuose nuteistasis atliko tik nedidelę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi bausmę jis atlieka tik nuo 2013 m. birželio mėnesio.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Lygtinio paleidimo komisija, įvertinusi nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog L. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teisingai nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Su tokia išvada sutiko ir apylinkės teismas, todėl skundžiama nutartis vertinama kaip teisinga. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai, kurie teigiamai charakterizuoja jį, yra nepakankami šiai nutarčiai ir Komisijos nutarimui panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.