Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys iš informacinės teismų sistemos LITEKO), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 214¹⁰ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. liepos 21 d., nuo 19.02 val. iki 21.27 val., organizuojamame cirko „(duomenys neskelbtini)“ pasirodyme neturėdamas sutarties su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija LATGA ar kūrinių autorių sutikimo viešai panaudojo foninę muziką, panaudojant garso įrašus su garso atkūrimo techniką, t. y. neteisėtai atliko viešą fonogramos atlikimą, viešą paskelbimą, siekiant turtinės naudos ir tuo pažeidė autorių teises ir gretutines teises.

Šiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuota, kad M. J. 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 11.35 val., (duomenys neskelbtini), esančiame cirke „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo protokolą priimti ir pasirašyti atsisakė. Šią informaciją savo parašais patvirtino du policijos pareigūnai ir vertėjas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. M. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, teismas konstatuoja, jog M. J. naudojasi savo teise nedalyvauti procese, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu M. J. paaiškinimo dėl pažeidimo nedavė.

Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. J. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijos LATGA atstovo pranešimo matyti, kad prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikia Čekijos (duomenys neskelbtini) cirkas „(duomenys neskelbtini)“, kurio pasirodymų metu naudojami muzikos kūriniai. LATGA 2016 metais ne kartą žodžiu kreipėsi į minėtą įmonę su siūlymu sudaryti autorinę-licencinę sutartį, suteikiančią teisę naudoti muzikos kūrinius cirko pasirodymuose, tačiau cirko vadovai atsisakė tai padaryti. LATGA darbuotojai 2016 m. liepos 21 d. cirko pasirodymo metu užfiksavo neteisėtus muzikos kūrinių panaudojimus neturint galiojančios sutarties su LATGA. Po minėto apsilankymo asociacija LATGA 2016 m. liepos 25 d. pakarotinai raštu kreipėsi į įmonę su pasiūlymu sudaryti autorinę-licencinę sutartį, tačiau įmonės vadovas į tai nereagavo. Paskambinus cirko vadovui telefonu, pastarasis kategoriškai atsisakė bendrauti nurodydamas, kad bendraus tik čekų kalba. Ta pati įmonė, atstovaujama vadovo M. J., su asociacija LATGA buvo sudariusi autorines-licencines sutartis ir mokėjo autorinį atlyginimą už kūrinių naudojimą cirko pasirodymuose 2013, 2014 ir 2015 metais. (b. l. 3)

Iš viešo kūrinio naudojimo fakto neturint autorinės-licencinės sutarties nustatymo akto matyti, kad 2016 m. liepos 21 d., nuo 19.02 val. iki 21.27 val., buvo lankytasi jungtiniame (duomenys neskelbtini)cirke „(duomenys neskelbtini)“, įsikūrusiame šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu cirko pasirodymuose buvo naudojama foninė muzika panaudojant garso įrašus ir garso atkūrimo techniką. Už naudojamus kūrinius vieno renginio metu įmonė asociacijai LATGA turėtų mokėti 10,14 Eur. (b. l. 4)

Iš asociacijos LATGA pranešimo cirkui „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad minėta įmonė buvo informuota apie 2016 m. liepos 21 d. padarytą patikrinimą ir šiai įmonei buvo pasiūlyta sudaryti autorinę-licencinę sutartį, suteikiančią teisę viešai atlikti muzikos kūrinius cirko pasirodymuose. (b. l. 7)

Iš licencinių sutarčių matyti, kad nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. birželio 1 d., nuo 2014 m. balandžio 19 d. iki 2014 m. liepos 1 d., nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. tarp cirko „(duomenys neskelbtini)“ ir asociacijos LATGA buvo sudarytos sutartys dėl teisės viešai atlikti muzikos kūrinius. (b. l. 14-17)

Iš 2015 m. birželio 17 d. sutarties tarp atlikėjų ir fonogramų gamintojų teisių kolektyvinio administravimo asociacijos AGATA ir M. J. – C. M. matyti, kad buvo sudaryta sutartis dėl komerciniais tikslais išleistų fonogramų panaudojimo viešam paskelbimui. Minėta sutartis galioja iki 2016 m. gegužės 31 d., tačiau sutartis pratęsiama automatiškai vieneriems metams, jei likus 1 mėnesiui iki sutarties galiojimo pabaigos nė viena iš pasirašiusių šalių registruotu laišku nepraneša apie jos nutraukimą. (b. l. 22-24)

Iš elektroninio laiško siųsto 2016 m. rugpjūčio 5 d. iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) matyti, jog Čekijos cirkas “ (duomenys neskelbtini)” elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) nusiuntė sutartis su „Agata“ dėl fonogramų naudojimo cirko pasirodymuose. Laiške yra nurodoma, kad muzika cirke skamba teisėtai, „Latgos“ autorių repertuaras nenaudojamas, lietuviška muzika neskamba. (b. l. 21)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymas komerciniais tikslais.

Teismas konstatuoja, jog iš esmės byloje kyla klausimas, ar jungtiniame (duomenys neskelbtini)cirke „(duomenys neskelbtini)“ viešai panaudojus foninę muziką, panaudojant garso įrašus su garso atkūrimo technika, užtenka licencinės sutarties su AGATA, ar įmonei privalu sudaryti licencinę sutartį ir su LATGA.

Lietuvos Respublikos autorių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos ATGTĮ) 2 straipsnio 20 punktas apibrėžia, kad kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudotojas – fizinis arba juridinis asmuo, kuris naudoja kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektų originalus ar jų kopijas (bet kokiu būdu juos atgamina, išleidžia, importuoja, parduoda, nuomoja, teikia panaudai ar kitaip platina, naudoja viešam atlikimui ar viešam rodymui, transliuoja, retransliuoja ar kitaip viešai juos skelbia). Atlikėjas nelaikomas viešai atliekamo kūrinio ar gretutinių teisių objekto naudotoju, jeigu jis neorganizuoja ir (ar) nefinansuoja kūrinio ar gretutinių teisių objekto panaudojimo viešam atlikimui. To paties straipsnio 31 punktas reglamentuoja, kad viešas atlikimas – kūrinio vaidinimas, dainavimas, grojimas, deklamavimas, skaitymas, šokis ar kitas kūrinio viešo atlikimo būdas tiek tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek pasitelkus bet kokias priemones ar įrangą kokioje nors viešoje vietoje, kur tuo pačiu metu dalyvauja arba gali dalyvauti neapibrėžta visuomenės narių grupė. Lietuvos Respublikos ATGTĮ 15 straipsnio 1 dalis numato autorių išimtines teises leisti arba uždrausti tam tikrus veiksmus, tarp kitko ir viešai atlikti kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis. To paties įstatymo 15 straipsnio 3 dalis nurodo, kad autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis. Lietuvos Respublikos ATGTĮ 70 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudotojų pareiga – ne vėliau kaip prieš 3 dienas iki kūrinių ar gretutinių teisių objektų naudojimo kreiptis į kolektyvinio administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus.

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visumą, bei teisinį reglamentavimą konstatuoja, kad be autoriaus sutikimo draudžiama kitiems asmenims atlikti viešai kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis, todėl M. J., būdamas jungtinio (duomenys neskelbtini) cirko „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, kadangi su asociacija LATGA, atstovaujančia autorių teises, nesudarė licencinės sutarties viešai atlikti muzikos kūrinius. Teismas šioje vietoje pažymi ir tai, kad cirko direktorius M. J. 2013, 2014, 2015 metais minėtas sutartis buvo sudaręs, todėl teismas konstatuoja, kad jam buvo ir yra žinoma pareiga, jog jis privalo sudaryti tokią sutartį ir nagrinėjamu atveju.

M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad nėra nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinus nustatytas aplinkybes, M. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. J., gimusį (duomenys neskelbtini)., pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060226988.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.