Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-11-15 · Civilinė byla Nr. e2-744-464/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-06Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-11-15Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2024-12-12Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2025-03-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2025-04-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-15
Bylos Nr.
e2-744-464/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00868-2024-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kačinskienė
Atsakovas
T. G., uždarosios akcinės bendrovės ,,Concept 4 Clinic“
Pareiškėjas
Hepsor P113 OU“
Civilinė byla Nr. e2-744-464/2024Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00868-2024-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 15 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartyje, priimtoje ir paskelbtoje apeliacine tvarka išnagrinėjus atsakovų T. G. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Concept 4 Clinic“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo ,,Hepsor P113 OU“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, susijusių su užsienio teisme nagrinėjama byla, taikymo atsakovams T. G. ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Concept 4 Clinic“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovų T. G. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Concept 4 Clinic“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria pareiškėjo ,,Hepsor P113 OU“ prašymas taikyti atsakovams laikinąsias apsaugos priemones buvo patenkintas, 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė pareiškėjo ,,Hepsor P113 OU“ prašymą taikyti atsakovams T. G. ir UAB ,,Concept 4 Clinic“ laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą.