- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-1430-1081/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00375-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Pareiškėjas
- D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J., E. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., E. J. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, likusiam po jos sutuoktinio E. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su E. J.. Santuokoje jiems gimė sūnus D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir sūnus E. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis E. J. mirė (duomenys neskelbtini).
Su E. J. gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neįgijo. Santuokoje kartu pragyveno apie (duomenys neskelbtini) metų, vėliau dėl iškilusių nesutarimų E. J. išsikėlė iš šeimos namų ir apsigyveno pas savo mamą V. J., adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenant skyrium E. J. ryšių su vaikais nepalaikė, materialiai jų nerėmė. Mirus sutuoktinio mamai, E. J. mamos palikimo nepriėmė. Butą, kuriame ir toliau jos sutuoktinis liko gyventi, paveldėjo jo sesuo. Ten E. J. gyveno iki pat mirties. Prieš mirtį, su vaikais E. J. aplankė (duomenys neskelbtini) ligoninėje, tačiau prasidėjus vidiniam kraujavimui jis buvo vežamas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur pakeliui ir mirė. Nurodyti argumentai, faktas, kad santuokoje gyvenant kartu su E. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto įgiję nebuvo, taip pat sutuoktinio artimųjų patvirtintos aplinkybės, jog ir gyvendamas skyrium jis neįgijo jokio turto, leido spręsti, jog po E. J. mirties paveldimo turto nėra, todėl dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo nesikreipė.
(duomenys neskelbtini) pabaigoje telefonu su E. J. susisiekė Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB pensijų fondo atstovė, kuri informavo apie E. J. pensijų fonde sukauptas ir nepaveldėtas lėšas, tuo pačiu ragindama kreiptis į notarą dėl jų paveldėjimo. Pensijų fondo atstovei skatinant priimti palikimą, pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo notaro biuro notarę S. M., kuri nurodė, jog pareiškėja yra praleidusi įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti. (duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo notaro biuro notarė S. M. (duomenys neskelbtini) išdavė liudijimą, notarinio registro Nr. 5855, patvirtinantį, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. J., pareiškimo dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) rajono 2-ajame notaro biure notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pagal (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo duomenis, Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų bei kitų su palikimu susijusių jo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Iš notarės gavusi šiuos dokumentus, dėl teisinės pagalbos (duomenys neskelbtini) kreipėsi į advokatę, kuri nurodė dokumentų, būtinų procesiniams dokumentams parengti, sąrašą. Dėl pažymos išdavimo apie sutuoktinio E. J. pensijų fondo kaupimo sąskaitoje sukauptas lėšas kreipėsi į Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB atstovę, kuri po telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo, nurodė, jog tokią pažymą pareiškėja galės gauti tik teismui atstačius terminą palikimui priimti. Iš kartu su pareiškimu teikiamos Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. CU00665249 „Pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos“ matyti, kad notarė šią pažymą gavo (duomenys neskelbtini). Gautą pažymą pareiškėja advokatei pateikė 2026 m. sausio viduryje.
Šios aplinkybės patvirtina, jog sužinojusi apie mirusio sutuoktinio E. J. palikimą, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų ir kreipimasis į teismą užtruko dėl objektyvių aplinkybių.
Mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių - informacijos neturėjimo apie sutuoktinio dalyvavimą pensijų kaupime ir pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptas lėšas, taip pat dėl asmeninių priežasčių- ilgalaikio gyvenimo su sutuoktiniu skyrium ir dėl teisinio neišprusimo padarytos klaidingos išvados, jog nesant bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto, nėra ir palikimo, dėl kurio reikia kreiptis į notarą,
todėl praleistas terminas turėtų būti atnaujintas.
Remiantis Notarės, Testamentų registro išrašo pateiktais duomenimis, mirusiojo vaikai, suinteresuoti asmenys šioje byloje D. J. ir E. J., kaip pirmos eilės įpėdiniai, dėl tėvo E. J. palikimo priėmimo nesikreipė ir, pareiškėjos turimais duomenimis, į palikimą nepretenduoja. Nesant ginčo dėl pareiškėjos teisės paveldėti, įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog valstybė nėra pradėjusi paveldėjimo procedūros į mirusiojo E. J. turtą, todėl teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą, suinteresuotas asmuo pareiškimo tenkinimui neprieštaraus.
Suinteresuoti asmenys D. J. ir E. J. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su mamos D. J. pareiškimu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėjas E. J., gimęs (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja D. J. ir E. J. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė du vaikai: D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir sūnus E. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir E. J. gyveno skyrium, tačiau jų santuoka nebuvo nutraukta, todėl pareiškėja D. J. ir suinteresuoti asmenys D. J. ir E. J. yra pirmos eilės E. J. įpėdiniai.
Nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys D. J. ir E. J. per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl E. J. palikimo priėmimo.
(duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. M. (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. 5855, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. J., pareiškimo dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) rajono 2-ajame notaro biure notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų bei kitų su palikimu susijusių jo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja tik (duomenys neskelbtini) pabaigoje buvo informuota apie tai, kad palikėjas E. J. turėjo paveldimo turto, t. y. Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptas lėšas. (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė atstovavimo sutartį su advokate. Pareiškėjos atstovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB dėl duomenų apie E. J. sukauptas lėšas pateikimo. (duomenys neskelbtini) Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB pažyma Nr. CU00665249 „Pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos“ patvirtina, kad pensijų fondo dalyvio E. J. pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptų pensijų fondo vienetų skaičius 6 427,70 vnt., jų (duomenys neskelbtini) nustatyta vertė 7 404, 06 Eur.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistą terminą, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino pratęsimo. Pagal CK 5.58 straipsnį jeigu įpėdinis, paveldintis pagal įstatymą ar testamentą, miršta po palikimo atsiradimo, nespėjęs jo priimti per nustatytą terminą, teisė priimti jam priklausančią dalį pereina jo įpėdiniams. Šią mirusio įpėdinio teisę jo įpėdiniai gali įgyvendinti bendrais pagrindais per tris mėnesius nuo palikimo jiems atsiradimo dienos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką bylose dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011). Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą pažymėtina tai, kad trijų mėnesių terminas palikimui po E. J. mirties priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenimis nustatyta, jog pagrindinė termino palikimui priimti praleidimo priežastis buvo ta, kad pareiškėja nežinojo apie tai, jog jos sutuoktinis E. J. turėjo paveldimo turto, t. y. pensijų kaupimo fonde sukauptų lėšų, kadangi ilgą laiką nors ir nebuvo nutraukę santuokos, su sutuoktiniu gyveno skyrium, kito santuokoje įgyto, paveldimo nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto palikėjas neturėjo. Apie paveldimą turtą pareiškėja sužinojo tik (duomenys neskelbtini) pabaigoje ir nedelsdama (duomenys neskelbtini) mėnesį kreipėsi į notarų biurą, o sužinojusi, jog yra praleidusi terminą palikimui priimti, sudarė atstovavimo sutartį su advokate bei, gavus reikiamus dokumentus, kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes, tai, kad paveldimą turtą sudaro tik pensijų kaupimo fonde sukauptos piniginės lėšos, kito paveldimo turto palikėjas neturėjo ir pareiškėjai apie paveldimas pinigines lėšas iki (duomenys neskelbtini) pabaigos nebuvo žinoma, teismas sprendžia, jog pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą ir pagrindo konstatuoti, kad pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai nėra.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Įvertinus tai, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, kiti palikėjo pirmos eilės įpėdiniai D. J. ir E. J. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, laikytina, jog nėra aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjos D. J. prašymas tenkintinas ir terminas palikimui, atsiradusiam po jos sutuoktinio E. J. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos sutuoktinio E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.