Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ prašymą suinteresuotiems asmenims E. B., A. B., Luminor Bank AS Lietuvos skyriui, antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/01682 vykdo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2290-392/2018 dėl 103 250,74 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. B. išieškotojos bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ naudai. Vykdydamas išieškojimą antstolis 2019 m. birželio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1d-61167 areštavo žemės sklypą, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamius, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei 2019 m. birželio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1d-61197 areštavo transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 5 d. pranešimu Nr. S1d-61210 skolininkei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2019 m. birželio 27 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S1d-69960 antstolis pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė E. B. neįgyvendino antstolio 2019 m. birželio 5 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolis 2019 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojai. 2019 m. liepos 29 d., t. y. antstolio nustatytu terminu, teisme gautas išieškotojos prašymas dėl skolininkės E. B. turto, kuris yra bendras su kitu asmeniu, dalies nustatymo.

Dėl skolininkei priklausančios nekilnojamojo turto dalies nustatymo

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkė E. B. ir suinteresuotas asmuo A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. B. ir E. B. (v. b. l. 24-25).

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju turto padalijimo faktų nėra įregistruota, Vedybų (povedybinė) sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) sudaryta 2016 m. sausio 25 d. ir nustato tik po šios sutarties sudarymo sutuoktinių įgyto turto teisinį režimą (v. b. l. 14-16), todėl minėtas nekilnojamasis turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo iki Povedybinės sutarties sudarymo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei priklauso ½ dalis žemės sklypo, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis šiltnamių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), yra apsunkintas hipoteka Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus naudai. Suinteresuotas asmuo E. B. nurodo, kad dėl šios priežasties išieškojimas iš nekilnojamojo turto nėra galimas. Pažymėtina, kad išieškojimui iš hipoteka įkeisto turto taikomos CPK 747 straipsnio nuostatos, užtikrinančios hipotekos kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Teismų praktikoje yra nurodyta, jog skolininko turto dalies nustatymas bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnis) yra vertintinas kaip pradinė vykdymo veiksmų nukreipimo į konkretų turtą stadija, kuria yra sukuriamos sąlygos pradėti priverstinio išieškojimo veiksmus (žr., Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-865-945/2019). Taigi, nors realus išieškojimas iš skolininkei priklausančios hipoteka apsunkinto nekilnojamojo turto dalies bus galimas tik tuo atveju, jei hipotekos kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius pateiks rašytinį sutikimą, tačiau pats turto įkeitimo faktas nesudaro pagrindo atsisakyti nustatyti skolininkui priklausančią tokio turto dalį.

CPK 667 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis. Šiuo atveju pareiškėja klausimą dėl naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu prašo spręsti teismo nuožiūra. Kadangi pagal nurodytą teisinį reglamentavimą naudojimosi daiktu tvarka nustatoma ne visais atvejais, bet tik tada, jei to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis, nagrinėjamoje byloje toks prašymas nebuvo pateiktas, taip pat nepateikti šiam klausimui išnagrinėti aktualūs duomenys – patalpų planai ir pageidaujami naudojimosi tvarkos variantai, todėl teismas šio klausimo nesprendžia.

Dėl skolininkei priklausančios kilnojamojo turto dalies nustatymo

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei E. B. bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu A. B. priklauso ½ dalis antstolio 2019 m. birželio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1d-61197 areštuotų transporto priemonių, t. y. ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė pateikė teismui prašymą pripažinti, kad nurodytos transporto priemonės yra asmeninė suinteresuoto asmens A. B. nuosavybė.

Iš vykdomojoje byloje esančių Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro pateikiamų duomenų nustatyta, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos suinteresuoto asmens A. B. vardu, yra įgytos po santuokos, tačiau iki 2016 m. vasario 25 d. Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, todėl yra laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 37) (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad esant pareiškimui pagal CPK 667 straipsnį nustatyti skolininko dalį bendrame turte, sutuoktiniams priklausantis turtas nėra dalijamas, teismas, nustatydamas skolininkui priklausančią dalį pagal CPK 667 straipsnį, vadovaujasi CK trečiojoje knygoje nustatytomis prezumpcijomis (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), o nukrypti nuo lygių dalių principo gali, tik atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), tačiau nesprendžia ir negali spręsti dėl kitokio turto teisinio režimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas tik skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu. Taigi, nors suinteresuoti asmenys E. B. ir A. B. ir nurodo, kad didžioji dalis automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kainos apmokėta A. B. asmeninėmis lėšomis, o ½ dalis priekabos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kainos padengta jo tėvo lėšomis, tačiau prašymui esant pateiktam pagal CPK 667 straipsnį, reikalavimas dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe išeina iš šios teisenos ribų. Išaiškintina, kad šis procesas neužkerta kelio kreiptis į teismą dėl kitos šio turto nuosavybės formos pripažinimo - tokio pobūdžio reikalavimai nagrinėjami ginčo teisena pagal pareikštą ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Kadangi teismui nėra pateikta sutuoktinių lygių dalių bendrame turte prezumpciją iki Povedybinės sutarties sudarymo paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis), teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei priklauso ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso:

- ½ dalis žemės sklypo, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis šiltnamių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

- ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/19/01682.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.