- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- 2A-717-302/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01973-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Romualda Janovičienė, Artūras Driukas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Žalinimo programa“
- Ieškovas
- D. Z.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalinimo programa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Z. ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei „Žalinimo programa“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų oazė“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. Z. pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žalinimo programa“ 77 774,76 Eur nuostolių atlyginimą ir 6% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat ieškovas prašė priteisti 390,02 Eur už grūdų kokybės tyrimus, 86 Eur už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą bei patirtas pašto ir ekspertizės išlaidas, kaip išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.
2. Ieškovas nurodė, kad 2014 metų rudenį iš atsakovės nupirko 4,625 tonas trąšų „Fertenat“, kuriomis nupurškė žieminius ir vasarinius kviečius bei vasarinius miežius. Atsakovė kartu su trąšomis perdavė jų naudojimo instrukciją, kuri buvo nurodyta ir atsakovės internetinėje svetainėje (http://www.zalinimoprograma.eu/lt/naudoiimorekomendaciios/). Etiketėje ant pakuotės nurodyta rekomendacija: 1) prieš naudojimą turinį suplakti; 2) stipriai kaitinant saulei, pučiant stipriam vėjui trąšų purkšti nerekomenduojama; 3) vandeniu atskiestas trąšas sunaudoti iš karto po paruošimo; 4) įterpiant „Fertenat“ kartu su pesticidais ir / arba mineralinėmis trąšomis iš pradžių paruošiamas vandeninis „Fertenat“ tirpalas, po to pilami į jį kiti ingredientai. Ieškovas tvirtino, kad minėtomis trąšomis jis nupurškė 88,14 ha žieminių kviečių, 15,97 ha vasarinių kviečių ir 99,68 ha vasarinių miežių, tačiau augalų vegetacijos eigoje pastebėjo, jog augalai, kuriems buvo panaudotos „Fertenat“ trąšos, skursta, jiems trūksta maisto medžiagų. Ieškovo teigimu, pasikreipus į trąšų gamintoją UAB „Elektrėnų oazė“, kurios atstovai buvo atvykę apžiūrėti laukų, buvo nurodyta, kad platintoja UAB „Žalinimo programa“ pateikė neteisingą trąšų naudojimo instrukciją, todėl trąšos ir neturėjo jokio poveikio augalams. Ieškovo teigimu, tiek užsienio šalių interneto svetainėse nurodyta, tiek gamintoja žodžiu nurodė, kad prieš skystų biohumuso trąšų naudojimą būtina trąšas atskiesti šiltu vandeniu bei 24 valandas parauginti, o atsakovė rekomendavo vandeniu atskiestas trąšas sunaudoti iš karto po paruošimo. Taigi dėl atsakovės, kuri nesuteikė teisingos informacijos apie efektyvų trąšų naudojimą, buvo patirti nuostoliai, nes trąšos neveikė ir pasėliai buvo mažiau produktyvūs nei tikėtasi. Ieškovo teigimu, jis patyrė nuo 60 001,59 Eur iki 70 309,21 Eur nuostolių, atsižvelgiant į grūdų klasę. Įvertinęs aplinkybę, kad iš šių laukų ankstesniais metais būdavo nuimamas tik aukščiausios klasės grūdų derlius, ieškovas tvirtino, kad patyrė maksimalius nuostolius - 70 309,21 Eur. Taip pat, ieškovo teigimu, į žalos dydį turi būti įskaičiuota ir pinigų suma, išleista trąšoms įsigyti, kuri sudaro 7 465,55 Eur.