- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- ATP-483-348/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00678-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. J. (toliau – pareiškėjos) apeliacinį (atskirąjį) skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas M. J. prašymas, nors iš procesinio dokumento turinio matyti, kad tai atskirasis skundas dėl 2015-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, su kuria ji nesutinka ir prašo atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-926-572/2014. Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 31 d. priėmė nutartį, kuria M. J. atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
M. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį ir prašo teismus panaikinti, o pensijas grąžinti. Skunde nurodo, kad teisės pažeidimo reikalaujama iš nemokyto žmogaus. Pareiškėja pažymi, kad yra baigusi tik pradinę mokyklą, 76 metų, yra ne teisininkė ir todėl nežino įstatymų reikalavimų. Pareiškėja taip pat nurodo, kad yra visapusiškai apvogta, nurodo, kad naktį vagys viską išvogė, o policija dieną surašė neteisingus protokolus. Skunde pareiškėja taip pat teigia, kad policiją iškvietė ne melagingai, tačiau kol pareigūnai atvažiavo, vagių jau nebebuvo. M. J. teigimu, teismas visiškai neatsižvelgė į jos parodymus, paaiškinimus. Skunde nurodoma, kad pareigūnai reikalavo, jog pareiškėja pasirašytų protokolus. Skunde nurodyta, jog pareiškėja protokolų nepasirašė, todėl, jos teigimu, pareigūnai surašė neteisingus protokolus ir perdavė ją į teismą.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į M. J. 2015-04-08 skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-03 nutarimo administracinėje byloje, kuriame nurodo, kad sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis išvadomis. Prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-03 nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjos M. J. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
M. J. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 302⁶ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas arba jei apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas tik patikrina ar apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti M. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties, todėl kitų argumentų, nesusijusių su skundo padavimo termino praleidimu, neanalizuoja ir nevertina.
Iš bylos duomenų visumos matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi atsisakė priimti skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutarties, kadangi praleistas skundo padavimo terminas. ATPK 293 straipsnyje nustatyta, kad apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
Iš bylos duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis M. J. buvo išsiųsta 2015 m. vasario 26 d. (b. l. 46). M. J. patvirtino, kad minėtą nutartį gavo 2015-03-06 (b. l. 47). Tuo tarpu skundą teismui pareiškėja pateikė tik 2015-03-27, t. y. praleidus skundo padavimo terminą.
Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (nutartį), šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Aplinkybės, jog M. J. praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, nes ji nėra teisininkė ir senyvo amžiaus, nelaikytina svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas.
Remiantis, tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Alytaus rajono apylinkės teismas priimdamas 2015 m. kovo 31 d. nutartį, nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą, todėl priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
M. J. atskirąjį skundą atmesti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.