- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- e2-12128-1004/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-02016-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.12Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant nuotoliniu būdu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, naudojant konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui A. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė ieškiniu prašė: 1) Nustatyti sūnaus T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ieškove, jo motina G. V. jos gyvenamojoje vietoje. 2) Priteisti iš atsakovo A. J. nepilnamečio sūnaus T. J. išlaikymui po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamąjį mėnesį iki einamo mėnesio penkioliktos dienos. 3) Nustatyti jog G. V. uzufrukto teise tvarkys sūnaus T. J. turtą iki jo pilnametystės. 4) Priteisti iš atsakovo ieškovei įsiskolinimą už nepilnamečio sūnaus T. J. išlaikymo įsiskolinimą, už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. – 5600,00 Eur. 5) Nustatyti tokią bendravimo tvarką: tėvas A. J., negyvenantis kartu su sūnumi, turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su T. J. ir dalyvauti jo auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. A. J. su sūnumi T. J. bendrauja tik būdamas neapsvaigęs nuo alkoholio.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje nurodė, kad susipažinusi su A. J. pradėjo bendrauti, buvo pora, nors santuokos sudarę nebuvo. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. J.. Santykiai su atsakovu nesusiklostė, nuo pat vaiko gimimo gyveno atskirai. Viena, padedama tėvų, augina sūnų. Atsakovas sūnaus išlaikymui lėšų neskiria ir jokios finansinės pagalbos neteikia. Atsakovas su sūnumi nebendrauja, juo nesidomi, nelanko, paskutinį kartą sūnų matė šių metų gegužės mėnesį. Ieškovė namo, kad sūnaus interesus atitinka prašymas jo gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovė nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. dirba sezoninį darbą soduose, skina obuolius. Sūnus lanko darželį. Su sūnumi gyvena iš jos gaunamų pajamų ir tėvų pagalbos. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos gauna 152,90 Eur išmoką vaikui, 330,00 Eur išmoką besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, kadangi mokėsi (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centre, įgijo floristės profesiją. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui, nes jos materialinė padėtis bloga, santaupų ir turto neturi. Šiuo metu nedirba. Nurodė, jog sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia apie 700,00 Eur. Ieškovė nurodo, kad vaiko poreikiai greitai keičiasi, auga, todėl susidaro šios išlaidos (iš viso 565,00 Eur) per mėnesį: 150,00 Eur išlaidos maistui, 20,00 Eur augimui ir organizmo stiprinimui perkami vitaminai, susigus perkami vaistai, 158,00 Eur išlaidos higienos reikmenims, 10,00 Eur išlaidos sveikatos priežiūrai, 75,00 Eur išlaidos būsto išlaikymui, 45,00 Eur išlaidos drabužiams, 45,00 Eur išlaidos avalinei (vasarinei, žieminei, rudeninei), 30,00 Eur išlaidos išvykoms, laisvalaikiui, 25,00 Eur išlaidos žaislams, knygelėms, 40,00 Eur išlaidos buities daiktams, 10,00 Eur išlaidos kirpyklai, 20,00 Eur išlaidos transportui, 80,00 Eur išlaidos mokesčiui už ugdymą ir maistą darželyje. Valstybės teikiama parama sūnaus išlaikymui siekia 152,90 Eur, todėl likusią dalį (700,00 Eur – 152,90 Eur) sumą turėtų dengti atitinkamai tėvai. Iš atsakovo prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už 20 mėn., nes minėtu laiku atsakovas nė kiek neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Sūnus šiuo metu gyvena su ieškove. Atsakovas vaiku iš esmės nesidomi, prie išlaikymo neprisideda. Atsižvelgiant į tai, prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Prašo nustatyti tokią bendravimo tvarką: tėvas A. J., negyvenantis kartu su sūnumi, turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su T. J. ir dalyvauti jo auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. A. J. su sūnumi T. J. bendrauja tik būdamas neapsvaigęs nuo alkoholio.
3. Ieškovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką ieškovei pranešta tinkamai. Esant prašymui bylą dėl svarbių priežasčių nagrinėti nedalyvaujant, byla išnagrinėta ieškovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė ieškovės ieškinį tenkinti visiškai iš esmės ieškovės ieškinyje nurodytais reikalavimais bei argumentais.
5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2024 m. spalio 5 d. (ieškinys su priedais įteikti asmeniškai atsakovui).
6. Atsižvelgiant į civilinės bylos pobūdį, kuris susijęs su nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimu, pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (CPK 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis). Neatvykus atsakovui, kuriam tinkamai pranešta apie parengiamojo teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, parengiamojo teismo posėdžio metu buvo pereita į bylos nagrinėjimą iš esmės ir teismas viešame teismo posėdyje bylą išnagrinėjo iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
7. Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, kad bylos šalių vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Neprieštarauja, kad iš vaiko tėvo būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas sąlygas jam augti, kad būtų nustatyta ieškovės siūloma bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu. Institucijos atstovė teismo posėdyje su ieškinio reikalavimais iš esmės sutiko, palaikė išvadoje pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
8. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad G. V. yra T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, jo tėvas – A. J..
9. Įstatyme nustatyta, kad teismas klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametis T. J. gyvena su motina – ieškove pas ieškovės tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs. Bylos duomenys patvirtina, kad šalių vaiku, visų jo poreikių patenkinimu šiuo metu rūpinasi tik ieškovė, su kuria šiuo metu ir gyvena vaikas. Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad bylos šalių vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas pageidautų, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo. Atsižvelgus į šių aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad keisti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra pagrindo, o jo gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove (vaiko motina) šiuo metu labiausiai atitiks vaiko interesus, ir šis reikalavimas ieškovės ieškinio tenkinamas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
10. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo vaikui nuo pat vaiko gimimo, tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
11. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).
12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną.
Žemesnės instancijos teismas
13. Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes. Ieškovė ieškinyje nurodė ir ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad per mėnesį nepilnamečiam vaikui išlaikyti reikalinga apie 560 Eur suma. Šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, žaidimas ir lavinimui, dalis būsto išlaikymo išlaidų ir kt. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. T. J. yra gimęs (duomenys neskelbtini). Jis lanko vaikų lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“. Nėra duomenų, kad T. J. turėtų specialių poreikių. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui (565,00 Eur per mėnesį, atėmus valstybės teikiamą paramą) iš esmės yra pagrįstos, racionalios, nėra nepagrįstai užaukštintos ir užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.
14. Ieškovės šeimos pajamos yra gaunama socialinė parama, nes šiuo metu ji nedirba. Iškovė gyvena pas tėvus, nekilnojamojo ar vertingo turto ieškovė neturi. Sūnus T. J. yra pilnai išlaikomas ieškovės.
15. Atsakovas nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie kitus išlaikytinius. Byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotas galimybes gauti pakankamai pajamų, būtinų išlaikytinio poreikiams tenkinti. Atsakovas nedirba, nors yra pakankamai jaunas, darbingo amžiaus. Atsakovas neteikė teismui duomenų ir įrodymų apie savo turtinę padėtį. Todėl pripažįstama, kad jis turi galimybę gauti pajamas, pakankamas tiek jo, tiek jo nepilnamečio vaiko išlaikymui.
Žemesnės instancijos teismas
16. Teismas, spręsdamas dėl iš atsakovo priteistinos sumos vaiko poreikiams, atsižvelgia į vaiko amžių, į tai, jog vaikas gyvena su ieškove, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, į tai, kad šalių nepilnametis sūnus auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti ir šiuo metu skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Be to, jai vienai tenka visa vaiko priežiūros našta, kas reiškia, kad ieškovė turės mažiau galimybių skirti laiko darbinei veiklai, lyginant su atsakovu. Šiuo metu atsakovas išlaikymo sūnui neteikia ir neteikė nuo nepilnamečio vaiko gimimo. Įvertinus aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad vaiko tėvai turi lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko išlaikymo
17. Atsižvelgdamas į teismų praktikoje suformuotą vienos mėnesinės algos (MMA) dydžio orientacinį kriterijų dėl priteisto išlaikymo dydžio nustatymo, teismas, įvertinęs išlaikytinio amžių ir poreikius, aplinkybę, jog, kaip minėta, vaikas gyvena su ieškove, dėl ko ieškovei tenka daugiau pareigų (tame tarpe ir išlaikymo) jo atžvilgiu, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad nepilnamečio T. J. išlaikymui šiuo metu jo tėvų galima teikti suma yra apie 560 Eur per mėnesį, atėmus valstybės teikiamą paramą. Ši suma yra mažesnė už minimalų mėnesinį atlyginimą, kuris yra laikytinas orientaciniu kriterijumi vaiko mėnesiniam išlaikymo dydžiui. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas visiškai nebendrauja su sūnumi ir neprisideda prie jo išlaikymo, iš atsakovo nepilnamečiui T. J. priteistinas 280,00 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Teismas sprendžia, kad tokio dydžio išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimas iš atsakovo nepažeis nei atsakovo, nei vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų, garantuos būtinųjų ir papildomų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
18. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
19. Atsakovui neteikiant reguliaraus ir būtinuosius vaiko poreikius tenkinančio išlaikymo, teismas skaičiuoja atsakovui išlaikymo įsiskolinimą (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovas neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo nepilnamečiui sūnui T. J. nuo pat sūnaus gimimo. Atsakovas priešingų šiems argumentų nepateikė ir neįrodinėjo. Kad atsakovui teismo turi būti skaičiuojamas išlaikymo įsiskolinimas neprieštaravo ir išvada teikianti institucija. Skaičiuotinas įsiskolinimo laikotarpis sudarytų nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d., skaičiuojant po 280,00 Eur kas mėnesį, kas sudaro (20 mėn. x 280,00 Eur = 5600,00 Eur).
20. Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jo motinai G. V. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.
Dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.
21. CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (2 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (3 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (4 dalis).
22. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai. Tuo tikslu tėvai į pagalbą gali pasitelkti tarpininkus, mediatorius, psichologus ir pan., nes tik tėvų tarpusavyje rastas sprendimas, kaip geriausiai auklėti vaiką, galės būti geranoriškai vykdomas ir geriausiai atitiks vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 13 punktas).
23. Kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 170 straipsnio 4 dalis).
24. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.
25. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti tokią bendravimo tvarką: tėvas A. J., negyvenantis kartu su sūnumi, turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su T. J. ir dalyvauti jo auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. A. J. su sūnumi T. J. bendrauja tik būdamas neapsvaigęs nuo alkoholio. Ieškovė nurodo, kad nedaro ir neketina daryti jokių apribojimų sūnaus ir atsakovo bendravimui, todėl detalią bendravimo tvarką nustatyti nėra prasmės, nes iki šiol nekilo problemų dėl bendravimo tvarkos. Ieškovas atsiliepimo šiuo klausimu nepateikė, prieštaravimų neišreiškė. Laikytina, jog ieškovės siūloma bendravimo tvarka atitinka ir neprieštarauja nepilnamečio šalių sūnaus T. J. interesams, yra praktiškai įgyvendinama, vaikas galės maksimaliai bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas.
26. Kartu pažymėtina, kad teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir pasikeitus aplinkybėms dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 22 punktas).
Bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimai.
27. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybei išlaidos už ieškovės atstovavimą sudaro 327,08 Eur.
28. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas 68,00 Eur žyminis mokestis (280,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc., mažinant 75 proc. = 75,00 Eur), už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo turėtų būti sumokėtas 126,00 Eur žyminis mokestis (5600,00 Eur x 3 proc., mažinant 75 proc. = 126,00 Eur), už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo turi būti sumokėtas 110,00 Eur žyminis mokestis. Taigi iš viso už ieškinio reikalavimus turi būti sumokėtas 304,00 Eur žyminis mokestis.
29. Teismas šioje byloje patyrė 15,86 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
30. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, kad ieškovė bylose dėl išlaikymo priteisimo atleista nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai pagal paskaičiavimus priteistina 304,00 Eur žyminio mokesčio suma ir 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270, straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jo motina G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti, kad atsakovas (tėvas) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu sūnumi T. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokia tvarka: tėvas A. J., negyvenantis kartu su sūnumi, turi teisę ir pareigą netrukdomai bendrauti su T. J. ir dalyvauti jo auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. A. J. su sūnumi T. J. bendrauja tik būdamas neapsvaigęs nuo alkoholio.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 euro centų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. rugsėjo 26 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui T. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d., kuris sudaro 5600,00 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus eurų 00 euro centų).
Skirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 327,08 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų aštuonių euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bank“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 304,00 Eur (trijų šimtų keturių eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio sumą valstybei, žyminį mokestį pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų aštuoniasdešimt šešių euro centų) sumą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.