- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-24
- Bylos Nr.
- 2S-601-1043/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05894-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Panevėžio energija“, akcinė bendrovė „Panevėžio butų ūkis“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. R. veiksmų, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Panevėžio energija“, akcinė bendrovė „Panevėžio butų ūkis“, antstolis S. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. J. (toliau – pareiškėjas, skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio S. R. (toliau – antstolis) veiksmų, kuriame prašė antstolį panaikinti savo patvarkymą ir tenkinti ankstesnį pareiškėjo skundą pilna apimtimi.
2. Skunde nurodyta, kad pareiškėjas kreipėsi į antstolį dėl prievolės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) pabaigos, tačiau antstolis 2025 m. lapkričio 26 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tai atlikti taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 7 punktą – jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo, vykdomoji byla nutrauktina. Pareiškėjas pažymėjo, kad Panevėžio miesto savivaldybė vykdo deficitinę socialinę rūpybą, o jos įmonės reikalauja įsiskolinimų apmokėjimo už buitines paslaugas, kurių pati savivaldybė pareiškėjui su jos valdomomis įmonėmis nesuteikė galimybės atsiskaityti. Gaunant 61,20 Eur socialinę išmoką, niekas nesugebėtų reikalauti susimokėti už visas buitines paslaugas. Kitaip tariant visi įsiskolinimai dėl kurių vykdomos bylos antstolio kontoroje yra susidarę ne dėl pareiškėjo kaltės.
3. Antstolis S. R. 2025 m. gruodžio 1 d. Patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skunde išdėstytų prašymų netenkino ir perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad pareiškėjo nurodomu pagrindu, t. y. pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punktą vykdomoji byla nutraukiama, jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo, kas reiškia, kad vykdymo procesas netenka prasmės skolininkui ir išieškotojui sutapus. Antstolis nurodė, jog tokia situacija gali atsirasti dėl įvairių priežasčių – skolininkui paveldėjus išieškojimo teisę, skolininkui įgijus išieškotojo teises reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, skolininkui ir išieškotojui – juridiniams asmenims – reorganizavimo metu susijungus į vieną juridinį asmenį ir pan. Pagrindas vykdomajai bylai nutraukti yra teisės aktai, kurių pagrindu dėl teisių perėmimo skolininkas ir išieškotojas sutampa viename asmenyje, arba kiti sandoriai, patvirtinantys šalių sutapimą. Antstolis pažymėjo, jog jam nėra žinoma, o ir skolininkas nepateikė jokių duomenų, kurie būtų pagrindas vykdomosiose bylose keisti išieškotoją ar skolininką.