- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- 2YT-18086-1250/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05894-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Pareiškėjas
- V. J.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. J. 2025 m. gruodžio 1 d. antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje registruotu 2025 m. lapkričio 28 d. skundu prašė antstolį panaikinti savo patvarkymą ir tenkinti jo ankstesnį skundą pilna apimtimi.
2. Skunde nurodė, kad kreipėsi į antstolį S. Ramanauską dėl prievolės vykdomosiose bylose Nr. 0102/21/00089; Nr. 0102/21/00088; Nr. 0102/21/00087; Nr. 0102/13/02150; Nr. 0102/13/02375; Nr. 0102/15/00167; Nr. 0102/15/01490; Nr. 0102/16/01863; Nr. 0102/16/02268; Nr. 0102/18/01528; Nr. 0102/19/00737; Nr. 0102/19/01241; Nr. 0102/24/02329 pabaigos. Antstolis 2025 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. S-25-102-34659 tai atsisakė atlikti. Jis, be paminėtų pažeidimų pirmame skunde, pažeidė ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 629 straipsnio 1 dalies 7 punktą - jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo, vykdoma byla nutraukiama.
3. Skunde teigiama, kad Panevėžio miesto savivaldybė vykdo deficitinę socialinę rūpybą. Jos įmonės reikalauja įsiskolinimų apmokėjimo už buitines paslaugas už kurias pati savivaldybė, su savo valdomomis įmonėmis, jam nesuteikė galimybės atsiskaityti. Jis gauna tik 61,20 Eur socialinę išmoką. Visi įsiskolinimai dėl kurių vykdomos bylos antstolio kontoroje yra susidarę ne dėl jo kaltės.
4. Antstolis Saulius Ramanauskas 2025 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-25-102-35254 netenkinęs skunde išdėstytų prašymų, jį persiuntė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
5. Patvarkyme nurodė, kad antstolio kontoroje pareiškėjo, kaip skolininko, atžvilgiu užvesta 13-a vykdomųjų bylų. Visose vykdomosiose bylose išieškoma suma (priteistos skolos, palūkanos ir vykdymo išlaidos) sudaro 8 865,83 Eur. Pareiškėjo nurodomu pagrindu – CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punktus vykdomoji byla nutraukiama, jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo. Skolininko ir išieškotojo sutapimas reiškia, kad vykdymo procesas netenka prasmės. Tokia situacija gali atsirasti dėl įvairių priežasčių - skolininkui paveldėjus išieškojimo teisę, skolininkui įgijus išieškotojo teises reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, skolininkui ir išieškotojui - juridiniams asmenims - reorganizavimo metu susijungus į vieną juridinį asmenį ir pan. Pagrindas vykdomajai bylai nutraukti yra teisės aktai, kurių pagrindu dėl teisių perėmimo skolininkas ir išieškotojas sutampa viename asmenyje, arba kiti sandoriai, patvirtinantys šalių sutapimą. Antstolis pažymėjo, jog jam nėra žinoma, o ir skolininkas V. J. nepateikė jokių duomenų, kurie būtų pagrindas vykdomosiose bylose keisti išieškotoją ar skolininką.