Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities VPK KPT viršininko L. D. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu H. G. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, paskiriant 289 Eur baudą ir atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams, už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 9.17 val., Ronžės gatvėje, ties namu Nr. 8, Palangos mieste, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,74 promilės).

Kretingos rajono apylinkės teismui H. G. pateikė prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydamas, kad jis yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Baudą yra sumokėjęs, išklausė papildomą vairuotojų mokymo kursą, taip pat yra gavęs medicininę ir švietėjišką atestaciją, nėra baustas už administracinės teisės pažeidimus ir taip yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi H. G. prašymas tenkintas sutrumpinant specialiosios teisės atėmimo terminą ir nutariant grąžinti vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Kartu pažymėtina, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitiktis ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formali.

Iš bylos duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos formaliai įvykdytos, kadangi nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų H. G. nėra padaręs (b. l. 3), jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 4). Vertintina, kad yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Be to, kaip minėta anksčiau, taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas savo sprendimą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą motyvavo tuo, kad pažeidėjas dirba, jo tiesioginio darbo funkcijų atlikimui būtinas vairuotojo pažymėjimas, grąžinus vairuotojo pažymėjimą, jis galės tinkamai atlikti darbo pareigas, pagerins savo socialines ir turtines sąlygas. Pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimą, jam neturint vairuotojo pažymėjimo yra apribotos galimybės pagerinti savo gyvenimo sąlygas. Nustatyta, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį pažeidėjas nepadarė jokio pažeidimo ir pateikė tai patvirtinantį dokumentą, anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimą tenkinti H. G. prašymą ir sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą apylinkės teismas motyvavo pakankamai. Įvertinus administracinės bylos medžiagą, darytina išvada, kad, priešingai, nei teigiama Institucijos skunde, apylinkės teismo nurodytų aplinkybių pakanka ir jos yra reikšmingos tam, kad H. G. būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Kaip minėta, taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, t. y. itin svarbus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys nuobaudos vykdymo metu. Kaip matyti iš bylos duomenų, pažeidėjas po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo baudą, šiuo metu jau praėję daugiau nei pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra susipažinęs su alkoholio ir narkotikų žala sveikatai, byloje nėra duomenų, kad būtų įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, turi darbą, pažeidimo metu nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris labai nedaug viršijo leistiną normą. Pažymėtina, kad charakterizuojamas teigiamai. Svarbu ir tai, kad pažeidimu nepadaryta turtinė žala, nesukeltas eismo įvykis, nėra duomenų, kad jis būtų trauktas už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus baudžiamojon atsakomybėn. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, atmestinas skundo argumentas, jog apylinkės teismas netinkamai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų apie polinkį daryti naujus pažeidimus, o, atvirkščiai, visi duomenys rodo, kad pažeidėjas padarė tinkamas išvadas iš savo praeities klaidų. Įvertinęs H. G. padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitus jį apibūdinančius duomenis, apygardos teismas pritaria Kretingos rajono apylinkės teismui, jog byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, siekti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų, – jau pasiekti, todėl tikslinga sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas mano, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją Institucijos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir Šiaulių apskrities VPK KPT viršininko L. D. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.