Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, gynėjui adv. Vyteniui Gubavičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-09, Kaune, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas, 2013-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. paskirta subendrinta bausmė- 16 MGL dydžio (2080 Lt) bauda; 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu trims metams, bausmės vykdymas atidėtas trims metams, LR BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2013-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas trims metams ir 16 MGL (2080 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trims metams, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. pagrobė svetimą turtą, pagrobė asmens dokumentus ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti:

jis, 2012-11-07, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atidaręs V. U. automobilio Chrysler Grand Voyager v/n (duomenys neskelbtini) neužrakintas priekines dešinės pusės dureles, iš automobilio salono pagrobė rankinę 60 Lt vertės, kurioje buvo V. U. vardu išduoti dokumentai: automobilio Chrysler Grand Voyager v/n (duomenys neskelbtini) techninis pasas, automobilio Chrysler Grand Voyager v/n (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas, automobilio Chrysler Grand Voyager v/n (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo polisas, automobilio priekabos techninis apžiūros talonas, automobilio priekabos draudimas, vairuotojo pažymėjimas, LR piliečio pasas, traktorininko pažymėjimas, Sodros pažymėjimas, taip pat parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, parduotuvės „Senukai“ nuolaidų kortelė, V. U. vardu išduota AB „SEB banko“ mokėjimo kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) ir 900 litų grynųjų pinigų, tokiu būdu pagrobė V. U. priklausantį turtą 960 Lt vertės turtą, po ko, neteisėtai panaudojo V. U. mokėjimo kortelę Nr.(duomenys neskelbtini):

2012-11-07, 12.44 val., DNB banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje surinkdamas PIN kodą bandė nuo V. U. sąskaitos nuimti 2000 Lt grynųjų pinigų, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta dėl lėšų sąskaitoje trūkumo;

2012-11-07, 12.45 val., DNB banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje surinkdamas PIN kodą nuo V. U. sąskaitos nuėmė 20.00 Lt grynųjų pinigų;

2012-11-07, 12.46 val., DNB banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje surinkdamas PIN kodą nuo V. U. sąskaitos nuėmė 20.00 Lt grynųjų pinigų;

2012-11-07 12.46 val. DNB banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje surinkdamas PIN kodą nuo V. U. sąskaitos nuėmė 40.00 Lt grynųjų pinigų, padarydamas V. U. iš viso 80.00 Lt turtinę žalą.

Esant LR BPK 273 str. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta jo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklaustas kaltinamuoju E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš anksto buvo susiplanavęs įvykdyti vagystę ir tuo tikslu, 2012 lapkričio mėnesį, galimai, lapkričio 7 d., ryte, savo automobiliu BMW 318, v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iš Kauno į Vilnių, sustojo prie „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančių sandėlių ir stebėjo atvažiuojančius automobilius. Tikėjosi, kad atvažiuos pasiturinčiai atrodantis žmogus, iš kurio galima bus pagrobti rankinę arba tašę. Netrukus į kiemą įvažiavo automobilis Chrysler Grand Voyager, iš jo išlipo vyras su juodos spalvos rankine ir nuėjo į parduotuvę. Tada jis greitai nuėjo prie Chrysler Grand Voyager automobilio, su savimi turimu peiliu pradūrė vairuotojo pusės galinę padangą ir grįžo į savo automobilį. Grįžęs vairuotojas sėdo į savo automobilį ir išvažiavo, o jis pradėjo sekti iš paskos laukdamas, kol vairuotojas pastebės, kad nuleista padanga ir sustos jos pakeisti. Chrysler automobilio vairuotojas pajudėjęs sankryžoje pamatė, kad jo automobilio padanga nuleista, todėl, pravažiavęs parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, sustojo. Jis (E. B.) nuvažiavo toliau, apsisuko, sustojo kitoje kelio pusėje ir stebėjo ką daro vairuotojas. Vairuotojas išlipo iš automobilio ir pradėjo keisti padangą, o jis tuo metu perbėgo per kelią, apėjo nukentėjusiojo automobilį iš priekio ir, įsitikinęs, kad vairuotojas nieko nemato, tyliai atidarė jo automobilio dešinės pusės priekines dureles, paėmė tarp priekinių sėdynių padėtą rankinę ir, pridaręs automobilio dureles, greitai grįžo pas save į automobilį. Automobilyje apžiūrėjo pavogtą rankinę, joje buvo įvairūs dokumentai, tarp jų ir asmens dokumentai, apie 500-700 Lt, o gal ir 900 Lt grynųjų pinigų, banko kortelė ir atskirai ant lapuko užrašytas banko kortelės pin kodas. Prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančiame bankomate įdėjo nukentėjusiojo mokėjimo kortelę, surinko rastą pin kodą ir bandė iš pradžių išgryninti apie 2000 Lt, tačiau sąskaitoje tiek pinigų nebuvo, todėl po to, per kelis kartus nuėmė apie 80 litų. Išgryninęs pinigus iš karto išvažiavo į Kauną. Pagrobtą rankinę su visais dokumentai išmetė kažkur pakeliui miške.

Savo parodymus apie nusikaltimo įvykdymo aplinkybes kaltinamasis E. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 1, b.l. 108-113).

Byloje kaip daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo apžiūrėti: automobilis Chrysler Grand Voyager, taip pat šio automobilio padanga bei kaltinamojo automobilyje atliktos kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas, telefono baterija , SIM kortelė, atsuktuvas (1-as t., b.l. 18, 19-21, 60-70).

Netrukus po nusikaltimo įvykdymo atliktos nukentėjusiojo automobilio Chrysler Grand Voyager v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu konstatuota, kad kairės pusės galinis ratas yra atsarginis, o automobilio bagažinėje guli ratas R16x215x65 MS su dvejose vietose pažeista padanga ( t. 1, b.l. 9-13). Padangos apžiūros metu konstatuota, kad ji pradurta ( t.1 , b.l. 19-21). Iš AB „Seb“ bankas pateikto nukentėjusiojo V. U. asmenines sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-11-07 nuo 12,44 val. iki 12,46 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame AB SEB banko bankomate buvo inicijuotos penkios finansinės operacijos, tai yra 2000 Lt, tačiau operacija neatlikta dėl lėšų nepakankamumo, vėliau buvo patikrintas pinigų sąskaitoje likutis ir po to, per tris kartus išgryninta atitinkamai 20 Lt, 20 Lt ir 40 Lt ( t. 1, b.l. 29). (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančio DNB bankomato pateiktas ir apžiūrėtas vaizdo įrašas patvirtina, kad tuo laiku, kai buvo neteisėtai inicijuotos ir atliktos finansinės operacijos su nukentėjusiojo mokėjimo kortele, šias operacijas atliko vienas ir tas pats asmuo ( t. 1, b.l. 42-46). Kratos kaltinamojo automobilyje BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) metu rastas ir apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas C1-01 Nokia, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat atsuktuvas ( t. 1, b.l. 55-56, 60-70).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamasi E. B., veikdamas tiesiogine tyčia pagrobė V. U. turtą, V. U. asmens dokumentus, taip pat tyčia neteisėtai vagystės būdu įgijo V. U. elektroninę mokėjimo priemonę bei keturis kartus inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. jų idealiojoje sutaptyje. Kaltinamajam inkriminuojamas keturias nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. teismas kvalifikuoja kaip vieną tęstinę veiką. Nustatyta, kad kaltinamasis, disponuodamas svetima mokėjimo kortele savo tyčią, nukeiptą į svetimoje banko sąskaitoje buvusių pinigų pasisavinimą realizavo toje pačioje vietoje, tokiu pačiu būdu – naudodamasis bankomato paslauga, dviejų minučių bėgyje, todėl jo veiksmai turi vienos tęstinės, bet ne atskirų nusikalstamų veikų požymius. Juolab, kad LR BK 215 str. 1 d. reglamentuojama, jog baudžiamoji atsakomybė kyla inicijavus ar atlikus vieną ar kelias finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone.

Kaltinamasis E. B. praeityje teistas (2-as t., b.l. 26-32), administracine tvarka baustas (2-as t., b.l. 24-25), į narkologinę įskaitą neįrašytas (2-as t., b.l. 15), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2-as t., b.l. 16), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (2-as t., b.l. 17).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. B. įvykdė nusikaltimus, nepriskiriamus prie sunkių, nusikalstamos veikos, už kurių padarymą jis teisiamas šioje byloje laiko atžvilgiu padarytos anksčiau, nei nusikalstamos veikos, už kurias kaltinamasis jau nuteistas 2013-02-12 ir 2013-10-08 nuosprendžiais, tačiau vertinama ir tai, kad E. B. sistemingai darė tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, jų įvykdymą iš anksto apgalvodavo ir joms ruošdavosi, kas rododidesnį jo pavojingumą ir polinkį sistemingai daryti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis įsidarbino, jis deklaruoja nuostatą daugiau nebenusikalsti bei ketinimą atlyginti nusikaltimais padarytą žalą nukentėjusiesiems.

Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir atidėdamas jos vykdymą.

LR BK 72 str. 2 d. 2 p. kaltinamojo automobilis BMW 318 v/n (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos – svetimo turto grobimo, padarymo priemonė.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 ir 2 d. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki šešių laisvės atėmimo mėnesių;

pagal LR BK 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 ir 2 d. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki devynių laisvės atėmimo mėnesių;

pagal LR BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 ir 2 d. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 ir 2 d. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki šešių laisvės atėmimo mėnesių.

LR BK 63 str. 1 ir 5.1. p, pagrindu apėmimo būdu subendrinti sumažintas bausmes, skiriamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. ir skirti E. B. subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą bausmę LR BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, skiriama pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nustatyti E. B. subendrintą vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2013-10-08 nuosprendžiu ir nustatyti E. B. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams ir 16 MGL (2080 Lt) baudą.

Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 d. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas trims metams. E. B. nustatyti įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis darbo biržoje, per dešimt pirmų bausmės vykdymo atidėjimo mėnesių atlikti 100 valandų nemokamų darbų, dirbant ne mažiau kaip 10 val. per mėnesį ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo trukmę nuo 2013-02-01 iki 2013-03-29 ir 2013-10-08 nuosprendžiu įskaitytą sulaikymo ir suėmimo laiką.

Kardomąją priemonę nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatą. Nuosprendžiui įsiteisėjus užstatą 7000 Lt sumoje, sumokėtą LR Generalinei prokuratūrai 2013-03-29 mokėjimo nurodymu Nr. 0370820130329003000000032 grąžinti užstato davėjai G. C., o kitas kardomąsias priemones panaikinti.

LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu konfiskuoti E. B. automobilį BMW 318 v/n (duomenys neskelbtini), saugomą Lietuvos policijos departamento Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje 2013-03-29 prokuroro Gedvydo Vaivados nutarimo pagrindu.

Daiktinius įrodymus: padangą, mobilaus ryšio telefoną, Ttele2 Sim kortelę, atsuktuvą ir kortelę su SIM ir PUK kodais, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje pagal 2013-09-26 kvitą B serija BBB Nr. 047455, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.