Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. M. skundą dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja J. M., nesutikdama su antstolės Terezos Gerasimovič 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.- S0117790 dėl skolos išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117779 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117781 dėl duomenų pateikimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117788 dėl skolos išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117776 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117789 dėl skolos išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117778 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S0117768 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 3.5.-S012893 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 3.5.-S017768 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, 2018-09-26 pateikė antstolei skundą dėl antstolės veiksmų. Nurodė, kad antstolė Tereza Gerasimovič (toliau- antstolė) privalėjo patikrinti ne šių patvarkymų teisėtumą, o tai, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Skundžiamus aukščiau paminėtus patvarkymus antstolė priėmė pareiškėjos sutuoktinio A. M. atžvilgiu, kuriuose reikalauja iš jo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 35 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Santuokoje sutuoktiniai jokio bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo. Antstolė reikalauja iš A. M. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 35 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Sutuoktiniams, būnant santuokoje, tarpusavio turtinės teisės ir pareigos santuokos metu yra reglamentuotos mūsų vedybų sutartyje (toliau - sutartis). Sutarties 5 punkte yra nustatyta gaunamų pajamų ir jų naudojimo tvarka, t.y. pajamos iš sutuoktinių darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, draudimo išmokos, loterijų prizai, patirtos žalos kompensacijos, pajamos, gautos pardavus įmonių akcijas arba verslo dalį, iš įmonių veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos arba turtas, taip pat pajamos ir privačių pensijų fondų arba gyvybės draudimo fondų yra šias pajamas ar turtą gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą sutartį, A. M. gaunamos pajamos pagal darbo ar kitokius santykius, yra jo asmeninė nuosavybė, sutuoktinis negali būti skolininku ir iš jo pajamų negali būti vykdomi jokie išskaitymai išieškotojo naudai. Antstolės ir išieškotojo veiksmai vykdomosiose bylose yra nesąžiningi, nes jiems yra žinoma, kad pareiškėja nėra skolinga išieškotojui, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-932/2017, yra konstatuota, kad pareiškėjos vardu iš išieškotojo paimtas kreditas buvo paimtas kitų asmenų naudai sukčiavimo būdu. Prašo minėtus patvarkymus panaikinti.