Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems ir civiliniams atstovams J. B., J. B., A. B., A. B., S. D., I. Č., I. J., A. J., B. K., M. K., J. M. ir O. S.,

nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovams advokatams Liudmilai Karvelienei, Valdemarui Koltušui, Rostislav Polubianko ir Anatolijui Svilai,

viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, turinti II neįgalumo grupę, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį (iš viso dėl 11 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalį, taip pat 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (iš viso dėl 6 nusikalstamų veikų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą, J. B. priklausantį turtą, o būtent: J. R., veikdama kartu su asmeniu, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, siekdama savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą, J. B. priklausantį turtą - pinigines lėšas, gaunamas iš kredito įstaigų, iš anksto žinodama, kad J. B. vardu ketinamų gauti kreditų negrąžins, o iš bankų gautas J. B. vardu lėšas neteisėtai pavers savo ir kitų turtu, kredito sutartimis prisiimtus įsipareigojimus paliekant vykdyti J. B., J. R. kartu su asmeniu, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, piktnaudžiaudama J. B. pasitikėjimu, pateikdama tikrovės neatitinkančią informaciją, kad piniginės lėšos reikalingos darbo įrenginiams pirkti, įkalbėjo J. B. paimti paskolą AB „Hansabankas” ir pinigines lėšas perduoti asmeniui, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, kuris melagingai įtikinęs, kad J. B. vardu gaunamas paskolos lėšas kredito įstaigos grąžins, J. R., kuri prisistatydavo išgalvotu vardu ir pavarde G. J., nustatytais terminais, neketindama pilnai vykdyti šio įsipareigojimo, pagal bendrą susitarimą asmuo, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, 2006-10-23 AB „Hansabankas“ Centro Klientų aptarnavimo poskyryje, Savanorių pr. 15 A, Vilniuje, J. B. ir J. B. vardu pateikė Paraišką vartojamajai paskolai gauti, nurodydamas žinomai netikrus duomenis apie J. B. darbo santykius, t. y. pateikė žinomai melagingą informaciją, kad J. B. dirba UAB „T.“ bei žinomai netikrus dokumentus: 2006-09-28 darbo sutartį Nr.123, tariamai sudarytą tarp UAB „T.“, atstovaujamos direktoriaus J. S. ir J. B., bei UAB „T.“ 2006-10-23 pažymą Nr. 81 apie neva priskaičiuotą ir i J. B. išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Hansabankas“ atstovams, nežinojusiems, kad asmens, kuriam baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, pateikti dokumentai yra netikri ir jų pagrindu priėmus sprendimą suteikti J. B., negaunančiai pakankamai pajamų, vartojimo kreditą 30 000 Lt, J. B., būdama suklaidinta, nežinodama apie J. R., prisistatančios G. J. vardu bei asmes, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, sumanymą neteisėtai praturtėti jos sąskaita, tikėdama J. R. ir asmens, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, pažadais padengti J. B. vardu gaunamą paskolą, 2006-10-27 AB „Hansabankas“ Centro klientų aptarnavimo poskyryje, Savanorių pr. 15 A, Vilniuje, pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu J. B. į savo asmeninę sąskaitą 2006-10-27 gavo 30 000 Lt, tą pačią dieną iš sąskaitos paėmė 29 550 Lt, ir šias pinigines lėšas perdavė asmeniui, dėl kurio baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, kuris J. B. iš gautos sumos davė 1 500 Lt, likusią sumą J. R. su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla teisme nutraukta jam mirus, pasidalijo nenustatyto dydžio dalimis, tokiu būdu J. R. apgaule įgijo J. B. priklausantį 28 050 Lt (kas šiuo metu atitinka 8 123,84 eurus) turtą, tuo padarydama J. B. 28 050 Lt (atitinkamai 8 123,84 eurų) dydžio turtinę žalą;