Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje asmuo, kurį prašoma nubausti, R. L., ir išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo, dėl 370 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. L..

2020 m. sausio 15 d. skolininkui R. L. išsiųstas Raginimas, kuriuo skolininkas įpareigotas per dešimt dienų nuo šio reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus reikalavime nurodytus dokumentus. Kaip matyti iš 2020 m. sausio 20 d. teisme gautos įteikimo pranešimo apie siuntą pažymos, skolininkui raginimas įteiktas 2020 m. sausio 18 d., todėl laikytina, jog skolininkui siųstas procesinis dokumentas įteiktas tinkamai.

Antstolės teigimu, skolininkas, žinodamas apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimą pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą, iki šiol nėra pateikęs reikalaujamos informacijos, o informacijos nepateikimo priežastys taip pat nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog per nustatytą terminą skolininkas antstolei nepateikė ne tik reikalaujamos informacijos, bet ir jos nepateikimo priežasčių, antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalimi, prašo nubausti skolininką R. L. už antstolės reikalavimo nevykdymą, kadangi reikalavimas dėl dokumentų pateikimo buvo nevykdomas sąmoningai.

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greitesnis prievolės įvykdymas, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuojant kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu skolininko R. L. atžvilgiu vykdomas išieškojimas dėl 370 Eur skolos.

2020 m. sausio 15 d. skolininkui R. L. išsiųstas Raginimas per dešimt dienų nuo šio reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus reikalavime nurodytus dokumentus, kuris 2020 m. sausio 18 d. įteiktas asmeniškai skolininkui.

Skolininkas, žinodamas apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimą pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą, iki šios dienos ne tik nepateikė reikalaujamos informacijos, bet ir nenurodė informacijos nepateikimo priežasčių, dėl ko antstolė savo iniciatyva kreipėsi į teismą dėl skolininko nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Skolininkas adresuotu reikalavimu buvo įspėtas, jog už antstolės reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas, antstolės teikimu, be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti areštu iki 30 parų.

Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, taikant atsakomybę už neteisėtus skolininko turi būti nustatyta, ar skolininkas, kuris privalėjo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, tokio antstolio reikalavimo neįvykdė dėl svarbių priežasčių. Be to, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas. Pažymėtina, jog asmuo gali būti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informaciją dėl svarbių priežasčių, tai yra nurodė svarbias priežastis, dėl kurių informacija nebuvo ir negali būti pateikta.

Vykdomojo dokumento vykdymo procese skiriamų baudų tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017). Nagrinėjamu atveju skolininkas iki antstolės nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolės reikalavimus nepateikė. Teismo vertinimu, nei civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą pateikti duomenis skolininkas žinojo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, o vilkindamas išieškojimą bei pažeisdamas išieškotojos teises apsunkino vykdymo procesą. Įvertinus tai, jog antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, byloje nėra duomenų, jog už antstolės reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skolininkas būtų baustas anksčiau, taip pat tai, jog skolininkas apie savo pareigas informuotas tinkamai, teisė skųsti antstolės veiksmus išaiškinta tinkamai, be to, priimtuose vykdymo proceso dokumentuose antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, bei į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, o skolos dydis nėra didelis, skolininkui skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti skolininkui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jog bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti skolininkui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. Ž..