Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko A. P. prašymą dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. liepos 28 d. priimtas teismo įsakymas pagal kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ pareiškimą dėl 952,95 Eur skolos už butą, 28,58 Eur delspinigių laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-07-01, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2017 m. rugsėjo 11 d. CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 15 d. gautas skolininko A. P. prašymas dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo, kuriame skolininkas prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 50 Eur, kadangi dėl sunkios materialinės padėties jis negali visos skolos sumokėti iš karto. Jis šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, skola susidarė tuo laikotarpiu, kai butas priklausė jo motinai, be to, pinigų reikia ir jo asmeniniams poreikiams tenkinti.

Kreditorė UAB „Jonavos paslaugos“ atsiliepimo į skolininko prašymą teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turtinę padėtį apibūdina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir išlaidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymą apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobūdžio sąvokos, nustatomos nagrinėjant konkrečią situaciją.

Skolininkas nurodė, kad šiuo metu jis negali visos priteistos skolos sumokėti iš karto, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki. Skola susidarė tuo metu, kai bute gyveno jo motina, butą jis paveldėjo jau su skolomis. Jis šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, pinigų reikia jo paties kasdieniams poreikiams tenkinti. Bute šiuo metu gyvena jo sugyventinė, kuri yra neįgali, per mėnesį gauna 105 Eur, todėl ir ji negali sumokėti visos skolos sumos. Tačiau kartu su prašymu skolininkas teismui nepateikė įrodymų apie savo sunkią turtinę padėtį (nepateikė įrodymų apie gaunamas pajamas iš darbovietės įkalinimo įstaigoje, duomenų apie nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, pažymos apie kitus šeimos narius, jų gaunamas pajamas, lėšas, esančias bankų sąskaitose, įsipareigojimus kitiems kreditoriams ir pan.).

Iš byloje esančių duomenų ir teismui savo iniciatyva išreikalautų dokumentų matyti, kad skolininkas A. P. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, dirba VĮ „(duomenys neskelbtini).“, jo vidutinis atlyginimas 2017 m. sausio – 2017 m. rugpjūčio mėnesiais – 92 Eur. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu, A. P. asmeninė nuosavybės teise priklauso 1 kambario butas (duomenys neskelbtini)., pagal 2007-10-22 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. GP-5256.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, prašančio išdėstyti teismo sprendimo vykdymą asmens sunki turtinė padėtis gali būti pagrindas spręsti klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų būti išimtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016). Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkas neįrodė CPK 284 straipsnyje nurodytų sąlygų sprendimo vykdymo išdėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia skolininko turtinę padėtį (nėra duomenų apie šeimos sudėtį, sutuoktinius (jei jie yra) bei jų vardu registruotą turtą, išlaikytinius ir pan.), tačiau iš esamų dokumentų galima daryti išvadą, jog jo turtinė padėtis nėra gera. Įvertinus skolininko prašyme nurodyta aplinkybes, galima būtų daryti prielaidą, kad skolininko turtinė padėtis apriboja galimybę iš jo priteistą sumą sumokėti iš karto, tačiau šios aplinkybės nėra išskirtinės ir savaime pakankamos teismo sprendimo vykdymo išdėstymui. Skolininkas nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių jo sunkią turtinę padėtį (CPK 178 straipsnis). Be to, skolininkas nenurodo duomenų apie šeimyninę padėtį, jo šeimos sudėtį, išlaikomus asmenis ir pan. Nurodo, kad bute, už kurį susidariusi skola, šiuo metu gyvena jo sugyventinė, kuri yra neįgali, gauna mažas pajamas, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti taip pat nepateikė jokių įrodymų. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015). Kaip jau minėta, skolininkas šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, jo galimybė įsidarbinti ir gauti didesnį darbo užmokestį yra apribota. Skolininkas nenurodo, kiek laiko jis turės praleisti pataisos namuose, t. y. kokio dydžio neatliktas bausmės terminas. Skolininkas nurodo, kad skola už butą susidarė tuo metu kai jame gyveno jo motina. Tačiau teismas pažymi, kad skolininkas butą paveldėjo 2007-11-28, t. y. maždaug prieš 10 metų, tačiau per šį gana ilgą laikotarpį skola už butą nebuvo padengta. Skolininkas nurodė, kad jis būtų pajėgus kas mėnesį padengti po 50 Eur skolos. 2017-07-28 teismo įsakymu bendra priteistos skolos suma – 989,53 Eur. Atsižvelgus į skolininko prašymą, skolos mokėjimas turėtų būti išdėstomas 20 mėnesių terminui. Dėl šios priežasties skolininkui su prašymu nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo finansinės padėties pagerėjimo ateityje perspektyvas, spręstina, kad ir dėl to išdėstyti teismo sprendimo (teismo įsakymo) vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu akivaizdžiai neproporcingai būtų pažeisti kitos šalies interesai (CPK 284 straipsnis).

Kaip jau minėta, teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo iš karto negalima įvykdyti dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties. Teismo vertinimu, skolininkas neįrodė, kad jo finansinė padėtis sudaro pagrindą taikyti išimtį ir sprendimo vykdymą išdėstyti, byloje nėra duomenų, jog, išdėsčius teismo sprendimo (teismo įsakymo) įvykdymą per tam tikrą laikotarpį, bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, skolininko turtinė padėtis pagerės, skolininkas bus pajėgus atsiskaityti su kreditoriumi teismui išdėsčius skolos mokėjimą dalimis, tuo pačiu mokant ir einamuosius mokėjimus už butą, todėl darytina išvada, kad šiuo atveju sprendimo įvykdymo išdėstymas, neužtikrins teisėtų jo interesų įgyvendinimo, tuo pačiu pažeis lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie skolininko turtinę padėtį, priteistos sumos dydį, darytina išvada, kad patenkinus skolininko prašymą dėl teismo įsakymu priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, būtų pažeisti kreditoriaus teisėti interesai, šalių lygiateisiškumo principas, todėl skolininko prašymas netenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Pažymėtina, kad skolininkas dėl skolos mokėjimo išdėstymo gali kreiptis tiesiogiai į kreditorių ir tartis dėl skolos mokėjimo grafiko.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skolininko A. P. prašymo dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.