Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės, Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovo atstovui Josifui Skibickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybai dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdyba) 2014-03-05 sprendimu Nr. 14-IL-l0-03339-e A. J. atsisakė išduoti neterminuotą leidimą įsigyti, laikyti (nešiotis) ginklus vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 18 str. 2 d. 8 p. ir neregistravo pateikto įteisinimui dujinio pistoleto RECK MIAMI 92F, 9 mm P.A.K., Nr. G021828 (b. l. 8)

panaikinti Vilniaus apskrities VPK 2014-03-05 sprendimą Nr. 14-IL-10-03339-e atsisakyti išduoti neterminuotą leidimą laikyti ginklus;įpareigoti Vilniaus apskrities VPK išduoti leidimą.

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b. l. 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

Šioje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsisakymo išduoti pareiškėjui neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 28). Ginčo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Nustatyta, kad pareiškėjas 2014-02-08 pateikė prašymą atsakovui dėl leidimo išduoti neterminuotą leidimą įsigyti, laikyti (nešiotis) ir registruoti dujinį pistoletą RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828, įsigytą iki 2011-03-01 (b. l. 29). Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2014-03-05 sprendimu nusprendė pareiškėjui neišduoti neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, dujinį pistoletą RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828 realizuoti įstatymų nustatyta tvarka, apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją (b. l. 28). Savo atsisakymą motyvavo tuo, kad pareiškėjas neatitinka nepriekaištingos reputacijos asmens apibrėžimo, nes Vilniaus rajono policijos komisariate 2011-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-00032-11, kuriame, pareiškėjas kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.Pareiškėjas savo nesutikimą grindžia tuo, kad yra pensininkas, per visą gyvenimą nebuvo padaręs jokių nusikaltimų, visą laiką sąžiningai dirbo. Dujinis pistoletas yra reikalingas gynybai, nes gyvena vienkiemyje.Atsakovas su tokiais pareiškėjo argumentais nesutinka, nes Įstatymo 18 straipsnio 2 dalis aiškiai apibrėžia nepriekaištingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijus ir imperatyviai nurodo, kad vienas iš nepriekaištingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijų yra Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2011-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), 302 str. 1 d. (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-94-298/2014 A. J. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį (LITEKO).Taigi byloje nekyla ginčo dėl faktinių aplinkybių, tačiau ginčas kyla dėl teisės normų aiškinimo ir taikymo, kai buvo nagrinėjamas pareiškėjo 2014-02-08 prašymas. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatą, ginti žmogaus teises ir laisves. Ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką (Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas). Kita vertus, įstatymų leidėjas, vykdydamas šią pareigą ir turėdamas plačią diskreciją, privalo laikytis Konstitucijos, inter alia nustatydamas įstatyme įtvirtintomis sąlygomis ir tvarka įgyjamos teisės įsigyti ir turėti atitinkamus ginklus ir šaudmenis ribojimo priemones, privalo paisyti proporcingumo principo, kuris reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės būtų proporcingos siekiamam tikslui, neribotų asmens teisių labiau negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam tikslui pasiekti, nesudarytų prielaidų piktnaudžiauti teise ( Konstitucinio Teismo 2013-01-25 nutarimas). Nagrinėjamu atveju atsakovas atsisakymą išduoti pareiškėjui leidimą įsigyti ginklus argumentavo Įstatymo (2011-03-01 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, numatančiu, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, ir tuo, kad pareiškėjas neatitinka nepriekaištingos reputacijos kriterijaus pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Pastebėtina, jog nurodytas Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktas numatė, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Taigi pareiškėjas padarė nusikaltimą, teismo nuosprendžiu yra nuteistas. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, t.y. tokiu būdu apibrėžiama nepriekaištingos reputacijos asmens sąvoka. Ginčo sprendime aiškiai nurodyta, kad pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktu, kuriame reglamentuojama, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką.Įstatymo paskirtis yra įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (1 straipsnio 2 dalis). Įstatymų leidėjas, Įstatymu nustatė sąlygas, kada asmuo laikytinas nepriekaištingos reputacijos, siekdamas užtikrinti viešąją tvarką bei visuomenės saugumą. Tokiu numatytu asmens teisių ir laisvių ribojimu Seimas siekė skirtingų interesų pusiausvyros užtikrinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas nurodytas teisės normas, yra taip pat pažymėjęs, jog, kai įstatymo leidėjas priima sprendimą sugriežtinti priemonių, kurios gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, naudojimo sąlygas, jų taikymas visuomeniniams santykiams, atsirandantiems po tokio įstatymo įsigaliojimo, negali būti vertinamas kaip griežtesnių teisės normų galiojimas atgal, toks vertinimas neatitiktų įstatymo pakeitimu siekiamų prevencinių tikslų (LVAT administracinėse bylose: Nr. A438-1692/2012, Nr. A662-1233/2012, Nr. A492-233/2013). Toks teisinis reglamentavimas, kai Įstatymo 18 straipsnyje nustatyti griežtesni reikalavimai, susiję su asmenų pripažinimu nepriekaištingos reputacijos asmenimis, yra sietinas su viešąja tvarka bei visuomenės saugumu. Kadangi pareiškėjas neatitinka Įstatyme įtvirtintų sąlygų, teismas daro išvadą, jog jo atžvilgiu pagrįstai pritaikyta Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, nepripažįstant jį nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Teismui konstatavus, kad pareiškėjas nebuvo nepriekaištingos reputacijos asmuo, kiti skunde išdėstyti argumentai nėra reikšmingi, įtakos teismo sprendimui neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas ginčijamo sprendimo priėmimo metu nebuvo nepriekaištingos reputacijos asmuo, tai patvirtinama tinkamai surinktais įrodymais, todėl ginčo sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, o pareiškėjo skundas negali būti tenkinamas skunde išdėstytais argumentais. Teismui pripažinus, kad ginčo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių leisti pareiškėjui laikyti (nešiotis) ir registruoti dujinį pistoletą RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismasnusprendžia:pareiškėjo A. J. skundą atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teisėjai Henrikas Sadauskas Milda Vainienė Liudmila Zaborovska