Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, pradinis išsilavinimas, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendį, galutinė bausmė skirta 3 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-05-22 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su neatlikta bausme pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendį, galutinė bausmė skirta 3 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; remiantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-09-18 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 mėn.;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, panaikinant turto konfiskavimą. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi galutinė bausmė patikslinta, nurodant bausmes subendrinti su paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu bausme, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, ir galutinė bausmė nustatyta 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn., remiantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 284 straipsnio 1 dalį ir remiantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2003-10-14 nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartis pakeista: pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 8 d. paskirtosios bausmės – Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri sumažinta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi, ir bausmė, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi – subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.; bausmę atlikęs;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. (įvykis 2009-02-27);

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 8 mėn. ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės su įpareigojimais,

teistumas nėra išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016 m. gruodžio 30 d., apie 17.25 val., Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 179 eurų vertės kolonėlę „JBL Charge3“, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gruodžio 30 d. vaikščiojo po „(duomenys neskelbtini)“ bei užėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė kolonėlę „JBL Charge3“ ir sugalvojo ją pavogti, nes reikėjo šventėms pinigų. Užsikišo už striukės ir išėjo. Kolonėlę pardavė tą pačią dieną turguje už 70 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Buvo nuėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ kalbėjo su vadovu, atsiprašė. Sakė, kad gali per tris mėnesius atlyginti žalą. Gauna pašalpą ir kas mėnesį gali atlyginti po 50 eurų. Gyvena su mama. Pašalpą gaus nuo šio mėnesio. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2017-01-03, už vagystę iš parduotuvės.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme.

2017-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (b. l. 11- 16).

Parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), 2017-01-02 pareiškimas, kuriuo kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl kolonėlės „JBL Charge3“ 179,00 eurų vertės vagystės ir pateikė kompaktinę plokštelę CD 1 vnt. su vaizdo įrašu iš įvykio vietos (b. 1. 7-10).

2017-01-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta kompaktinė plokštelė CD 1 vnt. su vaizdo įrašu iš įvykio vietos buvo tinkamai apžiūrėta ir CD prijungta prie bylos medžiagos.

Liudytojo D. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2017-01-03 apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini) grįždamas po pietų į „(duomenys neskelbtini)“ išgirdo triukšmą prie suvenyrų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, atsisukęs pamatė, kad šalia šios parduotuvės yra sulaikytas asmuo, iš šauksmų suprato, kad sulaikė vagį, pamatęs šį asmenį iš arčiau pamatė, kad tai tas pats asmuo, kuris 2016-12-30 vai. 17.25 min. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salės pavogė kolonėlę „JBL Charge3“, minėtą asmenį atpažino dar kartą peržiūrėjęs 2016-12-30 vaizdo įrašą, sulaikytas asmuo vilkėjo tuos pačius rūbus, vilkėjo tą pačią juodą striukę su kapišonu, avėjo tokius pat sportbačius, asmuo buvo tokio pat ūgio bei sudėjimo. Vėliau PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai nustatė, kad tai M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 20).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolais. M. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 179 eurų vertės kolonėlę „JBL Charge3“. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, nustatytą turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę, M. A. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Kaltinamojo M. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Nusikalto būdamas teistas (b. l. 57-65), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 39-56). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė (BK 49 str.). Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Kaltinamajam M. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo - parduotuvės UAB „Topo Grupė“, esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, įgaliotas atstovas R. U. pareiškė civilinį ieškinį 179,00 eurų sumai, kurią sudaro pavogtos garso kolonėlės vertė (b. 1. 24). Kadangi turtinė žala padaryta kaltais M. A. veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 179 eurų suma priteisiama iš M. A. civiliniam ieškovui.

2017-01-26 nutarimu M. A. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas 179 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-26 iki 2017-07-26, nustatant visišką jų apribojimą (b. l. 112-113). Šis apribojimas taikytinas iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinė plokštelė CD (l vnt.) su vaizdo įrašu iš įvykio vietos - parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. A. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tenkinti civilinio ieškovo - parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareikštą civilinį ieškinį ir 179 eurų turtinę žalą priteisti iš M. A. civilinio ieškovo naudai.

Taikyti 2017-01-26 prokuroro nutarimu M. A. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausančias pinigines lėšas 179 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką jų apribojimą iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką – kompaktinę plokštelę CD (l vnt.) su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.