Tauragės apylinkės teismo sprendimas

atsakovo L. S. atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis ir įstatyminė atstovė (globėja) E. S.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui L. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina ieškovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl skolos priteisimo

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Tele2“ ir atsakovas L. S. 2018-03-21 ir 2018-04-09 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 7.2-(duomenys neskelbtini)-13244 ir Nr. 7.2-(duomenys neskelbtini)-13510, pagal kurias UAB „Tele2“ suteikė telefono ryšio paslaugas bei reikiamą įrangą, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Pagal teismui pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu bei trišale reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2018-01-15 pasirašyta tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Ieškovas OÜ Aktiva Finants pavedimo sutartimi sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (toliau - ieškovo atstovas), kad ieškovo atstovas atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovui atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę pavedimo sutartyje nurodytų skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išraše matyti, kad reikalavimo teisė perleista būtent į atsakovą. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2018-08-28 pranešimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas tinkamai neatsiskaitė, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 732,77 Eur skola ir 26,38 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.101 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas sumokėtas 17 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą; 50 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas Tauragės apylinkės teismo 2019-01-04 sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiuo metu gyvena Macikų socialinės globos namuose, todėl neturi galimybių dirbti ir gauti pajamas. Dėl šios priežasties atsakovo atstovas prašė išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą. Minėti duomenys, teismo vertinimu, sudaro pagrindą pripažinti, kad atsakovas neturi objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimo įstatymų nustatyta tvarka (iš karto), dėl ko sąlygos teismo sprendimo vykdymo išdėstymui yra susiklosčiusios. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo atstovų išdėstytus argumentus ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, daro išvadą, kad tikslinga sprendimo įvykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis).

Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurių suma 10,04 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 441 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai 732,77 Eur skolos, 26,38 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 759,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 78,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigojant atsakovą L. S. mokėti ieškovei OÜ Aktiva Finants kiekvieną mėnesį (vienuolika mėnesių) po 68 Eur, o paskutinį mėnesį – 78,99 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (759,15 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,04 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.