Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siūloma L. K. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius L. K. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 27 d. Probacijos pabaiga 2020 m. lapkričio 27 d. 2019 m. balandžio 4 d. su probuojamąja buvo sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame buvo numatytos priemonės (asm. b. l. 91-104). Atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad L. K. pakartotinio nusikalstamos elgesio rizika yra vidutinė (47 balai ir 168). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Turimais duomenimis nustatyta, kad L. K. atžvilgiu naujai pradėtų ar tęsiamų ikiteisminių tyrimų nėra (asm. b. l. 87-90), probuojamoji nuo 2019 m. kovo 25 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asm. b. l. 35), priklausomybės ligas gydosi Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš Esu“ (asm. b. l. 86). Taip pat nustatyta, kad nuteistoji L. K. daro administracinius nusižengimus: 2019 m. kovo 27 d. važiavo autobusu be bilieto, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, dėl kurio ji buvo įspėta (asm. b. l. 24, 40), po įspėjimo 2019 m. gegužės 28 d. ir 2019 m. birželio 7 d. padarė analogiškus administracinius nusižengimus (ANK 446 straipsnio 4 dalis), dėl kurių taip pat buvo įspėta (asm. b. l. 63-64, 71), tačiau 2019 m. birželio 15 d., 2019 m. birželio 21 d. ir 2019 m. birželio 29 d. nuteistoji vėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (asm. b. l. 80-81). Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Probuojamoji sutiko dirbti nemokamus darbus.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir nurodė, kad nuteistoji „Carite“ galės dirbti nemokamus darbus.

Nuteistoji L. K. teismo posėdyje sutiko su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimu ir paaiškino, kad Priklausomų asmenų dienos centre lankėsi pas psichiatrę, nes tuo metu blogai jautėsi, norėjo vartoti. Buvo susipykusi su namiškiais. Nurodė, kad administracinius nusižengimus padarė, nes neturėjo pinigų, už kuriuos galėtų įsigyti važiavimo bilietus. Taip pat nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja apie penkis mėnesius, vaistų – du mėnesius, jaučiais puikiai, susitaikė su motina, taisosi santykiai su sūnumi. Pasižada daugiau nevažinėti viešuoju transportu be važiavimo bilietų, paskirtas baudas sumokės, kai įsidarbins. Nurodė, kad kalbėjosi su „Carito“ direktoriumi, kuris pasakė, kad yra galimybė nemokamus darbus atlikti „Carite“.

Nuteistosios gynėjas advokatas Ramūnas Vanagas teismo posėdyje sutiko su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimu.

Teismo posėdyje prokuroras prašė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistosios L. K. asmens byla Nr. 2019-04 223-P, nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistosios L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 22 d. (asm. b. l. 14). Probacijos pabaiga 2020 m. lapkričio 27 d. (asm. b. l. 78). 2019 m. balandžio 4 d. sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, L. K. supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įsipareigojo laikytis probacijos sąlygų (asm. b. l. 91-104), taip pat jai įteikta atmintinė, skirta asmenims, įpareigotiems nustatytu laiku būti namuose (asm. b. l. 39). Probuojamosios asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistoji L. K. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu jai nustatytus įpareigojimus. Duomenų apie tai, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu būtų pažeidusi įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nėra. L. K. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2019 m. kovo 25 d. ji vykdo registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, todėl teismo paskirtas įpareigojimas – pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vykdomas, pažeidimų nenustatyta (asm. b. l. 35). Taip pat nustatyta, kad 2019 m. balandžio 9 d., 2019 m. gegužės 2 d. buvo atvykusi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (asm. b. l. 43, 46), nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2019 m. balandžio 24 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Dienos psichiatrijos stacionaro skyriuje dalyvavo psichosocialinės reabilitacijos programoje (asm. b. l. 45, 46), nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. birželio 5 d. buvo reabilitacijos centre VšĮ „Naujas gyvenimas“ (asm. b. l. 56, 70), nuo 2019 m. liepos 3 d. gyvena Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš Esu“ bei dalyvauja bendruomenės reabilitacijos programoje, kurios trukmė 6-12 mėnesių (asm. b. l. 86). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, probuojamosios L. K. atžvilgiu naujai pradėtų ar tęsiamų ikiteisminių tyrimų nėra (asm. b. l. 87-90). 2019 m. liepos 11 d. įvertinus nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad L. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, t. y. 47 balai iš 168 galimų (OASys vertinimo metodika su priedais). Nepaisant to, kad nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2019 m. liepos 2 d. teismo paskirtas įpareigojimas – gydytis nuo priklausomybės, nebuvo vykdomas, paskutiniai duomenys rodo, kad nuo 2019 m. liepos 3 d. L. K. vykdo paskirtą įpareigojimą ir gydosi nuo priklausomybės. Nurodytą aplinkybę patvirtina ir teismo posėdyje pateiktas Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Priklausomų asmenų bendruomenės „Aš Esu“ 2019 m. liepos 26 d. raštas Nr. Aš Esu-520, kuriame nurodoma, kad L. K. nuo 2019 m. liepos 3 d. gyvena Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš Esu“, esančioje (duomenys neskelbtini), bei dalyvauja bendruomenės reabilitacijos programoje, kurios trukmė 6-12 mėnesių, taip pat Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Priklausomų asmenų bendruomenės „Aš Esu“ 2019 m. rugpjūčio 9 d. L. K. charakteristika Nr. Aš Esu-524, kurioje nuteistoji L. K. apibūdinama kaip aktyvi ir motyvuota bendruomenės narė, be to nurodoma, kad L. K. į bendruomenę atvyko savo valia, norėdama sveikti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, per visą gydymosi laikotarpį bendruomenėje L. K. susilaikė nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo, noriai vykdė jai pavestas užduotis, neturėjo nuobaudų, buvo du kartus skatinta.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad L. K. probacijos laikotarpiu padarė šešis administracinius nusižengimus, t. y. 2019 m. kovo 27 d., 2019 m. gegužės 28 d., 2019 m. birželio 7 d., 2019 m. birželio 15 d., 2019 m. birželio 21 d., 2019 m. birželio 29 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos nuteistajai buvo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra (asm. b. l. 80-84). Dėl padarytų administracinių nusižengimų probuojamoji 2019 m. balandžio 4 d., 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. liepos 11 d. pateikė pasiaiškinimus, kuriuose nurodė, kad viešuoju transportu važiavo be bilieto, nes neturėjo pinigų (asm. b. l. 40, 69, 85). Iš nuteistosios asmens bylos duomenų matyti, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų L. K. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus buvo įspėta 2019 m. balandžio 4 d., 2019 m. birželio 19 d. (asm. b. l. 40, 71). Teikdama pasiaiškinimą dėl paskutinių trijų administracinių nusižengimų padarymo, L. K. nurodė, jog sutinka atlikti nemokamus darbus (asm. b. l. 85). Teismo posėdžio metu L. K. taip pat neneigė, kad padarė nurodytus administracinius nusižengimus, sutiko su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus dėl aprobuojamosios L. K. elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kreipėsi pirmą kartą. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė šešis administracinius nusižengimus. Probuojamosios padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, ji nubausta už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus, tačiau iš padarytų nusižengimų skaičiaus per keturių mėnesių laikotarpį matyti, kad L. K. sistemiškai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus. Nepaisant to, kad nuteistoji vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, L. K. padarytų administracinių nusižengimų skaičius per keturių mėnesių laikotarpį, ją neigiamai charakterizuoja.

Taigi, teismas, siekdamas sugriežtinti probuojamosios priežiūrą ir užtikrinti tinkamą jos elgesį, taip pat atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinęs tai, kad pažeidimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu, padaryti dėl to, kad nuteistoji neturėjo pinigų įsigyti važiavimo bilietus, mano, kad yra pakankamas pagrindas L. K. skirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos, nustatant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo nuomone, ši baudžiamojo poveikio priemonė yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamosios padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes, jų skaičių, priežastis, o ir pati nuteistoji sutiko atlikti nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais, L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos, nustatant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.