Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti (duomenys neskelbtini) metų sūnų, vidurinio išsilavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka bausta, teista:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 6 MGL bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta ir nesumokėta 6 MGL dydžio bauda pakeista į 36 valandas viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 3 mėnesius, dirbant po 12 valandų per mėnesį;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5 ir 7 punktuose numatytus įpareigojimus: 1) toliau gydytis priklausomybės ligas; 2) pradėti dirbti arba nedelsiant registruotis darbo biržoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2018 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.40 val., romų tabore, esančiame Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 0,0013 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo striukės kairės pusės kišenėje, kol 2018 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.00 val., netoli pastato, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 149, Vilniuje, policijos pareigūnai jos paviršutinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. K. teigė, kad kaltę pripažįsta, parodymus duoti sutinka. Buvo 2018 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.00 val. Nepasisekė darbe, buvo stresas, nutarė pavartoti narkotinių medžiagų. Minėtą dieną nuvažiavus į romų taborą, įsigijo tris folijas karfentanilio. Ėjo link vadinamos mokyklos, ją sulaikė pareigūnai. Paklausus, ar turi kažko nelegalaus, iškart prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų. Nuo rugsėjo mėnesio gydosi. Testai švarūs. Šiuo metu ieško darbo, eis į darbo pokalbį dėl darbo restorano virtuvėje. Reikia ir sūnų išlaikyti, ir tėvams padėti, ir pačiai pinigų reikia. Alkoholiui priklausomybės nėra. Sužinojo, kad pas psichiatrę A. yra jausmų ir elgesio dialektinė grupė. Jie moko kaip atsisakyti senų įgūdžių, kaip į gerąją pusę galima išnaudoti charakterio bruožus. Yra mokoma kaip susitvarkyti su stresu. Kaltinamoji turi asmeninį psichologą L. Gyvena su tėvais. Tėvai padeda, kol neįsidarbino. Sūnus mokosi mokykloje 11 klasėje.

Kadangi L. K., kuri yra kaltinama tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4357)-IS1-5159 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 folijos lankstinukų, 2018 m. rugsėjo 29 d. rastų ir paimtų apžiūros metu pas L. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,0013 g (b. l. 14-15).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvados Nr. 89TPK-513/2018 matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę L. K. nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 100).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Visų pirma, L. K. pati tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. (b. l. 32-33, 46-47) visiškai pripažino savo kaltę ir patvirtino, kad romų tabore įsigijo 3 folijos lankstinukus karfentanilio. Taip pat pripažino, kad ją netrukus sulaikė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. L. S. patvirtino, kad 2018 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.00 val. važiuojant link S. Dariaus ir S. Girėno g. 185 taboro, Vilniuje pastebėjo einančią L. K. ir paviršutinės apžiūros metu jos striukės kairės pusės kišenėje rado 3 folijos lankstinukus, kurių viduje buvo gelsvos spalvos milteliai (b. l. 10). Specialisto išvadoje Nr. 140-(4357)-IS1-5159 nustatyta, kad šių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,0013 g (b. l. 14-15). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad karfentanilis pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą yra narkotinė medžiaga, kuri leidžiama vartoti medicinos tikslais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad pas L. K. rastas karfentanilio kiekis – 0,0013 g sudaro didelį šios medžiagos kiekį, nes yra daugiau nei 0,0006 g.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog kaltinamoji narkotine medžiaga disponavo be gydytojo leidimo, taigi, ji tai darė neteisėtai. Ji anksčiau yra ne kartą teista dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl akivaizdu, kad suvokė savo veiksmų (neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo) esmę ir norėjo taip veikti, kas lemia pripažinimą, kad L. K. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, jog kaltinamoji būtų turėjusi tikslą platinti su savimi turėtą narkotinę medžiagą. Atsižvelgiant į specialisto išvadą Nr. 89TPK-513/2018 abejoti jos pakaltinamumu nėra pagrindo (b. l. 100).

Todėl teismas konstatuoja, jog įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes yra akivaizdu, kad L. K. pagrįstai inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas pažymi, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos tokios galimų skirti bausmių rūšys: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. L. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jį padarė veikdama tiesiogine tyčia. Narkotinę medžiagą ji neteisėtai įsigijo ir laikė asmeninio vartojimo tikslu. L. K. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir teismas tai vertina kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

Šioje byloje yra surinkta labai daug L. K. asmenybę charakterizuojančios medžiagos. L. K. yra teista, tame tarpe ir dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 68-92). L. K. taip pat yra bausta ir administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo leidimo (b. l. 101-109). Ji turi sūnų (b. l. 61), šiuo metu nedirba (b. l. 66), tačiau nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. registruota Užimtumo tarnyboje, posėdžio metu išreiškė norą dirbti.

Į bylą pateikti gydymo įstaigų išrašai patvirtina, jog L. K. turi problemų, susijusių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu. Iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės išrašo matyti, kad L. K. šioje ligoninėje paskutinį kartą gydyta nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki gegužės 30 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opiatų vartojimo, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas (b. l. 95). Iš VšĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo išrašo matyti, kad L. K. jame yra gydyta 2017 m. lapkričio 15 d., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Nuo 2017 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. sausio 18 d. gydyta to paties centro Psichosocialinio gydymo skyriuje (b. l. 96). Iš VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro išrašo matyti, kad ji nuo 2019 m. sausio 17 d. iki 2019 m. vasario 14 d. gydėsi šiame centre, tačiau diagnozė nenurodoma.

Taip pat byloje yra duomenų, rodančių, kad L. K. deda pastangas ir kovoja su savo priklausomybe – ji nuo 2018 m. birželio 29 d. iki liepos 15 d. dalyvavo socialinės – psichologinės reabilitacijos programoje Labdaros ir paramos fondo „Nugalėtojų akademija“ reabilitacijos centre (b. l. 50), į bylą yra pateiktas jos sutikimas dalyvauti dialektinės elgesio terapijos programoje (b. l. 52). Iš VšĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo 2018 m. gruodžio 11 d. ir 2019 m. balandžio 17 d. išrašų matyti, kad L. K. lankėsi dienos stacionaro programose, dalyvavo individualiose konsultacijose pas specialistus (psichiatrą, psichologą, socialinį darbuotoją). Motyvacija gydymui tinkama, atliekant testus nenustatyta, kad L. K. vartotų narkotines medžiagas.

Iš aukščiau aptartų duomenų teismas daro išvadą, kad pagrindinė L. K. priklausomybė nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų nulemia naujų nusikalstamų veikų darymą. Tačiau yra nustatyta, jog L. K. deda pastangas kovodama su savo turimomis problemomis ir dėl to teismo skiriama bausmė turi būti tokia, kuri paskatintų teigiamus L. K. asmenybės pokyčius. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant artimą galimam skirti bausmės vidurkiui. Tokia bausmės rūšis bei jos dydis skirtini, atsižvelgus į ankstesnius kaltinamosios teistumus, bei į tai, jog kaltinamajai baudą skirti nėra tikslinga, kaltinamosios galimybės sumokėti baudą yra ribotos – ji nedirba, ieško darbo, todėl šiuo atveju baudos skyrimas neužtikrintų bausmės paskirties. Skirti areštą kaltinamajai taip pat netikslinga, atsižvelgiant į tai, jog šiuo metu ji gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, o, paskyrus areštą, ši jos veikla nutrūktų.

Kadangi byla buvo išnagrinėta BPK 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, o kaltinamoji prisipažino esanti kalta, jai skiriama bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažinama vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis teismas šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prideda dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bei skiria L. K. 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Siekdamas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę, teismas negali neįvertinti to, jog kaltinamoji siekia pasveikti, įsidarbinti, turi sūnų, dėl ko, teismo vertinimu, nėra tikslinga nutraukti kaltinamosios socialinius bei ekonominius ryšius, taigi, šiuo atveju konstatuotinas pakankamas pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Bausmės tikslai šiuo atveju vis dar gali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą (terminui, kuris lygus galimam atidėti vidurkiui), paskyrus kaltinamajai įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 punktuose, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti gydymąsi nuo priklausomybės; pradėti dirbti ar tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. 22.15 val. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. 15.45 val. (b. l. 23, 39) išbūtą laiką (1 parą), taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Po objektų tyrimo likusią narkotinės medžiagos – karfentanilio dalį, voką su tyrimo objektais (plastikiniu strypeliu su vatos tamponėliais, tuščius folijos lankstinukus), saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilnius (b. l. 16-18) įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti sunaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 35-36) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 37-38) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bei skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir nustatyti šiuos įpareigojimus:

1) tęsti gydymąsi nuo priklausomybės;

2) pradėti dirbti ar tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje;

3) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. 22.15 val. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. 15.45 val. išbūtą laiką (1 parą), taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Po objektų tyrimo likusią narkotinės medžiagos – karfentanilio dalį, voką su tyrimo objektais (plastikiniu strypeliu su vatos tamponėliais, tuščius folijos lankstinukus), saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 19, Vilnius įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti sunaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.