Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės teikimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. 19108955246, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, A. T. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2020 m. vasario 6 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 4 d., 17 val. 04 min., Raseinių r. sav., Šiluvos mstl., Raseinių 7, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones už padarytą nusikalstamą veiką numatytą LR BK 281¹ str. 1 d., bei nesilaikė saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, užvažiavo ant šaligatvio ir kliudė kelio ženklą Nr. 332 ,,Sustoti ir stovėti draudžiama“. Transporto priemonė iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kelio ženklas Nr. 332 ,,Sustoti ir stovėti draudžiama“, kuris priklauso AB ,,Kelių priežiūra“ centro regiono Raseinių kelių tarnybai, tuo padaryta 130,35 Eur turtinė žala.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 26 d nutarimu A. T. pripažintas kaltu pagal 424 straipsnio 3 dalies pažeidimą, paskirta 450 Eur bauda, už ANK 426 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 850 Eur dydžio bauda. Skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. T. už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 1 dalies, paskirta galutinė nuobauda 800 Eur dydžio bauda, skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, nekonfiskuota transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas nutarimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, įsiteisėjęs.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2020 m. gegužės 6 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės teikimas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo A. T. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad surašius administracinio nusižengimo protokolą ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams išnagrinėjus administracinę bylą bei priėmus nutarimą, buvo nustatyta, kad A. T. alkoholį vartotojo po eismo įvykio, o ne prieš įvykį, kai buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas (alkotesterio pagalba nustatytas įvertinus paklaidą 1,82 promilių girtumas). Atsižvelgiant į tai, kad A. T. veiksmuose buvo nustatyta nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje požymių, todėl jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53319-19. Iš Šiaulių apygardos Šiaulių apylinkės prokuratūros gautas raštas dėl A. T.,

atžvilgiu priimto nutarimo panaikinimo administracinėje byloje paaiškėjus naujoms aplinkybėms, nes ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad A. T. dėl to paties įvykio yra nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d., ir patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 str. A. T. administracinėje byloje nurodė, kad jis automobilį vairavo blaivus, o po įvykio vartojo alkoholį, o ikiteisminio tyrimo metu A. T. pirmos apklausos metu kaltu neprisipažino, tačiau apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir nurodė, kad alkoholį vartotojo ne po įvykio, o prieš įvykį ir automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl jo veika atitinka BK 243 str. ir negali būti taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Nepanaikinus administracinės atsakomybės, nėra galimybės priimti procesinį sprendimą dėl BK 243 str., nes tokiu atveju bus pažeistas dvigubo baudimo (non bis im idem) principas. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu A. T. veiksmuose buvo nustatyta nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje požymių, tikslinga panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų priimtą nutarimą Nr. A1 5-458-674/2020 administracinio nusižengimo byloje, nes A. T. yra padarąs sunkesnį nusikaltimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Prašymas tenkintinas.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

ANK 660 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.

ANK 661 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, gavusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą, kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, – priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atžvilgiu matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams 2020 m. vasario 26 d. priimant nutarimą A. T. atžvilgiu, nebuvo žinoma aplinkybė, kad A. T. alkoholį vartotojo ne po įvykio, o prieš įvykį ir automobilį vairavo būdamas neblaivus.

Iš byloje esančių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. ir tyrėjos A. R. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad atvykus į eismo įvykio vietą prie automobilio buvo rasti automobilio valdytojas ir A. T., kuriam nustatytas 1,86 promilių girtumas. A. T. paaiškino, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu A. T. pirmos apklausos metu kaltu neprisipažino, tačiau 2020-04-16 apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir nurodė, kad alkoholį vartotojo ne po įvykio, o prieš įvykį ir automobilį vairavo būdamas neblaivus. Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės iš esmės patvirtina, jog kad A. T. turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nurodytos aplinkybės nebuvo žinomos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu, jos laikytinos naujai paaiškėjusiomis, ir yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. T. galimai padarė ne administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje (ANK 658 str. 1 d. 4 p.), o turi būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15-458-674/2020 atnaujintina, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 26 d. nutarimas, pagal kurį A. T. nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje padarymą, panaikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui tirti iš naujo, priimant naują procesinį sprendimą.

Pažymėtina, kad pati nutartis atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ir pareigoms neturi, kadangi ja tik atnaujinamas bylos procesas, o ne išsprendžiamas asmens kaltumo ar nekaltumo padarius administracinį nusižengimą klausimas. Šis klausimas bus išspręstas iš naujo išnagrinėjus bylą ir priėmus atitinkamą procesinį sprendimą, kurį A. T., manydamas, kad tam yra pagrindas, galės skųsti įprasta tvarka. Tai reiškia, kad nutartis atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra neskundžiama, kas ne kartą buvo pažymėta ir apygardos teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis byloje Nr. AN2-486-593/2017, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis byloje Nr. AN2-4-519/2018 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus prašymą tenkinti.

Atnaujinti administracinio nusižengimo bylą A15-458-674/2020, kurioje A. T. atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 26 d. nutarimas ir jis nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje padarymą, dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 26 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje A15-458-674/2020, ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.