- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- e2-3329-1137/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00783-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
nedalyvaujant ieškovei L. K., atsakovui M. K., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų L. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės L. K. ieškinį atsakovui M. K. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – L. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. vasario 20 d. teisme buvo gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo priteisti iš atsakovo M. K. išlaikymą po 210 (du šimtus dešimt) Eur kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki L. K. mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė nei 24 metų amžiaus, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisti 3510 (tris tūkstančius penkis šimtus dešimt) Eur išlaikymo įsiskolinimą. Priteisti ieškovei iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal į bylą pateiktus dokumentus. Savo ieškinį iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Ieškovė L. K. yra pilnametė atsakovo ir trečiojo asmens dukra. Kai ieškovė tapo pilnamete (duomenys neskelbtini), ji ir toliau mokėsi ir siekė vidurinio išsilavinimo (duomenys neskelbtini) vidurinio ugdymo programą ieškovė pabaigė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), ji yra studijų programos (duomenys neskelbtini) nuolatinių studijų (duomenys neskelbtini) kurso studentė. Numatoma studijų baigimo data (duomenys neskelbtini).
1.2 Ieškovės poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga apie 770 Eur suma. Ieškovė studijuoja aukštojoje mokykloje (duomenys neskelbtini), lanko paskaitas (dieninės studijos), tam tikrais vakarais pagal grafiką iki pat gilios nakties ir poilsio dienomis dirba (duomenys neskelbtini) miesto pakraštyje, todėl jai yra būtinas automobilis, kad juo galėtų nuvykti į darbą ir iš jo parvykti. Ieškovė nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio įsidarbino (duomenys neskelbtini), dirba ne mažiau 10 val. per savaitę (dažniausiai daugiau), jos darbo užmokestis per mėnesį yra apie 348 Eur (atskaičius mokesčius). Ieškovės mokymosi rezultatai yra puikūs ( II semestro bendras įvertinimas yra 9), ji nemažai laiko privalo skirti studijoms, tačiau taip pat stengiasi dirbti nemažai darbo valandų tam, kad gautų pajamų ir bent iš dalies save išlaikytų. Ieškovė stropiai lanko paskaitas, mokosi puikiai, studijos yra finansuojamos valstybės lėšomis. Ieškovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, automobilio. Ieškovė žodinės panaudos sutarties pagrindu gyvena savo močiutei ir seneliui (iš motinos pusės) priklausančiame bute, naudojasi močiutės automobiliu. Kadangi ieškovė yra nuolatinės studijų formos studentė, mokosi dieniniame skyriuje, tai yra objektyvi priežastis, dėl kurios ieškovės galimybės užsidirbti laisvu nuo mokymosi metu yra ribotos. Daugiau gauti pajamų ieškovė neturi galimybės, nes dėl dieninių studijų ji negali dirbti pilnu etatu ir pilnai savęs išlaikyti, todėl jai yra būtina materialinė parama.
1.3 Šiuo metu išlaikymą (kas mėnesį ne mažiau kaip po 210 Eur), ieškovei teikia tretysis asmuo - mama, tačiau jos pajamos nėra pakankamos, kad ji viena galėtų išlaikyti ieškovę. Atsakovas nereguliariai prisideda prie ieškovės išlaikymo nedidele suma (po 74 eur kas mėnesį), gera valia nesutinka skirti didesnės paramos.
1.4 Ieškovei (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės, atsakovas teikė ieškovei išlaikymą, ne kiekvieną mėnesį pervesdamas į ieškovės banko sąskaitą tam tikrą (nepastovią) sumą pinigų. Per 27 mėnesius, skaičiuojant nuo ieškovės aštuoniolikto gimtadienio (nuo (duomenys neskelbtini)), atsakovas pervedė ieškovei iš viso 2000 Eur, taigi, kas mėnesį parėmė pilnametę dukrą 74 Eur suma (2000eur/27mėn=74,07eur). Kadangi atsakovo kas mėnesį teikiama 74 Eur parama buvo nepakankama, nes ieškovei buvo būtina gauti iš atsakovo kas mėnesį bent po 204 Eur išlaikymo, todėl ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo susidariusį išlaikymo įsiskolinimą 3510 Eur ( 204-74=130eur; 130eur x 27mėn=3510 eur).
2. Atsakovas M. K. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų L. K. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
4. Ieškovė L. K. yra atsakovo M. K. ir trečiojo asmens L. K. dukra, gimusi (duomenys neskelbtini). Pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini). Vidurinį išsilavinimą įgijo (duomenys neskelbtini). 2023 m. (duomenys neskelbtini). įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), ji yra studijų programos (duomenys neskelbtini) nuolatinių studijų (duomenys neskelbtini) kurso studentė. Numatoma studijų baigimo data (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Pridedami įrodymai, pagrindžia jos pažangų mokymąsi. Taip pat ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos mėnesinės vidutinės pajamos siekia apie 360 eurų.
Dėl pareigos išlaikyti pilnametį vaiką
5. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. liepos 9 d. redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
6. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009. Teismų praktika. 2009, 31)
7. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
8. Kaip jau minėta, ieškovė yra jaunesnė nei 24 metai, ji mokosi pažangiai (duomenys neskelbtini), jai būtina parama, kadangi jos gaunamų pajamų objektyviai nepakanka būtiniausių poreikių patenkinimui, atsakovas yra dirbantis, jo vidutinės draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro apie 1750 eurų. Tai gi, atsakovas turi pareigą teikti išlaikymą savo dukrai, kol ji mokosi aukštojoje mokykloje ir tam turi galimybes.
9. Taip pat teismo vertinimu ieškovė atitinka išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens kriterijus, t. y. sulaukusi pilnametystės reikalavimo laikotarpiu mokėsi pagal vidurinio ugdymo programą, vėliau (duomenys neskelbtini), mokosi pažangiai, pati dirba, jos materialinė padėtis sunki, kadangi gaunamo uždarbio nepakanka poreikių patenkinimui, turto neturi, o atsakovas turi galimybę materialinę paramą teikti.
Dėl ieškovės poreikių
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismo vertinimu ieškovės nurodoma 770 eurų suma per mėnesį yra protinga, objektyviai pagrįsta ir reikalinga tokio amžiaus ieškovei savo asmeninių kasdieninių poreikių patenkinimui.
Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą
12. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009. Teismų praktika. 2009, 31).
13. Atsakovas teismui nepateikė visiškai jokių duomenų apie ginčo laikotarpiu gautas pajamas, dabar gaunamas pajamas ar turimą turtą, ar skolinius įsipareigojimus. Teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas susipažinęs su atsakovo vidutinėmis draudžiamosiomis pajamomis, nustatė, kad jos per mėnesį vidutiniškai siekia apie 1750 eurų, todėl teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis yra pakankama šios prievolės įvykdymui ir pernelyg neapsunkins atsakovo finansinės padėties.
Dėl trečiojo asmens galimybės teikti išlaikymą
14. Sprendžiant dėl vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo mutatis mutandis taikomos teisės normos, reglamentuojančios išlaikymą nepilnamečiams vaikams, pažymėtina, jog CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikyti vaikus privalo abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Be to, teismų praktikoje nurodyta, kad didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).
15. Nagrinėjamu atveju, svarbu įvertinti ir trečiojo asmens turtinę pareigą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. K. draudžiamosios pajamos vidutiniškai siekia apie 1000 eurų per mėnesį.
16. Teismo vertinimu, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametė dukrą perkelti vien tik motinai, kurios pajamos yra mažesnės nei tėvo. Trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienai tenkinti pilnametės dukros, studijuojančios (duomenys neskelbtini), būtinuosius poreikius, todėl jai būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, nes pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.
17. Įvertinus byloje esančius duomenis apie ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad pilnametės ieškovės išlaikymui per mėnesį ginčo laikotarpiu turėjo pakakti, o atsakovas buvo pajėgus, teikti 210 Eur dydžio paramą.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo.
18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė pilnamete tapo (duomenys neskelbtini), o vidurinį išsilavinimą įgijo (duomenys neskelbtini), mokslus tęsia (duomenys neskelbtini), todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo priteistinas už šį laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teisme dienos.
19. Ieškovė nurodė, kad jai (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės, atsakovas teikė ieškovei išlaikymą, ne kiekvieną mėnesį pervesdamas į ieškovės banko sąskaitą tam tikrą (nepastovią) sumą pinigų. Per 27 mėnesius, skaičiuojant nuo ieškovės aštuoniolikto gimtadienio (nuo (duomenys neskelbtini)), atsakovas pervedė ieškovei iš viso 2000 Eur, taigi, kas mėnesį parėmė pilnametę dukrą 74 Eur suma (2000eur/27mėn=74,07eur). Kadangi atsakovo kas mėnesį teikiama 74 Eur parama buvo nepakankama, nes ieškovei buvo būtina gauti iš atsakovo kas mėnesį bent po 204 Eur išlaikymo, todėl ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo susidariusį išlaikymo įsiskolinimą 3510 Eur (204-74=130eur; 130eur x 27mėn=3510 eur). Šis 3510 eurų išlaikymo įsiskolinimas yra priteisintas ieškovei iš atsakovo.
20. Teismas, priteisiant išlaikymą (paramą) konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti savo pilnametei dukrai paramą po 210 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo materialinę paramą po 210 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki kol ji studijuos (duomenys neskelbtini), indeksuojant šias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, CK 3.192¹, 3.200 straipsniai). Teismo nuomone, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieškovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą ir atsakovo finansinės padėties nepablogins iš esmės, o ieškovei bus finansinė parama pradedant savarankiško gyvenimo etapą, o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas.
21. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., vaiko realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.
22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
23. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo žyminis mokestis skaičiuojamas nuo bendros išmokų už vienerius metus sumos (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl nagrinėjamu atveju mokėtinas 57 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis. Mokesčių administravimo įstatymo 66 str.).
24. Ieškovė nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą.
25. Šioje byloje valstybė patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės L. K. ieškinį tenkinti visiškai.
Pritiesti ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. vasario 21 d. iki tol, kol ieškovė mokysis pagal aukštojoje mokykloje, pagal nuolatinės studijų formos programą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai.
Pritiesti ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3510 eurų (trijų tūkstančių penkių šimtų dešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Priteisti valstybei iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57 Eur žyminio mokesčio. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybei iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.