Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, kaltinamajam L. B., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, laisvės atėmimu 14 metų, 2022 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, patvirtinus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje 2022 m. birželio 27 d. nutarimą Nr. 95-423, 2022 m. rugsėjo 30 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 23 dienų bausmės, 2022 m. rugsėjo 30 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2023 m. vasario 27 d. apie 02.30 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Nr. 5, 69 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2023 m. vasario 27 d. 02:38 val. alkoholio matavimo prietaisu (alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0185, patikros Nr. 1751821) jam nustatė 1,78 promilių girtumą.

Kaltinamasis L. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio ir paaiškino, kad po ilgos pertraukos susitiko su giminaičiais, su kuriais vartojo alkoholį, gėrė kokteilius su viskiu. Išlydint giminaičius, susipyko su sutuoktine, paėmė automobilio raktelius ir išvažiavo. Tai buvo 2023 m. vasario 27d. Jam atrodo, kad jis važiavo link Vilkaviškio, bet jis buvo surastas kelyje Nr.5, kur jis įvažiavo į griovį. Policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Automobilis įgytas santuokos metu, už bendrus pinigus. Jis tris metus gyveno atviroje kolonijoje, dirbo, siuntė pinigus šeimai išlaikyti. Sutuoktinė tą vakarą taip pat vartojo alkoholį, ji nežinojo, kad jis neblaivus vairuos automobilį. Sutuoktinė automobilio nevairuoja, neturi teisės vairuoti. Negali paaiškinti savo elgesio.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

L. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Teisės ir pareigos jam yra išaiškintos. Psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas, parodymus duoti gali. Vakar buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus kartu su žmona. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis išėjo iš namų. Kiek valandų buvo, neatsimena, galėjo būti apie 23 val., o gal ir vėliau. Išėjo iš namų ir negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių, bet nuėjo į savo automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Raktelius turėjo striukės kišenėje, juos visada ten laiko. Atsisėdo į mašiną ir išvažiavo. Negali paaiškinti, kur važiavo ir kaip viskas atsitiko, nieko neatsimena. Jam atrodo, kad važiavo kažkur link Vilkaviškio, bet pas ką važiavo, kodėl, negali paaiškinti, neatsimena. Atsimena, kad važiuodamas nuvažiavo į griovį. Mašina neapsivertė. Paskui atsimena, kad ėjo kažkur autostrada, nei į kokią pusę ėjo, nei kurioje vietoje buvo, neatsimena. Žino, kad ėjo be vieno bato, skambino žmonai, papasakojo, kad nuvažiavo į griovį. Paskui iš kažkur atsirado pareigūnai ir jam nustatė neblaivumą, su girtumu sutiko. Negali paaiškinti savo poelgio, jam pačiam sunkiai suvokiama, kad jis taip pasielgė, vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Labai dėl to gailisi. Automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas jo žmonos vardu, tačiau juo naudojasi jis, nes žmona neturi teisės vairuoti (b.l. 75-78).

L. B. apklausta kaip liudytoja parodė, kad gyvena kartu su sutuoktiniu L. B., adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra jos vardu, tačiau automobilis yra jos vyro ir jis juo naudojasi, ji pati nevairuoja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada neturėjo. Vyras turi vairuotojo pažymėjimą ir ją veža, kur reikia. Automobilį pirko abu, prieš kelis mėnesius, namie yra pirkimo pardavimo sutartis. Vakar buvo su vyru namie, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, buvo abu išgėrę. Jiems susipykus, vyras apsirengė ir išėjo iš namų. Jis nesakė, kad važiuoja kur nors, ji suprato, kad jis tiesiog išėjo kažkur į miestą ir viskas. Ji nežinojo, kad jis išvažiavo automobiliu. Automobilio rakteliai visada būna pas jį striukėje, todėl nematė, kad jis juos vakar būtų paėmęs, jis tiesiog išėjo ir turėjo raktelius su savimi. Naktį, nežino kiek valandų buvo, bet jos vyras jai paskambino ir pasakė, kad nuvažiavo į griovį ir eina namo. Kaip suprato, jis buvo vienas, tiksliai nesuprato, bet pasakė, kad kažkur Marijampolė - Vilkaviškis kelyje (b.l. 34-37).

2023 m. vasario 27 d. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 27 d. apie 02 val. 30 min. buvo gautas Marijampolės apskr. VPK reagavimo skyriaus vyr. patrulės tarnybinis pranešimas, kad kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, pažymėto Nr. A5, 69 kilometre, buvo pastebėtas griovyje stovintis automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su įjungtomis gabaritinėmis šviesomis. Pavažiavus keliu A5, link Kalvarijos pusės, apie 4-5 km, buvo pastebėtas einantis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus dėl automobilio, asmuo pripažino, kad jį vairavo jis, automobilyje jis buvo vienas. Asmeniui alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0185, patikros Nr. 1751821, pirmu tikrinimu 02 val. 38 min. nustatytas 1,78 prom. girtumas. Tuo pačiu alkotesteriu antru tikrinimu 02 val. 58 min. buvo nustatytas 1,86 prom. neblaivumas. Automobilis užplombuotas ir išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Goldas", esančią adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k. (b.l. 4-5).

2023 m. vasario 27 d. patrulės R. Š. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2023 m. vasario 27 d. radijo ryšio šaukiniu "RŪDA 37", gautas pranešimas iš OVS budėtojų dalies, kad A5 kelyje, nuo Marijampolės link Kalvarijos už Liudvinavo sankryžos, apie 1 km, važiuojamąja kelio dalimi eina neblaivus vyras, bėgioja, blaškosi iš vienos pusės į kitą. Važiuojant A5 keliu, ties 69 km, link Kalvarijos, griovyje, pastebėtas "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio gabaritinės lempos švietė, pravažiuojant matėsi, kad automobilyje nieko nėra. Šalia buvo sustoję asmenys, kurie pasakė, kad viduryje kelio šlaistosi vyriškis, kuris kelia pavojų eismo saugumui. Važiuojant link Kalvarijos pusės, nuo rasto automobilio apie 4-5 km, pastebėtas vyras, kuris ėjo viduriu važiuojamosios kelio dalies. Sustojus šalia jo, nustatyta, kad tai L. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

2023 m. vasario 27 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0185, patikros Nr. 1751821, 02 val. 38 min. L. B. nustatytas 1,78 prom. girtumas, 02 val. 58 min. nustatytas 1,86 prom. girtumas (b.l. 17).

2023 m. vasario 27 d. VĮ Regitra duomenimis automobilis "Audi A4" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas L. B. vardu (b.l. 25).

2023 m. vasario 27 d. VšĮ Emprekis duomenimis automobilio "Audi A4", 1996 m., variklio galia 92 KW, variklio darbinis tūris 1781 cm3, vidutinės transporto priemonės kaina Lietuvoje 910 eurų su PVM (b.l. 24).

2023 m. vasario 27 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra : apžiūrint įvykio vietą, matomas mėlynos spalvos lengvais automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis stovi griovyje, Lenkijos kryptimi. Automobilio variklis nedirba. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs kėbulo įbraukimai. Prie automobilio priekinio buferio matosi nukritę valstybiniai numeriai. Automobilio kairės pusės, tiek priekinių, tiek galinių durelių stiklai, yra išdaužti, galinis automobilio bagažinės stiklas taip pat išdaužtas, dešinės automobilio pusės taip pat priekinis bei galinis langas įdaužtas. Priekinis automobilio stiklas taip pat yra įtrūkęs. Ant automobilio priekinių sėdynių matosi stiklo šukės, plastmasės gabalas. Ant automobilio galinės sėdynės dešinės pusės matosi vaikiška kėdutė, ant grindų matosi 2 vnt. taros. Automobilio bagažinėje matosi meškerė, 2 vnt. taros, daiktadėžė. Automobilis užplombuotas ir išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Goldas", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k. (b.l. 7-16).

2023 m. vasario 28 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas garso įrašas : iš PRIR'o parsisiųsta Alytaus bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įrašo apie iškvietimą kopija. Matoma, kad garso įrašas pavadintas BPC, skambučio įrašo ID 92152001060, skambučio pradžia 2023 m. vasario 27 d. 01_54_16. Garso įrašas atidaromas, įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir moters, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Pokalbis trunka iš viso 1 min. 41 s.

2. Norėjau pranešti apie girtą žmogų, pėsčiom einantį kelyje ir per visą kelią blaškosi, nuo Lenkijos pusės važiuojant link Vilniaus ties Ožkabaliais, Ožkabaliai ir koks dar Liudvinavas, tai jeigu važiuosit nuo Marijampolės pusės link Kalvarijos, tai šiek tiek už tų posukių

2. Ožkabaliai - Liudvinavas, o mes važiuojam nuo Kalvarijos Link Marijampolės

2. Tai už jeigu važiuojat nuo Marijampolės už tos sankryžos nu nežinau gal koks kilometras

2. Laksto iš kairės į dešinę prieš fūras, priešais mus lėkė, prieš fūrą, vėl prieš mus, įstrižai kelio pirmyn atgal tiesiai prieš mašinas

2. M. M.

Įrašas baigiasi.

Iš PRIR'o parsisiųsta Alytaus bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įrašo apie iškvietimą kopija. Matoma, kad garso įrašas pavadintas BPC, skambučio įrašo ID 92152001060, skambučio pradžia 2023 m. vasario 27 d. 02_12_48. Garso įrašas atidaromas, įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir vyro, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Pokalbis trunka iš viso 1 min. 24 s.

2. Nu čia žiūrėkit mašina griovį stovi ir blet kažkoks dalbajobas viduriu kelio eina vos ne partrenkiau aš jo ir čia kita mašina vos nepartrenkė, viduriu kelio čia žodžiu, jisai į griovį įskridęs ir nuėjęs pėškom

2. Nuo Kauno link Marės autostrada važiuojant, nuo autostrados link Kalvarijos tuo keliu

2. Jo jo jo, kaip čia man blemba pasakyt, koks adresas, jūs kažkaip pasekit jį, viduriu kelio, jei nenukeptas, viduriu kelio absoliučiai ėjo, o čia 90 greitis blet

1. Gerai perduodam, link Kalvarijos, čia nuo Marijampolės atvažiuojant?

2. Nuo Marijampolės nuo autostrados tiesiai link Kalvarijos važiuojant

Įrašas baigiasi (b.l. 26-29).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. vasario 27 d. apie 02.30 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Nr. 5, 69 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2023 m. vasario 27 d. 02:38 val. alkoholio matavimo prietaisu (alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0185, patikros Nr. 1751821) jam nustatė 1,78 promilių girtumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis teistas, šią veiką padarė, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos ( b.l.50-53,87-91), baustas 2023 m. vasario 26 d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį skirta 15 eurų bauda už tai, kad 2023 m. vasario 26 d. 20.24 val. važiavo transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais, kaip keleivis, neužsisegęs saugos diržo, bauda nesumokėta, terminas baudai sumokėti iki 2023 m. kovo 13 d. ( b.l. 48), dirba ( b.l. 45-46).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad veika padaryta, paleidus lygtinai iš bausmės atlikimo vietos, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis –laisvės atėmimas, kurios dydis nustatomas ne didesnis nei numatyta šio straipsnio sankcijoje bausmės vidurkis, įvertinus nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl sutinkamai su BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis yra nuteistas 2012 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, laisvės atėmimu 14 metų, 2022 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, patvirtinus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje 2022 m. birželio 27 d. nutarimą Nr. 95-423, 2022 m. rugsėjo 30 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 23 dienų bausmės.

Todėl prie neatliktos paminėtu nuosprendžiu bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri yra ženkliai mažesnė.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones trijų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų. Be to, toks nustatytas terminas yra tinkamas ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kad bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės), padarius nusikaltimą, savo dydžiu neturi būti mažesnės nei taikomos už žymiai lengvesnius – administracinius – nusižengimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 2d. nutartis baudžiamojoje byloje 2 K–85/2010).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėtos transporto priemonės savininkas-valdytojas yra L. B. (b.l.25). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno iš sutuoktinių vardu, yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtų pasibaigusi automobilio "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.100 straipsnis), teismas preziumuoja, kad automobilis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams, t. y. tiek kaltinamajam, tiek jo sutuoktinei L. B., kaltinamajam teisė naudotis šiuo turtu -automobiliu nėra apribota, jis gali disponuoti šiuo daiktu savo nuožiūra, ką ir padarė –2023 m. vasario 27 d. vairavo neblaivus.

Teismų praktikoje nurodyta, kad tais atvejais, kai kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą ar 5 dalį, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką. Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (Baudžiamoji byla Nr. Nr. 2K-336/2008, 2K-237/2011, 2K-291-699/2016). Taigi tai, kad konfiskuotinas turtas priklauso bendrai sutuoktiniams nėra pagrindas jo nekonfiskuoti ar taikyti šio turto vertę atitinkančios sumos ar jos dalies išieškojimą iš kaltininko ir tai nerodo sprendimo konfiskuoti turtą neproporcingumo padarytam teisės pažeidimui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendis byloje Nr. Nr. 1A-493-654/2017)

Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, o taip pat siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, automobilis "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, o L. B. išaiškinama, kad ji savo teisę į dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir į kompensaciją už konfiskuotą turtą, gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. B. 2023 m. vasario 27 d. nutarimais skirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento-vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2020 m. rugsėjo 5 d. VĮ Regitra, paėmimas, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinamos (b.l. 79-81,82-84, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. Nacikūno 2023 m. vasario 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. B. turtui automobiliui A4" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. rugpjūčio 26 d., paliekamas iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl konfiskavimo, po to panaikinamas (b.l. 38-40, 41).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo 8 d. pažyma Nr.APD-2023-04126 dėl suteiktos antrinės teisinės pagalbos, kurios išlaidas sudaro 56,67 eurai ( b.l.103-105).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas, esant privalomiems gynėjo skyrimo pagrindams, teismo nutartimi, išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Goldas", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Marijampolės apskrities VPK žinioje, konfiskuojamas;

vairuotojo pažymėjimas, išduotas L. B. vardu, Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2020 m. rugsėjo 5 d. perduodamas jį išdavusiai institucijai VĮ Regitra (b.l. 30, 86);

transporto priemonės registracijos liudijimas perduodamas konfiskavimą vykdančiai institucijai (b.l. 31-32, 86);

automobilinė kėdutė, 2 vnt. meškerių, plastikinė žvejybinė daiktadėžė, 3 vnt. plastikinių talpų, saugomi Marijampolės AVPK, pagal 2023 m. kovo 8 d. daiktų apžiūros protokolą, grąžinami kaltinamajam ar jo sutuoktinei L. B.;

du garso įrašai įkelti ir saugomi IBPS sistemoje, Marijampolės apskrities VPK žinioje, saugomi IBPS sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2012 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, paskirtos ir neatliktos bausmės 2 metų 1 mėnesio ir 23 dienų iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių ir 23 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. vasario 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Goldas“ adresu Palmių g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav.

Paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. Nacikūno 2023 m. vasario 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. B. turtui automobiliui A4" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. rugpjūčio 26 d., palikti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl konfiskavimo, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio klausimas išspręstas jį konfiskuojant, automobilio registracijos liudijimą, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, vairuotojo pažymėjimą, išduotą L. B. vardu, Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ “Regitra”, automobilinę kėdutę, 2 vnt. meškerių, plastikinę žvejybinę daiktadėžę, 3 vnt. plastikinių talpų, saugomų Marijampolės AVPK, pagal 2023 m. kovo 8 d. daiktų apžiūros protokolą, grąžinti kaltinamajam ar jo sutuoktinei L. B.; du garso įrašus, įkeltus ir saugomus IBPS sistemoje, Marijampolės apskrities VPK žinioje, palikti IBPS sistemoje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.