Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis „UAB „DC Sprendimai“, teistas: 1) 2008-09-25 Kauno miesto apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., teismas surašė baudžiamąjį įsakymą ir paskyrė 8 MGL (1040 Lt) baudą, pritaikius LR BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaitant sulaikymą nuo 2008-09-04 iki 2008-09-05, paskirta galutinė bausmė 6 MGL (780 Lt) bauda, sumokant ją per 2 mėn., nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) 2008-10-10 Kauno miesto apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., teismas surašė baudžiamąjį įsakymą paskyrė baudą 23 MGL (2990 Lt); 3) 2009-08-12 Kauno miesto apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2008-10-10 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme jas visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda; 4) 2010-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2009-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios patalpos ilgiau kaip septynioms paroms, bei skiriant 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 15 valandų nemokamų darbų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2009-08-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį; 5) 2012-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimu, pagal LR BK 214 str. 1 d. – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. bausmės paskirtos pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. apimtos bausmės subendrintos su paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., bei su 2010-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-04-27 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas 2012-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis: vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrintos nutartimi ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-02 nuosprendžiais apėmimu subendrintos bausmės bei Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 9 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2011 m. lapkričio 6 d. apie 5.00 val. Akmenės r., Ventoje, Ventos g., garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ atplėšęs garažo duris, taip sugadindamas svetimą turtą - nukentėjusiajam A. N. priklausančio garažo durų spyną 50 Lt vertės, įsibrovė į patalpą - A. N. priklausantį garažą Nr. 6, kur išdaužęs garaže stovėjusio automobilio „Renaul Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stikliuką 150 Lt vertės, įsibrovė į automobilį „Renaul Megane“, iš kur pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. N. priklausančius įrankius, sudėtus į rankinę, bendrai 50 Lt vertės ir avarinį ženklą 50 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto už 100 Lt, sugadino svetimo turto už 200 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. N. bendrai 300 Lt turtinę žalą.

Be to, 2011 m. lapkričio 6 d. apie 5.15 val. Akmenės r., Ventoje, Ventos g., garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, automobiliu „BMW“ patraukęs lyną, kurį prikabino prie garažo (duomenys neskelbtini) durų rankenos, atplėšė garažo duris, taip sugadindamas svetimą turtą - nukentėjusiajam V. V. priklausančio garažo duris ir durų spyną, bendrai 150 Lt vertės, bei įsibrovė į patalpą – V. V. priklausantį garažą (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. V. priklausančius žoliapjovę „Fleurelle“ 200 Lt vertės, prailgintuvą 50 metrų ilgio 80 Lt vertės, kirvį 30 Lt vertės, 4 vnt. silikono pakuočių po 600 ml, kurių vienos vertė 10 Lt, bendra vertė 40 Lt, raktų galvučių rinkinį 20 Lt vertės, raktą su apvalia galvute 10 Lt vertės, elektrinę siuvimo mašiną „Viktorią“ 200 Lt vertės bei išardęs automobilio užvedimo spynelę 120 Lt vertės, taip sugadindamas svetimą V. V. priklausantį turtą, iš garažo pagrobė V. V. priklausantį automobilį „Audi 100 C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 metų laidos, 6000 litų vertės ir automobilyje buvusius V. V. priklausančius daiktus: atsarginį automobilio ratą 100 Lt vertės, automobilinį šviestuvą pakuotėje 30 Lt vertės, dviejų cilindrų kojinę pompą 80 Lt vertės, automagnetolą „Pioneer“ 200 Lt vertės, geltonos spalvos pintą lyną su metaliniais antgaliais 40 Lt vertės, 2 vnt. juodos spalvos lynų su metaliniais užtempėjais, kurių vieno vertė 15 Lt, bendra vertė 30 Lt, šuns pavadėlį su metaliniais spygliais 120 Lt vertės, automobilio keltuvą su rankena 80 Lt vertės, naktinio matymo prietaisą 2000 Lt vertės, medžiaginę juodos spalvos rankinę 20 Lt vertės, trumparegių akinius 300 Lt vertės, kurie buvo dėkle 20 Lt vertės, akinius nuo saulės 70 Lt vertės, juodos spalvos odinę piniginę 40 Lt vertės su joje buvusiais 50 Lt grynųjų pinigų, medžiaginę piniginę 20 Lt vertės su joje buvusiais 10 latų 49,12 Lt vertės, margą užtiesalą 10 Lt vertės, dėklą su 20 vnt. kompaktinių diskų bendrai 200 Lt vertės, 7 vnt. įvairių žemėlapių, kurių vieno vertė 10 Lt, bendra vertė 70 litų, vaistinėlę 30 Lt vertės, „STOP“ ženklą 50 Lt vertės, 5 vnt. varžtų ratams, kurių 1 vnt. vertė 2 Lt, bendra vertė 10 Lt, raktų komplektą 20 Lt vertės, automobilio „Audi 100 C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimą, registracijos liudijimą C 384668, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 703-0008795 bei pagrobė automobilyje buvusius fizinio asmens, t.y. nukentėjusiojo V. V., asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę Nr. 11415412, vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0626391, pensijos gavėjo pažymėjimą PG Nr. 0469205, taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė dokumentus, taip pat neteisėtai įgijo, t.y. pagrobė, ir laikė svetimą – nukentėjusiajam V. V. išduotą elektroninio mokėjimo priemonę AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortelę Nr. LT 62 7300 0101 0243, viso pagrobė svetimo turto už 10219,12 Lt ir sugadino svetimo turto už 270 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. bendrą 10489,12 Lt turtinę žalą.

Be to 2011 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, soduose nusiskynė bei parsinešęs susidžiovino kanapių dalis, taip neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2011 m. lapkričio 9 d. 12.30 val. Mažeikiuose, Melioratorių g. garažų bendrijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), plastikiniame maišelyje 0,4987 gramų, t.y. nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) dalių, kuriose yra 5,6 % tetrahidrokanabinolio, kol maišelį su narkotine medžiaga kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai,

2011-11-15 nukentėjusiajam A. N. grąžinta rankinė su įrankiais (I tomas b.l. 131-133).

2011-12-12 V. V. grąžintas naktinio matymo prietaisas (I tomas b.l. 141-143). 2012-01-18 V. V. grąžinti sėdynių užvalkalai (I tomas b.l. 144-146).

2011-12-19 A. G. savanoriškai pateikė V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0626391, kuris perduodamas kartu su byla (III tomas b.l. 129).

2012-03-14 specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00112)-ISI-22 nurodyta, kad: tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2011-11-06, adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvas už degalinės, garaže (duomenys neskelbtini), priklausančiame V. V., nuo durų užkabos metalinės plokštės (garažo viduje) yra įtariamojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2011-11-06, adresu Akmenės r., Venta, garažų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, garaže Nr. 6, nuo dokumentų ir rankinės gulinčių ant galinės sėdynės (kairėje pusėje) yra įtariamojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2011-11-07 iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės yra įtariamojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. (II tomas b.l. 25-31).

2011-12-01 specialisto išvadoje Nr. 11-2953(11), 11-3003(11) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys (iš dalies susmulkinti moteriški žiedynai su pažiedlapiais). Šiose kanapėse yra 5,6 % tetrahidrokanabinolio. Tirti pateikta 0,4987 g kanapių dalių.( II tomas b.l. 36-38).

Atlikus iš telekomunikacijų paslaugų tiekėjų gautos informacijos analizę nustatyta, kad 2011-11-06 d. 05.14 val. iš telefono numerio (8 621) 35 681, kuriuo naudojosi A. G., buvo bandyta prisiskambinti I. L., kurios telefono numeris ( 8 623) 84 540. Bandymas susisiekti atliktas Akmenės r., Ventoje (celė 501C) ( II tomas b.l. 43, 45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis dėl vagystės iš A. N. ir turto sugadinimo pripažino kaltę iš dalies. Kaltinamasis neigė, kad 2011 m. lapkričio 6 d. su lynu prikabintu prie garažo ir automobilio, atplėšė garažo duris. Paaiškino, kad durys buvo sugadintos ir jis lengvai atplėšė jas rankomis. Kaltinamasis paaiškino, kad sugadino tik spyną. Nukentėjęs paaiškino, kad jam padaryta 50 Lt žala, durys nebuvo sugadintos, tik sugadinta pati spyna. Nukentėjęs paaiškino, kad prieš tai buvo įvykdyta vagystė ir sugadintos durys, spyna. Laikinai buvo sutvarkęs tą pačią spyną. Šios vagystės metu nulenkė įleidžiamą spyną, mano, kad traukė iš apačios ir nulenkė. Durys nebuvo sugadintos, tik spyna. Nurodė, kad įmanoma buvo atidaryti naudojant įrankį. Dėl nurodytų aplinkybių, kad buvo sugadinta tik spyna nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo paaiškinimais. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad į garažą buvo patekta užkabinus lyną ir kad buvo sugadintos durys. Dėl turto sugadinimo sugadinus spyną nukentėjusiajam padaryta 50 Lt žala ir išdaužus garaže stovėjusio automobilio „Renaul Megane“, kairės pusės galinį stikliuką 150 Lt žala. Kaltinamojo kaltė įvykdžius įrankių, sudėtų į rankinę, bendros 50 Lt vertės ir avarinio ženklo 50 Lt vertės vagystę visiškai įrodyta. Kaltinamojo kaltė, kad jis įsibrovė į patalpą, sugadino turto už 200 Lt bei pagrobė turto už 100 Lt visiškai įrodyta paties kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiojo paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis, nukentėjusiajam grąžinti rankinė su įrankiais (I tomas b.l. 131-133), bei visuma ištirtų ir įvertintų įrodymų. Jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Dėl turto sugadinimo, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. perkvalifikuotina į 187 str. 3 d.

Dėl įsibrovimo į patalpą, bei V. V. priklausančio turto vagystės kaltinamasis paaiškino, kad garažą atidarė prikabinęs trosą. Atidarydamas galėjo sugadinti duris. Garaže buvo neužrakintas automobilis „Audi 100 C4“. Užvedimo spynelę sugadino. Į automobilį susidėjo daiktus, tačiau kokius tiksliai paėmė neprisimena. Nukentėjęs V. V. paaiškino, kad mano, kad garažo durys išlaužtos į durų tarpą įkišus laužtuvą. Negalėjo būti trauktos su trosu durys. Spyna buvo nudaužta, durys iškapotos. Ties spynos aukščiu buvo išmušta skylė ir spyna įmušta į vidų. Nors nukentėjusysis nurodė, kad jo nuomone garažo durys galėjo būti sugadintos ir kitu būdu nei nurodė kaltinamasis, tačiau pagrindo konkrečiu atveju netikėti kaltinamuoju nėra. Be to nepateikta įrodymų, kurie paneigtų kaltinamojo paaiškinimus dėl patekimo į garažą. Iš garažo buvo pagrobti konkrečiai nurodyti daiktai. Nors kaltinamasis nurodė, kad daiktus jis ne visus matė ir ne visus galėjo paimti, tačiau tuo pačiu nurodė, kad neprisimena kokie tiksliai buvo daiktai. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo paaiškinimais dėl pagrobtų daiktų kiekio ir vertės. Be to, nukentėjusysis atsisakė ieškinio, todėl įvertinus ir šią aplinkybę nėra pagrindo manyti, kad turi tikslą pasipelnyti iš kaltinamojo. Kaltinamojo kaltė, kad jis įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, dokumentus, elektroninio mokėjimo priemonę, mokėjimo kortelę, bendrai svetimo turto už 10219,12 Lt bei sugadino svetimo turto už 270 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam bendrą 10489,12 Lt turtinę žalą visiškai įrodyta iš dalies paties kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiojo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais. Įvykio vietos apžiūros protokole nustatytomis aplinkybėmis. 2011-11-15 daiktų pateikimo atpažinti metu nukentėjusysis V. V. atpažino savo rankinę, kuri buvo pagrobta iš automobilio (I tomas b.l. 134-135). Nukentėjusiajam V. V. grąžintas automobilis „(duomenys neskelbtini) C4“, dokumentai, kiti daiktai ( I tomas b.l. 76-78, 104, 137-139, 144-146). Kaltinamojo kaltė ištyrus ir įvertinus visumą įrodymų visiškai įrodyta, jo veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Dėl narkotinių medžiagų kaltinamasis kaltę pripažino, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys (iš dalies susmulkinti moteriški žiedynai su pažiedlapiais). Šiose kanapėse yra 5,6 % tetrahidrokanabinolio. Tirti pateikta 0,4987 g kanapių dalių.( II tomas b.l. 36-38). Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad nusikaltimai priskiriami prie apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę, į tai, kad dalis žalos atlyginta gražinus pagrobtus daiktus. Kaltinamasis likusios žalos savo noru neatlygino. Nukentėjęs V. V. civilinio ieškinio atsisakė, nors jam žala neatlyginta. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (III tomas b.l. 71), teistas (III tomas b.l. 47), administracine tvarka baustas (III tomas b.l. 53). Kaltinamasis teistas, šiuo metu atlieka laisvės 3m. 9 mėn. atėmimo bausmę, pagal 2012-04-27 Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuria pakeistas 2012-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis, teistumas neišnykęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu iš dalies pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas, nėra pagrindo pripažinti tai lengvinančia aplinkybe ir nėra pagrindo išvadai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kad padarė išvadas dėl savo elgesio. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis linkęs daryti nusikaltimus. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgė ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. nuostatas dėl bausmės vidurkio. Nors teistumas neišnykęs, atsižvelgiant į konkrečiai padarytas veikas, žalos dydį, į tai, kad žala atlyginta gražinus daiktus, dėl kitų nusikalstamų veikų iš dalies, į kitas ištirtas aplinkybes, jam skirtinos mažesnės nei bausmės vidurkis bausmės.

2011-11-06 20.00 val. laikinai sulaikytas, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. (III tomas b.l.79), 2011-11-08 A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dvylikai dienų, terminą skaičiuojant nuo 2011-11-06 (III tomas b.l. 98-99). 2011-11-14 kardomoji priemonė suėmimas pratęsta trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011-11-18 (III tomas b.l. 109-110). 2012-02-13 kardomoji priemonė suėmimas pratęsta dar trims mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2012-02-18 (III tomas b.l. 157-158). 2012-04-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi suėmimas pratęstas 8 d. Nuo 2012-04-17 (1V tomas b.l. 49,50). 2012-05-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi suėmimas nepratęstas (IV tomas b.l. 114,115).

A. N. teismo posėdžio metu sumažino ieškinio reikalavimus (I tomas b.l. 20-21), ir pareiškė 250 Lt civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys pagrįstas, todėl iš kaltinamojo priteistinas.

Nukentėjusysis V. V. civilinio ieškinio nereiškė.

V. V. vairuotojo pažymėjimas sunaikintinas įstatymo numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.- 308 str., 432str., teismas

nusprendžia:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl A. N. priklausančių daiktų vagystės ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl A. N. turto sugadinimo ir nubausti 30 parų areštu.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl V. V. priklausančių daiktų vagystės ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl V. V. turto sugadinimo ir nubausti 40 parų areštu.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 2d., 5d. 1p. bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 3d. dėl A. N. priklausančių daiktų vagystės ir turto sugadinimo subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 2d. 5d. 1p. bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 3d. dėl V. V. priklausančių daiktų vagystės ir turto sugadinimo ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubausti 30 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d. bausmes subendrinus iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 4d., 9 d. bausmes subendrinus iš dalies sudedant su 2012-04-27 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, 2012-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą keturiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-06-18.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2012-04-27 Šiaulių apygardos teismo nutartį, 2012-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-11-06 20.00 val. iki 2012-05-15.

A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti nukentėjusiajam A. N. iš A. G. 250 Lt ( du šimtus penkiasdešimt ) žalos atlyginimo.

V. V. vairuotojo pažymėjimą sunaikinti įstatymo numatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.