Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. B. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. liepos 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. 2024 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.;

1.2. 2024 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.;

1.3. 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu 2024 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 6 d.;

1.4. 2024 m. rugpjūčio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 20 d.;

1.5. 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 30 d. nutartimi ištaisytas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse padaryta apsirikimo klaida, nurodant, kad vadovaujantis BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas T. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 8 d. iki 2024 m. spalio 20 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 20 d.;

1.6. 2025 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu 2025 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausme ir skirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį bausmių, paskirtų šiuo nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 25 d. gautas nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius baudžiamosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Nuteistojo teigimu, teismai neatsižvelgė į tai, jog jis nuoširdžiai pripažino savo kaltę, į tai, kad stengėsi atlyginti nukentėjusiesiems žalas, į tai, kad jo padaryti nusikaltimai nėra tokie sunkūs, todėl nepagrįstai nepritaikė jam BK 62 straipsnio, BK 54 straipsnio. Taip pat, T. B. prašė pritaikyti jam BK 64 straipsnį ir patikslinti Marijampolės kalėjimo, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, motyvuojant tuo, jog Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad T. B. antrą kreipiasi prašydamas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Kadangi visi nuteistojo prašomi peržiūrėti nuosprendžiai ir jais paskirtos bausmės jau yra peržiūrėtos, procesiniai sprendimai įsiteisėję, nuteistojo T. B. prašymas netenkintas.

4. Nuteistasis T. B. skundu aukštesniajam teismui prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutartį ir dar kartą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius baudžiamosiose bylose, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

4.1. Skunde nurodoma, jog nuteistajam teismas skyrė per griežtas bausmes, nepritaikė BK straipsnių, pagal kuriuos galėtų būtų skirtos švelnesnės bausmės. Jo nuomone, padaryti nusikaltimai nėra tokie sunkūs, jog nebūtų galima pritaikyti įstatymo straipsnių, kurie sušvelnintų bausmės skyrimą.

4.2. T. B. sutinka su padarytais nusikaltimais, labai dėl jų gailisi. Nuteistojo teigimu, būdamas įkalinimo įstaigoje jis dirba ir mokosi, padeda savo sugyventinei ir jos dukrytei, moka skolas antstoliams. Atsižvelgiant į tai, nuteistasis prašo aukštesniojo teismo perteisti jį, kad galėtų kuo įmanoma greičiau grįžti pas šeimą, susitvarkyti gyvenimą.

5. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

6. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo T. B. skundas atmetamas.

7. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai įvertino visas reikšmingas aplinkybes nuteistojo prašymui išspręsti, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutartis nekeičiama.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalių atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 buvo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatas, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

10. Pažymėtina, kad teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalies antrame sakinyje įtvirtintu principu dėl „visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros“, turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas pritaikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius (laikantis taisyklės, kad jei bent vieną peržiūrėtiną nuosprendį priėmė apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo privalo spręsti būtent apygardos teismas) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-100-928/2025). Tačiau šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, jog jau peržiūrėjus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, jie neturi ir negali būti peržiūrimi tais pačiais pagrindais, t. y. dėl tų pačių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, kurie jau buvo kartą įvertinti nuteistajam priimtų nuosprendžių kontekste.

11. Nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius buvo grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu priimti 2024 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, 2024 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu), 2024 m. rugpjūčio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų ir 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiai jau buvo peržiūrėti pagal jo pirminį prašymą įsiteisėjusia 2025 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pagrindo juos dar kartą peržiūrėti nėra.

12. Pagal Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi nuteistojo T. B. prašymas tenkintas iš dalies ir peržiūrėti jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai: 2024 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistas Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu), 2024 m. rugpjūčio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog T. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu už veikas, kurių kvalifikavimui įtakos turi BK pakeitimai, kaip lengvinantys nuteistojo padėtį, jo padarytos nusikalstamos veikos nurodytuose nuosprendžiuose perkvalifikuotos pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją, paliekant už jas paskirtas laisvės atėmimo bausmes nepakeistomis. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir T. B. nusikalstamų veikų dinamiką konstatavo, jog nėra pagrindo išvadai, kad jam būtų galima, pritaikius BK naujosios redakcijos pakeitimus, paskirti kitokios rūšies ar dydžio bausmes nei tai padarė teismai, priimdami minėtus nuosprendžius.

13. Taip pat 2025 m. balandžio 8 d. nutartyje konstatuota, jog įvertinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio (pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu), Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžio turinį pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., nustatyta, kad nuteistojo padarytoms veikoms pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 4 dalį (penkios veikos), naujieji pakeitimai jokios teisinės reikšmės neturi, kadangi minėtų straipsnių dispozicijos ir sankcijos nuo 2025 m. vasario 1 d. nebuvo keičiamos. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalyje už nusikalstamas veikas BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 4 dalyje sušvelninti ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo, o taip pat nėra ir pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 4 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d., pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes už veikas pagal BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalyse, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje bei 182 straipsnio 4 dalyje. Teismas taip pat pažymėjo, kad ankstesniais nuosprendžiais, t. y. nuo 2016 m. kovo 18 d. iki 2023 m. lapkričio 29 d. priimtais nuosprendžiais bei teismo baudžiamaisiais įsakymais, paskirtas bausmes T. B. yra atlikęs, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo. Šių aplinkybių visumoje sutiktina su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog pakartotinis nuteistojo prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo neturi būti nagrinėjamas, kadangi 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jau buvo išanalizuoti ir pritaikyti nuteistajam priimtų nuosprendžių kontekste.

14. Skundu nuteistasis T. B. taip pat prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendį, pakeistą 2025 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, jog pagrindo jį peržiūrėti taip pat nėra. Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nors 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas klausimas dėl BK pakeitimų įtakos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžio, pakeisto 2025 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, veikų perkvalifikavimui ir bausmės skyrimui, tačiau Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, nagrinėdamas nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžio, išsamiai pasisakė dėl BK pakeitimų, įsigaliojusių 2025 m. vasario 1 d., įtakos veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui nuteistojo atžvilgiu, todėl dar kartą spręsti klausimą nėra teisinio pagrindo, kadangi jis išspręstas įsiteisėjusiu nuosprendžiu. Aukštesnysis teismas, įvertinęs Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžio turinį, kuriuo nuteistojo T. B. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžio buvo tenkintas iš dalies, konstatuoja, jog jame buvo išanalizuoti BK redakcijos, įsigaliojusios 2025 m. vasario 1 d., pakeitimai nuteistojo padėčiai, jo padarytos veikos kvalifikavimui ir bausmės paskyrimui, todėl dar kartą šio nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo, ką pagrįstai įvertino ir pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi.

15. Skunde nuteistasis taip pat prašo taikyti jam BK 54, 62 ir 64 straipsnius, taip sušvelninant nuosprendžiais paskirtas bausmes, nurodydamas, jog mano esant tokią galimybę, tačiau apeliacinės instancijos teismas šiuos skundo argumentus atmeta. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, kad kitu, t. y. 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573, padaryti BK bendrosios dalies pakeitimai, negali būti taikomi nuteistojo T. B. atžvilgiu. Aukštesnysis teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 (pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) 50 straipsnio 3 dalį, didžioji dalis šio įstatymo straipsnių nuostatų, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju visi T. B. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję, bylų nagrinėjimas baigtas visų instancijų teismuose ir nuteistasis atlieka jam skirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Todėl taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK bendrosios dalies nuostatų, susijusių su bausmės skyrimu nėra pagrindo, nes šios BK nuostatos, kaip jau minėta, turi ribotą grįžtamąją galią, o kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi. Taigi, šiuo atveju prašomų BK 54 ir 62 straipsnio pakeitimų T. B. atžvilgiu priimtų 2024 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisto Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, 2024 m. rugpjūčio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kontekste teismas negali taikyti. Tuo tarpu Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, nagrinėdamas nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžio, sutinkamai su tuo, jog bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme dėl T. B. padarytos nusikalstamos veikos dar nebuvo baigtas, įvertino minėtus BK 54 ir 62 straipsnių pakeitimus, todėl pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį teismas taip pat neturi.

16. Nors minėtu įstatymu buvo keičiamas BK 64 straipsnis, kurio pakeitimus nuteistasis prašo pritaikyti peržiūrint jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau teismas tam neturi pagrindo. Visų pirma, vadovaujantis BK 64 straipsniu nuteistajam T. B. nebuvo bendrintos paskirtos bausmės už atskirus nusikaltimus ir (ar) atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės, todėl nėra pagrindo vadovautis jo pakeitimais. Juo labiau pažymėtina, jog naujosios redakcijos pakeitimas yra susijęs su minėto straipsnio papildymu 6 dalimi, kuri numato, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai. Tad akivaizdu, kad šis pakeitimas neturėtų jokios įtakos T. B. teisinei padėčiai.

17. Skunde nuteistasis akcentuoja siekį kuo greičiau išeiti į laisvę, pastangas susitvarkyti gyvenimo būdą. Šiuo atveju atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė negali būti keičiama. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą. Vadovaujantis BVK 85 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo vietų įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal BVK 82 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia lygtinio paleidimo komisijai socialinio tyrimo išvadą. Lygtinio paleidimo komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti. Todėl nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, turi kreiptis į laisvės atėmimo vietų įstaigą, kurioje atlieka jam paskirtą bausmę, šiuo atveju - į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atsakingus asmenis.

18. Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Kauno apylinkės teismas pagrįstai pakartotinai neperžiūrėjo nuteistojo T. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kadangi jie buvo peržiūrėti įsiteisėjusia 2025 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi pagal ankstesnį nuteistojo prašymą, tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendyje, pakeistame Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, buvo atsižvelgta į BK pakeitimus ir jie pritaikyti. Kita vertus, nuteistasis, manydamas, jog buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nagrinėjant jo prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą BPK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka ir pagrindais (BPK 451–452 straipsniai).

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.