Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, 2015-06-13, po 16.48 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatyto šaltinio, sumokėdamas 250 eurų, įgijo narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 9,648 g. kanapių (antžeminių dalių), kurią gabeno, veždamas tėvui S. M. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, vakare, nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pas R. P., pastarajam už 30 eurų pardavė dalį narkotinės medžiagos – ne mažiau nei 1,321 g. kanapių (antžeminių dalių), o kitą dalį narkotinės medžiagos – 8,327 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą parduoti laikė automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-06-14, 19.10 val. – 20.00 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusiame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. P. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, 2015-06-13, po 17.54 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), iš D. M., sumokėdamas 30 eurų, įgijo narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 1,321 g. kanapių (antžeminių dalių), kurią nunešė į kieme stovėjusį mamai R. P. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ten, turėdamas tikslą parduoti L. L., A. K., laikė iki 2015-06-14, 20.10 val. – 20.45 val., kol policijos pareigūnai kratos metu (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusiame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-13 įsigijo iš A. 9, 9,648 g narkotinių medžiagų – kanapių, sumokėjo 250 eurų. Narkotines medžiagas laikė tėvui S. M. priklausančiame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. P. jam buvo davęs 30 eurų, todėl jis jam atidalino kanapių maždaug už 30 eurų, t.y. apie 1,3 g narkotinių medžiagų. Likusią dalį pasiliko sau, būtų rūkęs pats ir nusivežęs į Kauną. Jei kas būtų paprašęs „žolės“, būtų pardavęs iš likusios dalies, nes norėjo atgauti pinigus, kuriuos sumokėjo. Narkotinė medžiaga automobilyje buvo rasta ir paimta kratos metu. R. G., L. L., A. K. žino tik iš matymo. Narkotinėms medžiagoms įsigyti buvo susimetę pinigus su R. P.. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į vieną didelį folijos ritinį. Pirma iš R. P. paėmė pinigus, po to jam nuvežė narkotinės medžiagos. Iki įvykio buvo vartojęs kanapių. Žinojo, kad ir R. P. vartoja narkotines medžiagas. Savo elgesį vertina labai blogai. Labai gailisi. Studijuoja (duomenys neskelbtini). Visą vasarą dirbo (duomenys neskelbtini). Ateityje nusikaltimų nebedarys. Gailisi, įvykdęs nusikalstamą veiką. Nori tęsti mokslą.

Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su D. M. tarėsi nusipirkti narkotinės medžiagos savo reikmėms. Žinojo, kad D. M. su kažkuo susitinka, tačiau nežinojau su kuo. Padavė D. M. 30 eurų, jis vienas išvažiavo. Kai grįžo, D. M. parsivežė į 1 folijos paketą supakuotas narkotines medžiagas. Jie išpakavo ir maždaug iš akies atsidalino, kiek jam priklausė už 30 eurų. Pinigus 30 eurų D. M. buvo padavęs prieš jam važiuojant pirkti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas savoms reikmėms laikė automobilyje. Norėdamas atgauti savo sumokėtus pinigus, narkotinėmis medžiagomis kartais pasidalindavo su draugais, kurie taip pat vartojo. R. G. narkotinių medžiagų nėra pardavęs. Narkotinėmis medžiagomis dalindavosi su A. K., L. L.. Jie paklausdavo jo ar turi narkotinių medžiagų ir jei turėdavo, duodavo. Kartais paimdavo pinigus, kartais dalindavosi iš draugiškumo. Kartais paimdavo 5 ar 10 eurų, kartais iš viso neimdavo. Su R. G. buvo susitikęs, tačiau narkotinių medžiagų jam nepardavė, o, tik per R. G. perdavė L. L.. L. L. paprašydavo R. G., kad šis iš jo paimtų narkotinių medžiagų. Tiesiogiai su L. L. nesusitikdavo. Susitikdavo su R. G., paduodavo jam narkotines medžiagas – kanapes. Pinigų kartais iš viso neimdavo. Su L. L. atsiskaitydavo, kai susitikdavo. Neatsimena, ar iš R. G. yra paėmęs pinigus. R. G. ne vieną kartą perdavė „žolę“, kad jis ją perduotų L. L.. Dažniausiai pinigus paimdavo iš paties L. L.. Susitardavo, kad kitą kartą jis jį pavaišins. Iš D. M. narkotines medžiagas įsigijo ne vieną kartą. Kai reikėdavo narkotinės medžiagos, parašydavo D. M. SMS žinutę. Kratos metu pats parodė, kad narkotinė medžiaga yra mamai priklausančiame automobilyje „Audi A4“. Pripažįsta, kad narkotines medžiagas įsigijo ne vien savo reikmėms, bet ir pardavimui. Įtaisą rūkymui buvo pats pasidaręs. Nuo vasaros narkotinių medžiagų nebevartoja. Labai gailisi dėl to, ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodoma.

Liudytojas R. G. parodė, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2015 m. gegužės ar birželio mėn., iš R. P. pirko „žolę“. Jo draugas L. L. paprašė, kad iš R. P. paimtų apie 1 g narkotinės medžiagos – „žolės“, jis ir paėmė. L. L. jam davė R. P. telefono numerį, jis jam paskambino ar parašė. Pasakė, kad R. P. atvažiuotų ir atvežtų. Su R. P. susitiko prie jo namų, R. P. atvažiavo prie jo namų automobiliu. R. P. jam padavė į vieną folijos paketuką supakuotą narkotinę medžiagą. Jis R. P. padavė pinigus, tikslios sumos neatsimena. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 120-121), kad R. P. padavė 10 eurų, R. P. išvažiavo. Vakare, kai grįžo L. L., su juo susitiko (duomenys neskelbtini) centre ir jam padavė narkotines medžiagas. L. L. pasiėmė narkotines medžiagas ir atidavė jam 10 eurų. Daugiau tokių atvejų nebuvo. Narkotines medžiagas iš R. P. dėl L. L. pirko tik vieną kartą. L. L. naudojosi jo telefonu. Kai L. L. paprašydavo jo telefono, kad galėtų kam paskambinti, jis neklausdavo, kam jis skambina. L. L. iš jo telefono rašydavo ir SMS žinutes. Buvo tokių atvejų, kad kai L. L. kam paskambindavo ar parašydavo SMS žinutę, po to išeidavo ir po kurio laiko sugrįždavo. Nematydavo, kur L. L. išeina. Nematydavo, ar atvažiuoja R. P.. L. L. jam nesakydavo, kur išeina. Jam matant L. L. „žolės“ nerūkydavo. Iš L. L. akių suprasdavo, kad jis grįždavo parūkęs žolės. Kelis kartus su L. L. bandė rūkyti „žolę“. Tiksliai neatsimena, ar tai buvo tuo pačiu metu, kai pirko iš R. P. „žolę“.

Liudytojas D. K. parodė, kad pas D. M. atliko kratą, R. P. dėl darbo aplinkybių žino iš anksčiau. 2015 m. birželio mėn. vyko į (duomenys neskelbtini) pas D. M. atlikti kratą. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), jis liko tarnybiniame automobilyje, o kitu tarnybiniu automobiliu jo kolegos važiavo daryti kratą pas R. P.. Po kurio laiko jam paskambino S. K. ir nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini) daryti kratą pas D. M.. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), jį pasivijo kolegos, jų automobilyje buvo R. P.. Dviem ekipažais nuvažiavo į D. M. namus. Namuose buvo D. M., jo tėvai. Prieš atliekant kratą, D. M. buvo parodytas nutarimas daryti kratą. D. M. klausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. D. M. nurodė, kad narkotinių medžiagų neturi. Tada darė kratą namuose. Jis nuėjo į kiemą prie D. M. automobilio. Apžiūrėjo automobilį ir pakėlęs galinės automobilio sėdynės sėdimąją dalį, po ja automobilio kairėje pusėje rado folijos ritinėlį, kuriame matėsi augalinės kilmės medžiaga, kurią paėmė. Paklausė D. M., ar folijos ritinėlis priklauso jam. D. M. atsakė, kad tai yra kanapės ir kad kanapės yra jo. Papildomai apžiūrėjus automobilį, daugiau nieko nerado. Tada grįžo į namus ir papildomai apžiūrėjo namus, tačiau daugiau nieko nerado, surašė protokolą, viską įformino. Jis su kolega R. Ž. D. M. pristatė į Panevėžio apskr. VPK. Kiti kolegos išvažiavo daryti kratą pas R. P.. Nedalyvavo atliekant kratą pas R. P..

Liudytojas S. K. parodė, kad atliko kratą pas D. M., R. P. žino iš anksčiau. Buvo gauta informacija, kad R. P. disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir platina (duomenys neskelbtini) gyventojams. Tyrėjas R. J. pradėjo ikiteisminį tyrimą. Buvo kontroliuojami R. P. telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbių buvo gauta informacija, kad R. P. iš tuo metu dar nežinomo D.M. gauna narkotines medžiagas. Buvo sankcionuotos priemonės dėl nežinomo D.M. Buvo nustatyta, kad D.M. – D. M.. R. P. ir D. M. kurį laiką buvo stebimi ir nustatyta, kad jie disponuoja narkotinėmis medžiagomis, jas įgyja, platina. Kai R. J. išėjo atostogauti, jis perėmė tyrimą. 2015 m. birželio mėn. viduryje, gavus duomenų, kad R. P. ir D. M. turi narkotinių medžiagų, tą pačią dieną važiavo pas R. P. ir D. M., jų namuose ir automobiliuose atlikti kratų. Jis , D. K., R. Ž., R. K., A. U. pirmiausiai nuvyko pas R. P.. R. P. paklausus, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis pasisakė, kad turi ir jos yra automobilyje. Kadangi pas R. P. buvo draugai, kratos pas R. P. neatliko, nes bijojo, kad R. P. draugai nepraneštų D. M., todėl kartu pasiėmė R. P. ir visi nuvažiavo pas D. M.. Prieš darant kratą pas D. M., paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. D. M. iš pradžių neigė, sakė, kad narkotinių medžiagų neturi. Pradėjo atlikti kratą jo namuose. Kratos metu D. M. pasakė, kad turi narkotinių medžiagų. D. M. iš pradžių pasimetė, nebežinojo, kur padėjo narkotines medžiagas, po to pasakė, kad tikriausiai narkotinės medžiagos gali būti padėtos automobilyje. Nuėjo prie D. M. automobilio, tačiau tuo metu D. K. D. M. automobilyje po galine sėdyne jau buvo radęs padėtą folijos ritinėlį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga ir jį paėmė. D. M. pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš dalinai jam pažįstamo asmens, pasakė, kad tai yra kanapės ir tas kanapes jis beveik lygiomis dalimis pasidalino su R. P., tačiau pas R. P. buvo rasta žymiai mažesnė dalis kanapių nei pas D. M.. Jie surašė procesinius dokumentus ir D. K. su R. Ž. išvežė D. M. į Panevėžio apskr. VPK, o jis su kitais kolegomis nuvažiavo atlikti kratą į R. P. namus. R. P. pasakė, kad narkotinės medžiagos yra jo automobilyje „Audi A4“. Jos buvo supakuotos į vieną folijos ritinėlį. Taip pat pas R. P. maišelyje rado sudžiovintą augalą, panašų į kanapes. R. P. pasakė, kad tai yra pluoštinės kanapės ir jis jas buvo paėmęs dėl įdomumo. Taip pat rado juodos spalvos metalinį įtaisą, panašų į narkotinių medžiagų rūkymo įtaisą - bongą, kurį taip pat paėmė. R. P. sulaikė ir pristatė į Panevėžio apskr. VPK. R. P. pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš R. M.. D. M. pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš dalinai jam pažįstamo asmens, kurio nurodyti negalėjo, ir kad narkotines medžiagas pasidalino su R. P.. Priemonių pagalba buvo nustatyta, kad D. M. augina narkotines medžiagas – kanapių sodinukus. D. M. pats parodė, kur jis augina kanapes. Kanapių kiekis buvo labai nedidelis.

Liudytojas R. K. parodė, tikslios datos neprisimena, vasarą kartu su kolegomis S. K., A. U., R. Ž., D. K. važiavo atlikti kratą į (duomenys neskelbtini) pas kaltinamąjį R. P.. Kadangi pas R. P. namuose buvo grupė jaunuolių, kratos R. P. namuose neatliko, kad šie jaunuoliai neperspėtų D. M.. Kartu su R. P. nuvažiavo pas D. M., atliko kratą D. M. namuose. D. M. supažindino su nutarimu atlikti kratą. Atlikus kratą D. M. namuose, namuose nieko nerado, tik kažkokias tabletes. D. K. kieme esančiame automobilyje po galine sėdyne atrado į foliją suvyniotą beveik kumščio dydžio paketą. Praskleidus paketą, jame matėsi augalinės kilmės medžiaga. D. M. paaiškino, kad pakete yra „žolė“. Po to su kolegomis atliko kratą pas R. P.. Namo viduje nieko nerado. R. P. pats nurodė, kad narkotinių medžiagų turi automobilio daiktų dėtuvėje. Dėtuvėje buvo rastas į foliją suvyniotas paketas. Tiksliai neatsimena, ar R. P. namuose buvo rasta narkotinių medžiagų. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas L. L. parodė, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2015 m. gegužės mėn. pabaigoje iš R. P. keletą kartų yra įsigijęs narkotinės medžiagos - „žolės“, kartu su R. P. draugiškai parūkydavo „žolės“. „Žolę“ įsigydavo savo reikmėms. Atlikus testą, jo organizme rado narkotinės medžiagos. Su R. P. dirbo vienoje įmonėje, keletą kartu buvo su juo susitikę, paklausė R. P., ar jis negalėtų gauti narkotinės medžiagos. R. P. sakė, kad susieks su pažįstamais. R. P. kelis kartus buvo atvežęs jam „žolės“. „Žolę“ rūkydavo kartu su R. P., tačiau, kad neliktų skolingas, jam sumokėdavo. Duodavo simbolinę sumą, kartais 5 eurus, kartais – 6 eurus. Kai susitikdavo su R. P., dažniausiai būdavo dviese. Susitikdavo (duomenys neskelbtini) prie baseino, tose vietose, kur dažniausiai renkasi jaunimas. R. P. dažniausiai atvažiuodavo automobiliu. R. P. dažniausiai parašydavo žinutę. Su R. G. pažįstamas 4-5 metus. Kelis kartus iš R. G. telefono yra skambinęs ir rašęs SMS žinutes R. P. dėl žolės. „Žolę“ įsigydavo vienas. R. G. vieną kartą yra pasiūlęs kartu parūkyti „Žolės“, tačiau jis užsikosėjo, sakė, kad daugiau neberūkys, todėl nuo to karto R. G. „žolės“ nesiūlė. Nesidomėjo, iš ko P. P. gauna narkotines medžiagas. Iš D. M. narkotinių medžiagų nėra įsigijęs.

Iš 2015-06-14 kratos protokolo matyti, kad darant kratą D. M. automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje po galine sėdyne rasta folijoje suvyniota augalinės kilmės masė, kuri paimta (1 t., 157-160 b.l.).

Iš 2015-06-14 kratos protokolo matyti, kad darant kratą R. P. automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia vairo lentynėlėje rasti du paketai sidabrinės folijos, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga. Gyvenamojo namo pirmo aukšto kambaryje, kuprinėje, rastas ir paimtas metalinis įtaisas, panašus į narkotinių medžiagų rūkymo įtaisą. Sekcijos stalčiuje rastas geltonos spalvos maišelis su užrašu „Winter sport“, kuriame yra sudžiovintas žalios spalvos augalas, panašus į kanapę (1 t., 168-171 b.l.).

Iš 2015-09-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4233)-IS1-6094 matyti, kad:

1. penki augalai (kartoninė dėžė) 2015-06-16 rasti (duomenys neskelbtini) esančio miško, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,057 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,25%).

Žalios spalvos augalinė medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr.1), 2015-06-14 rasta automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,321 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio konvcentracija yra 9,82 %).

Žalios spalvos augalas, supakuotas į geltonos spalvos plastikinį maišelį, ant kurio yra užrašas „Winter sport“ (Vokas Nr. 2), 2015-06-14 kratos metu rastas R. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra kanapė (antžeminė dalis), atitinkanti Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 10,609 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 0,03 %.

Žalios spalvos augalinė medžiaga, supakuota į folijos lankstinuką (vokas Nr. 3), 2015-06-14 rasta automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,327 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,99%).

2. Ant juodos spalvos savadarbio rūkymo įrenginio (vokas Nr. 4), 2015-06-14 kratos metu rasto R. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti kanapių ar kanapių dervos pėdsakai.

3. Vatos tamponuose, kuriais paimtos kairės ir dešinės R. P. (vokas Nr. 5) ir D. M. (Vokas Nr. 6) nuoplovos, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (1 t., 180-183 b.l.).

Iš 2015-06-17 specialisto išvados Nr. T - N 1589/15(01) matyti, kad R. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų nerasta. (2 t. 3 b.l.).

Iš 2015-06-25 VšĮ „Panevėžio priklausomybės ligų centras“ pranešimo Nr. 355 (1.14) matyti, kad 2015-06-25 atliktas narkotikų testas piliečiui R. G.. Išvada: Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (1 t., 118 b.l.)

Iš 2015-06-25 VšĮ „Panevėžio priklausomybės ligų centras“ pranešimo Nr. 354 (1.14) matyti, kad 2015-06-25 atliktas narkotikų testas piliečiui L. L.. Išvada: Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis). (1 t., 113 b.l.).

Iš Administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad išraše apie asmeniui R. P. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodytas R. P. telefono numeris 867340516. (2 t., 28-31 b.l.).

Iš 2015-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties,matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23371-15 leista klausytis R. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, iš 2015-05-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės nutarimo matyti, kad leista panaudoti informaciją iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23371-15 į ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-28215-15 išskiriant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo 2015-05-18 protokolus bei garso įrašus. Iš protokolo matyti, kad 2015-05-15 R. P. 11:24:41 val. skambina D. M., kuris naudojasi telefonu (duomenys neskelbtini) ir klausia, kaip tie reikaliukai. D. M. atsako, kad viskas bus apie 6-7. 16:54 val. jam paskambina D. M. ir pasako, kad viskas suderinta, kad jis pats paims, o pas R. P. atvažiuos paimti pinigų. 19:13 val. R. P. skambina K. P. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo jį pavežti, tačiau R. P. sako, kad negali, nes tuoj „varys prigriebti guzikų“ ir nežino, kaip bus. 19:42:32 val. R. P. rašo nežinomam asmeniui į Nr. (duomenys neskelbtini) kad jei reikės kažko linksmo, kad kreiptųsi. 20:07 val. D. M. parašo, kad viskas tvarkoje ir tuoj bus. 20:38 val. D. M. parašo, kad atvažiuoja. 20:45 val. R. P. rašo K. P. į Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia ar jam nereikia nieko, arba gal žino, kam reikia? 20:58:02 val. R. P. rašo į Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia ar nieko nereikia linksmesnio? 20:58:34 val. R. P. rašo Nr. (duomenys neskelbtini) ar linksmesnio kažko nereikia? 21:00:25 val. R. P. rašo Nr. (duomenys neskelbtini) jei reiks kažko linksmesnio, kad kreiptųsi. 21:07:40 val. R. P. rašo Nr. (duomenys neskelbtini) kad rastų, kam reikia „guzikėlio“, nes labai reikia pinigų. 23:07:55 val. R. P. skambina D. M. ir klausia, ar nebandė. D. M. atsako, kad nebandė, tačiau tai tie patys, kuriuos jis turėjo prieš kažkiek laiko ir jie yra geri. (1 t., 16, 17, 18-20 b.l.).

Iš 2015-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties Nr. PP-1037 matyti, kad leista nuo 2015-05-21 iki 2015-06-21, klausytis R. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. (1 t., 57 b.l.).

Iš 2015-10-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vadovaujantis LR BPK 154 str., pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos Dainos Vaidachavičienės 2015-05-21 nutartį Nr. PP-1037 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK KPS tyrėjas R. J. atliko R. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. Pateikiama pokalbių stenograma:

2015-05-22, 16:57:40 val., R. P. rašo D. M., ar „paeis šiandien“? D. M. atsako, kad vakarop varys akis į akį susitarti, tada ir duos žinių, bet turėtų čia viskas gerai būti. 18:31:26 val. D. M. rašo R. P., kad dar nežino kaip kas, nes žmogus užsiėmęs, gali būti, kad ryt derins. R. P. rašo, kad blogai, nes jis su (duomenys neskelbtini) 250 surinko. D. M. rašo, kad gal ir išeis, gal jis ir atsilaisvins vėliau. 19:23:18 val. R. P. rašo D. M., kad jei šiandien neišeina, nesuktų galvos, nes jis važiuoja į miestą ten pasiimt. 20:01:37 val. D. M. rašo R. P., kad išeina, bet jau pasakė, kad per vėlu. R. P. rašo, kad sakytų, jog atvarys, nes čia „lievi“ kažkokie. D. M. klausia R. P. ar už 2-3 val. tinka. R. P. klausia ar tikrai bus. D. M. rašo, kad ten yra visada. R. P. rašo, kad neatsakytų, kad ima ir klausia, ar po 7 būtų? D. M. patvirtina, kad taip. 22:12:19 val. D. M. rašo R. P. kad reikia „šaibų“, tai atvažiuos. R. P. rašo, kad jis rasos aikštelėje. D. M. rašo, kad atvažiuoja. 23:22:13 val. D. M. rašo R. P., kad sekasi gerai, jau greit lėks atgal.

2015-05-24, 15:13:33-15:50:53 val., R. P. rašo D. M. ir klausia kaip sveikata. R. P. klausia D. M., kiek jam ten vakar davė? D. M. rašo, kad neatsimena. R. P. rašo, kad irgi nebeatsimena, bet žino, kad vakar kažkam davė, pas save namie dar ant metro statė. D. M. rašo, kad „tam kur atvarė trympenkius kylus tam davej ir turejai iskart“, daugiau neatsimena, kad kam būtų davęs prie jo.

2015-05-24, 15:49:06 val. A. K. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. P., klausia, kur yra ir ar turi ką nors prie savęs. R. P. pasako, kad yra cento parduotuvėje ir prie savęs turi. A. K. pasako, kad jie tada palauks prie įėjimo.

2015-05-25, 18:52:09 val. A. K. skambina R. P., klausia, ar nenori iki verandėlės trumpam užlėkti? R. P. sako, kad tuoj bus.

2015-05-26, 16:59:58 val. – 17:01:15 val. SMS Nr. 739-743, 2015-05-27, 16:45:00 val. SMS Nr. 838 ir 16:49:59 val. garso įrašas Nr. 840 - iš R. G. numerio 8 643 15155 bendraujama su R. P. ir tariamasi susitikti prie (duomenys neskelbtini) baseino.

2015-05-28, 15:55:44, L. L. iš numerio (duomenys neskelbtini) skambina R. P. ir susitaria, kad tuoj atlėks prie (duomenys neskelbtini) baseino.

2015-05-28, 16:59:04 val. – 17:01:01 val. – SMS Nr. 947-951 – iš R. G. numerio susitariama su R. P. už 10 minučių susitikti prie „Aibės“.

2015-05-29, 20:24:00 val. – 20:29:38 val., SMS Nr. 1236-1239 tarp R. G. numerio ir R. P. – R. P. klausia, ar dar reikia? Iš R. G. numerio rašoma, kad taip, už 15 minučių. Paprašoma atvažiuoti į rasos aikštelę.

2015-05-30, 13:23:33 val. D. M. rašo, kad bando susitarti su žmogumi apie keturias, bet neatrašo, užsiėmęs bus dabar. 13:26:24 R. P. rašo D. M., kad galima palaukti. 16:30:00 val. D. M. rašo R. P., kad gali ryt „paeiti“. 19:25:32 val. R. P. rašo D. M. ir klausia ar „Paeis ryt pasiimt?“ D. M. rašo, kad turėtų, duos žinių, kai susirašys ryt.

2015-05-30, 18:31:04 val. R. P. rašo R. G. SMS (Nr. 1405), kad nebeturi, ryt bus.

2015-05-31, 14:25:10 val. iš R. G. numerio klausiama, ar bus šiandien? 14:38:16 val. R. P. parašo, kad vakare turbūt.

2015-05-31, 17:37:59 val., R. P. rašo D. M. ir klausia, ar „bazarino dėl bandelių?“. D. M. rašo, kad taip, bet neatrašo žmogus, „judam kitą savaitgalį“.

2015-06-02, 16:15:40 val. iš R. G. rašoma SMS R. P., jog girdėjo, kad turi? R. P. atsako, kad tik savaitgalį.

2015-06-05, 19:53:28 val. R. P. rašo R. G. „jei ką kreipkis“.

2015-06-06, 17:47:46 val. iš R. G. numerio skambinama R. P.. Klausia ar E. P. galėtų iki jo atvažiuoti. R. P. siūlo susitikti prie „kulturkes“. R. G. pasakius, kad nespės, nes R. P. sakė, kad už 10 minučių išvažiuoja. Susitaria susitikti pirties aikštelėje. 20:59:14 val. R. G. rašo R. P. ir klausia, ar jis Ramygaloje? R. P. atrašo, kad taip, parke. Iš R. G. numerio parašoma, kad tuoj bus.

2015-06-07, 18:03:41 val. R. P. rašo R. G. ar reikėjo? Susitaria, kad R. P. parašys, kai bus Ramygaloje. 18:49:38 val. R. P. rašo R. G., kad jis jau Ramygaloje. Susitaria, kad R. P. atvažiuos prie „kulturkes“. Persitaria susitikti prie rasos.

2015-06-07, 19:16:12 val. A. K. rašo R. P. ir klausia gal išeitų iki rytdienos paskolint 1?

2015-06-08, 16:27:01 val. R. G. rašo R. P., kada grįš. Atsako, kad 6. 18:22:31 val. R. P. rašo R. G., kad jau Ramygaloje. Iš R. G. telefono rašoma, kad dabar išlėkęs, vėliau reiks.

2015-06-08, 17:52:18 val., A. K. skambina R. P.. R. P. sako, kad užsuks į namus ir tada atvažiuos pas A. K.. A. K. sako kad gerai, vis tiek verandėlėje sėdi.

2015-06-09, 15:46:34-19:06:27 val. A. K. žinutėmis ir skambučiais bendrauja su R. P. ir prašo duot žinią, kai jis grįš. R. P. klausia, ar A. K. bus namie ir kad iškart pas jį užsuks. A. K. rašo, kad „3 jei ką“, po to – „tiksliau 2“. 19:06:27 val. A. K. skambina R. P. ir sako, kad užsuks iki jo, paduos petakėlį ir pasiims metrą.

2015-06-12, 18:58:50 val., A. K. skambina R. P. ir sako, kad pasigedo „biškį“. R. P. sako, kad jau atvažiuoja. A. K. sako pasiimt kokius trejetą.

2015-06-13, 15:53:02 val. R. P. rašo D. M., kaip dėl tų malkų, ar „paeis šiandien“? D. M. rašo, kad turėtų, reikia parašyti jam dabar. R. P. rašo, kad būtų gerai. 16:44:47 val. R. P. klausia D. M. kaip ten gaunasi, D. M. rašo, kad gerai, išeis viskas. 16:48:03 val. D. M. rašo, kad tėvai neužilgo grįš, turės mašiną tada. 17:54:22 val. D. M. rašo R. P., kad tuoj atlėks.

2015-06-13, 17:52:14 val. R. P. rašo R. G. „jei ką, turėsiu vakarop“. 19:39:49 val. R. P. rašo R. G. „Jei ką kreipkis“. Iš R. G. numerio pasiūloma R. P. atvažiuoti prie „baskes“. R. P. nurodo, kad tuoj.

2015-06-14, 16:39:03 val. D. M. skambina R. P. ir klausia „Jei bachūrams reikės biški pagelbėsi?“. R. P. atsako, kad taip. D. M. sako, kad tiems patiems, jie bus prie Cento. Bus juodas opelis su metalu. R. P. klausia ar bus ne tie patys kur su golfu būdavo? D. M. sako, kad ne, ten iš Panevėžio bus, kiti. Jo draugai. R. P. klausia, ar jis su jais suderins, ar duos jo numerį. D. M. rašo, kad jam parašys, kai jie bus prie cento. R. P. privažiuos ir viskas. Sako, kad atsargiai, nes juos nelabai gerai pažįsta, bet jie šiaip normalūs. 16:44:17 D. M. rašo R. P., kad už 5 minučių bus, „Renault Megane“ šviesi. 16:51:09 D. M. rašo R. P., kad jie jau (yra). 16:52:06 R. P. rašo D. M., kad porą minučių. 16:58:05 R. P. rašo D. M., tai kur jie? 17:00:21 D. M. rašo R. P., kad prie cento. 17:11:07 D. M. rašo R. P. ir klausia ar „Tvarka?“. 17:16:11 R. P. atsako, kad taip. (1 t., 58-74 b.l.).

Iš 2015-11-02 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK KPS tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-05-21 iki 2015-06-21 naudojosi D. M., gyv. (duomenys neskelbtini). (1 t., 78 b.l.).

Iš 2015-11-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vadovaujantis LR BPK 154 str., pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos Dainos Vaidachavičienės 2015-05-21 nutartį Nr. PP-1038 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK KPS tyrėjas R. J. atliko D. M., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (1 t., 79-86 b.l.).

Iš 2015-09-24 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK KPS vyr. tyrėjo S. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyti asmens vardu A., iš kurio D. M. įgydavo narkotines medžiagas, nepavyko (1 t. 98 b.l.).

Iš 2015-06-16 įtariamojo D. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), miškelyje prie upelio parodė vietas, kur pats pasėjo ir užaugino penkis kanapės augalus, kurie parodymų patikrinimo vietoje metu buvo paimti (2 t., 67-68 b.l.).

Iš 2015-06-14 kratos protokolo matyti, kad R. P. asmens kratos metu rasta ir paimta: telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos), telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) (juodos spalvos), telefonas LG G-2 IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame yra SIM kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), du raktai bei asmens tapatybės kortelė. Telefonai apžiūrėti ir jie bei raktai grąžinti R. P. pagal pakvitavimą (2 t., 7, 8, 9-11, 12 b.l.).

Iš 2015-06-14 kratos protokolo matyti, kad D. M. asmens kratos metu rasta ir paimta: telefonas „iPhone 4s“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, asmens tapatybės kortelė. Telefonas apžiūrėtas ir grąžintas D. M. (2 t., 48, 49-55, 56 b.l.).

Kaltinamųjų D. M. ir R. P. kaltė dėl narkotinių medžiagų-kanapių neteisėto įgijimo, tikslo parduoti, laikymo įrodo byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai, tai kaltinamųjų parodymai, kaltinamieji D. M. ir R. P. kaltę dėl narkotinių medžiagų kanapių įsgijimo, tikslo parduoti ir pardavimo pripažino visiškai ir parodė, jog D. M. narkotines medžiagas-kanapes pirkdavo iš nenustatyto asmens A., nupirkęs, perduodavo dalį už pinigus R. P., o R. P. perduodavo kitiems asmenims tai per R. G. L. L., A. K.. Šie jų parodymai atitinka liudytojų R. G. parodymams, kur jis parodė, kad jis iš L. L. sužinojo, kad R. P. pardavinėja “žolę”. R. L. jam paskambino ir paprašė nupirkti iš R. P. “žolės”. L. jam atsiuntė R. P. telefono numerį ir jis paskambino R. P. ir susitarė susitikti, R. P. atvažiavo į sutartą vietą ir atvežė “žolės”, jis padavė 10 Eur, o R. P. jam davė ritinėlį folijos su žole. Po to “žolę” perdavė L. L., o šis jam atidavė 10 Eur. Jis taip pirko L. L. narkotinę medžiagą iš R. P. ne vieną kartą. Jis taip pat pavartodavo, parūkydavo žolės. Šiuos parodymus patvirtina liudytojo L. L. parodymai, kad jis 2015 m. gegužės, birželio mėnesiais yra rūkęs keletą kartų narkotinę medžiagą “žolę”, kurią įsigydavo iš R. P.. R. P. kelis kartus buvo atvežęs jam „žolės“. „Žolę“ rūkydavo kartu su R. P., tačiau, kad neliktų skolingas, jam sumokėdavo 5 eurus, kartais – 6 eurus. Kai susitikdavo su R. P., dažniausiai būdavo dviese. Apie tai, kad galima nusipirkti žolės iš R. P. jis pasakė R. G., kelis kartus iš R. G. telefono yra skambinęs ir rašęs SMS žinutes R. P. dėl žolės. Liudytojai D. K., S. K. ir R. K. patvirtino, jog atliekant kratas pas D. M. ir R. P. jų naudojamuose automobiliuose buvo rasta narkotinės medžiagos kanapių, D. M. parodė vietą, kur augino kanapes. Taigi šiuos parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga, tai kratos protokolai, kuriais užfiksuota, kad atlikus kratas pas D. M. ir jo naudojamame automobilyje, taip pat R. P. naudojamame automobilyje buvo rastos augalinės kilmės medžiagos supakuotos į folijos lankstinukus, taip pat pas R. P. namuose rasta kanapė (antžeminė dalis), specialisto išvada, kad kratos metu automobilyje Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. P. ir automobilyje Audi A4 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi D. M., žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės, pas R. P. namuose rastas žalios spalvos augalas yra kanapė (antžeminė dalis) (1 t. 180-183 b.l.), telefoninių pokalbių analizė, padaryta jų stenograma patvirtina, jog kaltinamieji tariasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo, kiekio, kainos, susitikimo vietos ir pan. (1t.58-74 b.l.). Taigi visi šie teisme ištirti įrodymai, liudytojų parodymai, rašytiniai bylos įrodymai sutampa atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais netikėti teismas neturi pagrindo. Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog R. P. D. M. sumokėjo pinigus už narkotinę medžiagą –kanapes, jų įsigijimo momentu, teisme nurodė, jog pinigus R. P. padavė iš anksto, kad už juos D. M. nupirktų narkotinę medžiagą. Tačiau ši aplinkybė, kada buvo sumokėti pinigai už narkotines medžiagas prieš jų įsigijimą, ar jų įsigijimo momentu, nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Nusikalstama veika taip pat kvalifikuojama pagal 260 straipsnio 1 dalį kaip narkotinių medžiagų pardavimas ar platinimas, kai nustatomas pardavimo ar kitokio platinimo, tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, faktas. Svarbiausią reikšmę turi nustatytas šių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kitas asmuo ima realiai disponuoti tomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (Ap.T.nuosprendis Nr.1A-12-483/2016) .

Taigi teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamųjų D. M. ir R. P. kaltė neginčijamai įrodyta, teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. M. ir R. P. neteisėtai įgijo, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą kanapes, jas įgijo, laikė, pardavė kitiems asmenims ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie sunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. ). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino, neteistas (2 t.83 b.l.), baustas administracine tvarka (2 t. 84-86 b.l.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (2 t.87 b.l.), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta ( 2 t. 88 b.l.), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai (2 t. 90 b.l.), (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015-07-01 iki 2015-08-28, charakterizuojamas teigiamai (2 t. 151 b.l.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad atlikus bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam parenkant bausmės rūšį taip pat atsižvelgtina, jog įstatymas alternatyvių laisvės atėmimui bausmės rūšių nenumato, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis neteistas, jauno amžiaus, mokosi, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.2 d. ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant jam įpareigojimus. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis, mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie sunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. ). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino, neteistas (2 t.27 b.l.), baustas administracine tvarka (2 t. 28-31 b.l.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (2 t.33 b.l.), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta ( 2 t. 35 b.l.), dirbantis (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (2 t. 37 b.l.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad atlikus bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam parenkant bausmės rūšį taip pat atsižvelgtina, jog įstatymas alternatyvių laisvės atėmimui bausmės rūšių nenumato, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis neteistas, jauno amžiaus, dirba, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.2 d. ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant jam įpareigojimus. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis, mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Daiktai- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 1,257 g., kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 8,188 g., kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 3,608 g. 2015-09-17 perduotos laikinam saugojimui pagal aktą Nr. A3-11349 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 184), sunaikintinos Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 4 p pagrindu;

Folijos lankstinukai (2 lankstinukai voke Nr. 1 ir 1 lankstinukas voke Nr. 3), plastikinis maišelis su užrašu „Winter sport“, augalinė medžiaga (vokas Nr. 2), atitinkanti Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, juodos spalvos savadarbis rūkymo įrenginys, vatos tamponai, kuriais paimtos kairės ir dešinės R. P. ir D. M. rankų nuoplovos, 2015-11-05 priduotos saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 046112) ( 1 t., b.l. 186-187, 188, 189-190 ), sunaikintini Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 4 p pagrindu;

Kompaktinės plokštelės su garso įrašais ir SMS įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., galinis viršelis), paliktinos byloje Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 3 p. pagrindu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų išieškotinos išlaidos teismo šaukimams 9,82 Eur, po 4,91 Eur iš kiekvieno į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d.5 p. 8 p. 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant D. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumento asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos 2012-07-30 Panevėžio VPK MS (50) paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę gražinti D. M..

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p. 8 p. 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant R. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumento asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-03-17 Panevėžio VPK MS (50) paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę gražinti R. P..

Išieškoti iš D. M. ir R. P. po 4,91 Eur proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Daiktus- kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 1,257 g., kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 8,188 g., kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 3,608 g. 2015-09-17 perduotas laikinam saugojimui pagal aktą Nr. A3-11349 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

Folijos lankstinukus (2 lankstinukai voke Nr. 1 ir 1 lankstinukas voke Nr. 3), plastikinį maišelį su užrašu „Winter sport“, augalinę medžiagą (vokas Nr. 2), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, juodos spalvos savadarbį rūkymo įrenginį, vatos tamponus su R. P. ir D. M. rankų nuoplovomis, saugomas į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 046112) , sunaikinti;

Kompaktines plokšteles su garso įrašais ir SMS įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.