Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2438-659/2016 atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-2438-659/2016) V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, taikant 33 straipsnį, subendrinta 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams dėl to, kad 2016-04-21, 14:08 val. Šilutės pl. 7, Klaipėdoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 16, 126 ir 222 punktų reikalavimus.

2016-10-28 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė advokatė Silva Balčiūnienė pateikė teismui skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui dėl 2016-05-09 nutarimo paduoti. 2016-11-04 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi prašymas buvo atmestas.

2016-11-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (Nr. (duomenys neskelbtini)255/2016) netenkintinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovės advokatės S. Balčiūnienės skundas ir 2016-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista.

2017-05-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi V. K. prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2438-659/2016 atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių atsisakyta priimti ir jis grąžintas padavusiam asmeniui.

2017-05-18 teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK teikimas, kuriuo persiųstas V. K. prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2438-659/2016 atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir bylos nutraukimo bei 2017-01-10 – 02-24 V. K. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-01 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18779-16 (ikiteisminis tyrimas pradėtas 2016-04-21), kurioje V. K. yra įtariamasis buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertų komisija. 2017-01-10 – 02-24 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2016-04-21) buvo lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, numatyti savo poelgio pasekmių bei adekvačiai organizuoti, reguliuoti ir kontroliuoti savo elgesį. Paaiškėjus kitoms naujoms aplinkybėms, tiesiogiai turinčioms įtakos jo administracinio teisės pažeidimo bylai, prašo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, panaikinti 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

2017-01-10 – 02-24 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje konstatuota, kad V. K., jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2016-04-21) buvo lėtinio psichikos sutrikimo (bipolinio afektinio sutrikimo, manijos su psichoze) paūmėjimo būsenoje, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, numatyti savo poelgio pasekmių bei adekvačiai organizuoti, reguliuoti ir kontroliuoti savo elgesį.

V. K. prašymas tenkintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, o ATPK neteko galios. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017-01-01, bylų teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Todėl, šiuo atveju nagrinėjant pareiškėjo prašymą taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 19 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008).

ATPK 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, „jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas <...>“.

ATPK 302²⁰ straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad „administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių“.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2438-659/2016 V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, jog 2016-04-21, 14:08 val., Šilutės pl. 7, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus šoninio tarpo iki priešingoje juostoje važiavusios transporto priemonės, ją kliudė, apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie eismo įvykį policijai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei kitų transporto priemonės dokumentų. Dėl KET 9, 16, 126 ir 222 punktų pažeidimo priimtas nutarimas 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas ir V. K. paskirta subendrinta administracinė nuobauda. Tačiau, priimant šį nutarimą teismui nebuvo žinomos aplinkybės, kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinių teisės pažeidimų padarymo metu, 2016-04-21, 14:08 val., buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Todėl, remiantis Klaipėdos apskrities VPK teikimu, V. K. prašymu, 2017-01-10 – 02-24 V. K. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuose dokumentuose išdėstyta informacija, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2438-659/2016 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių atnaujintina. Atsižvelgiant į tai, sprendžiamas šios administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo ir nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo tęstinumo klausimas.

Iš byloje esančios medžiagos, matyti, kad pagal Klaipėdos apskrities VPK tarnybinį pranešimą dėl 2016-04-21, 13:56 val., Šilutės pl. 7, Klaipėdoje, užfiksuotų nusikalstamos veikos požymių V. K. atžvilgiu 2016-04-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18779-16. Iš karto po įvykio V. K. sulaikytas. Šiuo metu V. K. yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir kaltinamas, jog 2016-04-21, apie 13.50 val., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje. Klaipėdos miesto apylinkės teisme baudžiamoji byla Nr. M1-529-963/2017 dėl šių V. K. veiksmų perduota nagrinėti 2017-06-13 teisiamajame posėdyje.

Taigi, akivaizdu, kad 2016-04-21, apie 13.50 val., Šilutės pl. 7, Klaipėdoje, atlikti veiksmai, dėl kurių V. K. kaltinamas baudžiamojoje byloje, įvyko iki šio asmens padarytų administracinių teisės pažeidimų, 2016-04-21, 14:08 val., ir toje pačioje vietoje - Šilutės pl. 7, Klaipėdoje. Iš byloje pateikto 2017-01-10 – 02-24 V. K. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados, taip pat, matyti, jog V. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2016-04-21) buvo lėtinio psichikos sutrikimo (bipolinio afektinio sutrikimo, manijos su psichoze) paūmėjimo būsenoje, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, numatyti savo poelgio pasekmių bei adekvačiai organizuoti, reguliuoti ir kontroliuoti savo elgesį.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2438-659/2016 naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. K. atžvilgiu pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, nutraukiant, kadangi yra pagrindas teigti, jog administracinių teisės pažeidimų padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 19 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2438-659/2016 ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukti, nes padaręs priešingas teisei veikas jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Nutraukti 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. paskirtos nuobaudos - 900 (devynių šimtų) eurų baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, vykdymą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.