Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs išvykimą į Danijos Karalystę, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-04-21 d., 14:08 val., Šilutės pl. 7, Klaipėda, vairavo transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus šoninio tarpo iki priešingoje juostoje važiavusios transporto priemonės, ją kliudė, apgadino it iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie eismo įvykį policijai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei kitų transporto priemonės dokumentų. Tuo V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 126 ir 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, gydytojo įrašu, autoavarijos vietos schema, fotolentelėmis, A. G. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,16, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Tokia V. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje,124¹ straipsnio 8 dalyje sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos V. K. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padaryti trys teisės pažeidimai, iš kurių vienas labai šiurkštus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas, turi tris galiojančias nuobaudos, visi baustumai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais kad rodo, kad V. K. iš ankstesnių baustumų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus šiek tiek didesnes nuobaudas, nei ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos minimalios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. K.

paskirti galutinę nuobaudą - 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16057278000.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.