Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Joniškyje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Joniškio r. sav., turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, teistas: 1) 1979-09-27 Vilniaus m. Tarybų r. teismo pagal 1961 m. BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., paleistas 1979-12-14; 2) 1982-01-29 Pakruojo r. teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., paleistas 1983-04-23, atlikus bausmę; 3) 1983-09-06 Skuodo r. teismo pagal BK 147 str. 2 d., 16 str., 118 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 m., paleistas 1988-06-21, atlikus bausmę; 4) 1990-05-31 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. 2 m. pataisos darbų, išskaičiuojant 20% uždarbio; 5) 1991-02-13 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 246(1) str. 1 d., 43 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., paleistas 1992-09-04, atlikus bausmę; 6) 1994-11-29 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., paleistas 2000-12-28, atlikus bausmę; 7) 2001-10-15 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1 250 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu; 8) 2003-06-11 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 42 str. 1 d., 43 str. 1, 3 d., d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., paleistas 2003-12-02 lygtinai 3 mėn. 11 d.; 9) 2004-06-30 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 294 str. 2 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., d., 64 str. 1, 3 d., d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 10 Lt vertės turto konfiskavimu, paleistas 2007-06-08, atlikus bausmę; 10) 2008-02-06 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 a) p. 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2008-04-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2008-02-06 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas - vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., ir 5 d. 2 p. nuosprendžiu paskirtos bausmės apimtos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 6 mėn. Likusi 2008-02-06 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžio dalis nepakeista. 2009-08-07 paleistas atlikus bausmę; 11) 2011-07-29 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., paskiriant įpareigojimus: būti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 6 val., per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; teistumas neišnykęs; 12) 2012-07-16 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 145 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. V. 2017 m. gegužės 22 d., apie 12 val., pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – P. B. priklausantį sandėliuką, esantį Anykščių r., Viešintų sen., Paežerių k., Subačiaus g. 25, iš kur pagrobė svetimą, P. B. priklausantį, turtą: kastuvą „Fiskars“, kurio vertė 20 eurų, kūjį, kurio vertė 200 eurų, 2 vnt. plaktukų, kurių bendra vertė 150 eurų, žvejybinį graikštvą, kurio vertė 15 eurų, radiatorių, kurio vertė 100 eurų, akėčias, kurių vertė 100 eurų, plūgą, kurio vertė 100 eurų, žoliapjovę, kurios vertė 150 eurų, spaustuvą, kurio vertė 200 eurų, tuo nukentėjusiajam P. B. padarydamas 1035 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad su T. B. ir S. G. atvažiavo pas P. B. metalo. Jo draugai rinko metalą. Tuo kartu kai kiti rinko metalą, jis įėjo į sandėliuką ir niekam nematant pavogė spaustuvą, kastuvą, priekalą, plaktukus. Jis kaltu prisipažįsta, tačiau akėčias ir plūgą atidavė pats nukentėjusysis, o žoliapjovės nematė. Padarytą žalą atlygino S. G. ar T. B..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais.

Liudytojas T. B. paaiškino, kad kartu su pusbroliu S. G. ir A. V. važiavo pirkti metalo. P. B. sutiko parduoti jiems metalą. Automobilio priekaboje jau buvo metalo. Abu su S. G. į priekaba sukrovė P. B. parodytus daiktus. Kur tuo metu buvo A. V. nežino. Metalą pardavė Panevėžyje. Kada iškrovė metalą, krūvoje matė kastuvą Fiskars. Po keletos dienų iš P. B. giminaičio sužinojo, kad iš jo tuo kartu buvo pavogtas spaustuvas, plaktukai, kastuvas, plūgas ir kiti daiktai, kurių neprisimena. Tada A. V. prisipažino pavogęs daiktus iš P. B..

Liudytojas S. G. paaiškino, kad kurį laiką pas jį gyveno A. V. ir prižiūrėjo jo sodybą. Kartu su pusbroliu T. B. ir A. V. važiavo pirkti metalo. P. B. sutiko parduoti jiems metalą. A. V. liko kieme, o jie su P. B. nuėjo už daržinės ir P. B. parodė daiktus, kuriuos jie susirinko. Priekaboje jau buvo metalo, todėl nekreipė į tai dėmesio. Metalą pardavė Panevėžio mieste metalo supirktuvėje. Po keleto dienų atvažiavęs į tą pačią metalo supirktuvę, sužinojo, kad jo ieško P. B. giminaitis ir jį kaltina vagyste. Tada A. V. prisipažino apvogęs P. B.. Jis atlygino P. B. A. V. padarytą žalą.

Iš byloje esamo nukentėjusiojo P. B. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2017 m. gegužės 22 d. jis pardavė metalą dviem romų tautybės vyriškiams. Kartu dar buvo vienas šviesaus gymio vyriškis. Pardavė seną dujinę, skalbimo mašiną, skardines ir dar smulkmenų. Jiems išvykus, pastebėjo, kad sandėliuke nebėra kastuvo, kūjio, dviejų plaktukų, žvejybinio graikštvo, radiatoriaus, akėčių, plūgo, žoliapjovės, spaustuvo. Apie tai, kad buvo apvogtas pasakė savo sūnui. Sugrąžino pavogtą kastuvą „Fiskars“ ir atlygino padarytą žalą. ( b. l. 12).

Iš byloje esamo V. B. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog pas jo tėvą P. B. 2017 m. gegužės 22d. trys vyriškiai – du romų tautybės ir vienas šviesaus gymio, buvo atvykę pirkti metalo ir jį apvogė. Iš sandėliuko pavogė kastuvą „Fiskars“, kūjį, du plaktukus, žvejybinį graikštvą, radiatorių, akėčias, plūgą, žoliapjovę, spaustuvą. Jie grąžino pavogtą kastuvą „Fiskars“ ir atlygino padarytą žalą (b.l.32).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. V. kaltė, jog jis 2017m. gegužės 22 d., apie 12 val., įsibrovęs į P. B. priklausantį sandėliuką, pavogė svetimą nukentėjusiajam priklausantį turtą ir padarė 1035 eurų žalą , visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį .

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis A. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas ir savanaudiškas. Padarytas turtinis nusikaltimas.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. V. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas tryliktą kartą, ankstesnis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, grįžęs iš įkalinimo vietos, vėl daro nusikalstamas veikas. Bylos nagrinėjime padarius pertrauką, į teismo posėdį neatvyko, pasislėpė nuo teismo. Tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Baustas administracine tvarka, nedirba.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. V. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme suėmime (BK 66 str.). (b.l. 105-106,112).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 67,51 euro ( 2017 06 26 pažyma Nr.NTP-7-7729). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo A. V. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 431 straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas pagreitinto proceso tvarka (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 26 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš A. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Anykščių rajono apylinkės teisme, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.