Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., teista Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 189 straipsnio 1 dalį 9 MG Lt bauda, baudą sumokėjusi, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2015-02-24, 21.00 val., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), laikė 0,535 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,490 g psichotropinės medžiagos MDMA, iš kurių dalį 0,475 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,490 g psichotropinės medžiagos MDMA nuo 2015-02-24, 21.00 val., gabeno Šiaulių mieste iki 22.35 val., kol (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir asmens apžiūros metu šios psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos. Likusią dalį 0,060 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iki 2015-02-25, 00.40 val., kol kratos metu policijos pareigūnai 0,060 g psichotropinės medžiagos amfetamino rado ir paėmė.

Be to, K. Š. 2014 m. sausio 18 d. apie 23.00 val. Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama taksi vairuotoja, automobilyje „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. S. IĮ, iš keleivio vietoje sėdėjusio nukentėjusiojo V. Ž. rankų pagrobė 1 900 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“, IMEI 3(duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta 10 Lt vertės SIM kortelė „Bitė“ ir 150 Lt vertės atminties kortelė „Micro SD SanDisk Ultra 32 Gb“, tuo padarydama V. Ž. 2 060 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji K. Š. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamus kaltinimus kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad iš V. Ž. paėmė telefoną, taip asmeniui padarė žalą. Priimto teismo nuosprendžio neskundė. Dėl kitos veikos parodė, kad važiavo pas draugę, psichotropines medžiagas turėjo su savimi. Jas turėjo sau, bet reikalui esant – ir pardavimui. Kiti kartu su ja buvę asmenys apie medžiagas nieko nežinojo. Medžiagas turėjo rankinėje ir dar buvo likę bute 3 maišeliai amfetamino ir tabletės „ratai“. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad medžiagas gavo iš D. D.. Psichotropines medžiagas imdavo sau, vartojo amfetaminą, o po to pasiūlė tablečių. Jei kas paprašydavo - parduodavo. Buvo kitiems apie tai užsiminusi. Parduodavo 1 g už 10 Eur. „Ratus“ buvo įsigijusi pirmą kartą, nespėjo nei jų parduoti, nei pati pabandyti. Kiek kartų pardavė amfetaminą, nepamena. Kaltinime viskas nurodyta teisingai. Su nurodytais medžiagų kiekais sutinka. Pripažįsta psichotropinių medžiagų platinimą. Tuo metu nedirbo. Pirkdavo 1 g už 7 Eur, jai atsipirkdavo vartojimas. Prieš sulaikymą pradėjo vartoti neseniai. Iki sulaikymo buvo jau įklimpusi ir du mėnesius stipriai vartojo. Dažniausiai vartodavo viena. Bute buvo ne tik jos daiktai, kartu gyveno ir draugas, pas jį ateidavo draugų. Svarstyklės buvo jos. Pinigai 80 Eur - jos, jie buvo likę iš gautos algos. Už pardavimą tiek jų neįgijo. Alga tik buvo išmokėta. Dabar dirba nuo rugpjūčio mėnesio. Visos baudos yra sumokėtos. S. įmonėje dirbo 8-9 mėnesius, atlyginimas priklausė nuo dirbamų dienų, pamainos, konkrečiai sunku pasakyti – gaudavo 800-900 Lt. Nežino kaip toliau būtų, jei jos nebūtų sulaikę. Su mama ryšys stiprus, ji bandė įtakoti jos elgesį. Mama įtarė, kad ji vartoja narkotines medžiagas. Ją mokė, bet mamos neklausė. Nori pabaigti teisės mokslus, išvykti dirbti į užsienį, nuo draugų atsiribojo. Pajamų pragyvenimui užtenka, nusikalstamomis veikomis neužsiima.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. Š. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji K. Š., jos gynėjas advokatas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Š. visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltę pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirtai įrodymai:

- 2015-02-24 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad K. Š. apžiūros metu buvo rasta ir paimta: 80 eurų, polietileniniai paketėliai su baltos spalvos biriomis medžiagomis – 17 vnt., penkios rausvos spalvos tabletės, trys popieriaus lapai su tekstu, užrašų knygelė, mobiliojo ryšio telefonai: „Asus ZenFone5“ ir „Nokia 1209“ (1 t., 6-9 b. l.);

- 2015-06-30 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefonus „Asus ZenFone5“ ir „Nokia 1209“, nustatyta, kad telefonuose yra išsaugotos tyrimui reikšmingos SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad tyrimo metu nenustatyti asmenys kreipiasi į K. Š. dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo, psichotropines medžiagas įvardindami užšifruotai. Taip pat iš SMS žinučių galima suprasti, kad K. Š. praneša tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kai jau yra psichotropinių medžiagų ir psichotropines medžiagas įvardija užšifruotai (1 t., 18-59 b. l.);

- 2015-08-27 daiktų, paimtų 2015-02-24 asmens apžiūros metu iš K. Š., apžiūros metu nustatyta, kad užrašų knygutėje yra rankraštiniai įrašai, iš kurių galima spręsti, kad yra surašyti asmenų vardai, kurie yra skolingi už psichotropines medžiagas. Iš ant lapų linijomis esančių rankraštinių įrašų, galima spręsti, kad yra surašyta, kiek psichotropinių medžiagų yra parduota ir už kokią pinigų sumą (1 t., 63-65, 66-71 b. l.);

- 2015-02-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos, atliktos K. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, metu rasta ir paimta: du užspaudžiami polietileniniai paketėliai su baltos spalvos biria medžiaga, elektrinės svarstyklės, kavamalė „BOMAN“, plastikinis paketas su etikete „GLIUKOZĖ“ 100 gr., plastikinė dėžutė su užrašu „CREATINE“ 300 ml, šeši užspaudžiami paketėliai su birios, baltos spalvos medžiagos likučiais, dvi rūkymui skirtos pypkės (1 t., 110 b. l.).

- 2015-03-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1886)-IS1-2018, kurioje nurodyta, kad:

Tyrimui pateiktuose 4 vnt. plastikiniuose maišeliuose (supakuota pakete Nr. 157115) esančioje medžiagoje, paimtoje 2015-02-24 K. Š. apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,024 g (6,2%).Tyrimui pateiktuose 13 vnt. plastikiniuose maišeliuose (supakuota pakete Nr. 0133279) esančioje medžiagoje, paimtoje 2015-02-24 K. Š. apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,451 g (5,7%).Tyrimui pateiktose 5 vnt. tabletėse (supakuota pakete Nr. 0133279), paimtose 2015-02-24 K. Š. apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,490 g (36,2%) (1 t., 114-115 b. l.);

2015-03-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1888)-IS1-2062 nurodyta, kad:

Tyrimui pateiktuose milteliuose, supakuotuose dviejuose plastikiniuose maišeliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,060 g (6,1%).Baltos spalvos milteliuose plastikinėje pakuotėje su užrašu „Gliukozė“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta.Baltos spalvos milteliuose plastikinėje dėžutėje su užrašu „CREATINE“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta.Malūnėlyje „BOMANN“ rasta psichotropinių medžiagų amfetamino ir metamfetamino pėdsakų. Pypkėje ir vandens pypkėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.Šešiuose užspaudžiamuose maišeliuose esančiuose miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.Ant elektroninių svarstyklių „LAICA“ yra psichotropinė medžiagos - amfetamino pėdsakų (1 t., 124-127 b. l.).

- liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad K. Š. pažįsta. Ji buvo jo draugo N. B. draugė. Jis vartoja amfetaminą, tačiau jam priklausomybės neturi. K. Š. taip pat buvo vartojanti amfetaminą ir, kaip suprato, ji galėjo platinti amfetaminą, nes ne vieną kartą ir pats iš jos yra įsigijęs amfetamino, todėl mano, kad ir kitiems ji jo galėdavo parduoti. Iš kur K. Š. įsigydavo amfetamino jis nežino. N. B. taip pat kartais vartodavo amfetaminą. Jis dalyvavo kratoje, kurią atliko N. B. namuose, kuomet į namus atvyko policijos pareigūnai ir atsivežė jau sulaikytą K. Š.. Kratos metu jį ir A. M. policijos pareigūnai pastatė koridoriuje ir jie ten prastovėjo, kol baigėsi krata. O N. B. ir K. Š. buvo kartu su pareigūnais, kurie darė kratą. Kadangi jis stovėjo koridoriuje, tai nematė, ką pareigūnai rado kratos metu. Į klausimą kaip galėjo jo DNR pavyzdžiai patekti ant polietileninių paketėlių, kuriuose buvo amfetaminas, parodo, kad K. Š. ne vieną kartą yra jam rodžiusi paketėlius su amfetaminu, kuriuos jis čiupinėdavo. Būtent tą dieną, kai ji buvo sulaikyta, prieš išvažiuodama, ji jam buvo padavusi kelis polietileninius paketėlius su amfetaminu ir klausė, kaip jam atrodo, ar gali būti kiekviename paketėlyje po gramą, jis atsakė, kad panašu, jog gali būti po gramą. Kiek tiksliai paketėlių ji jam buvo padavusi jis neskaičiavo, bet buvo tikrai daugiau nei du. Tuos paketėlius su amfetaminu jis čiupinėjo, norėdamas juos apžiūrėti, todėl ir galėjo likti jo DNR pavyzdžiai ant tų paketėlių. Būdavo ir taip, kad suvartojęs amfetaminą iš polietileninio paketėlio, jį atiduodavo K. Š., nes ji buvo prašiusi. Ir taip yra atidavęs ne vieną tuščią paketėlį. Po to, kai K. Š. jam davė apžiūrėti paketėlius su amfetaminu, jis su ja pavartojo amfetamino, kurio ji davė ir ji kažkur išvažiavo ir kaip jau sakė paskui grįžo su policijos pareigūnais. Ar N. B. ir A. M. vartojo tą kartą amfetaminą su juo ir K. Š., nepamena (1 t., 149-150 b. l.).

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. Š. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2015-02-24, 21.00 val., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), laikė 0,535 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,490 g psichotropinės medžiagos MDMA, iš kurių dalį 0,475 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,490 g psichotropinės medžiagos MDMA nuo 2015-02-24, 21.00 val., gabeno Šiaulių mieste iki 22.35 val., kol (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir asmens apžiūros metu šios psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos. Likusią dalį 0,060 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iki 2015-02-25, 00.40 val., kol kratos metu policijos pareigūnai 0,060 g psichotropinės medžiagos amfetamino rado ir paėmė.

Kaltinamoji K. Š. prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, nurodžiusi, kad, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Šias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. D.. K. Š. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t. y. apžiūros protokolai, kratos protokolas, 2015-03-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1886)-IS1-2018 bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, K. Š. neteisėti veiksmai pagal rastą psichotropinių medžiagų kiekį kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. Byloje surinkti įrodymai atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami K. Š. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jos kaltei įrodyti, dėl ko teismas K. Š. pripažįsta kalta pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kadangi K. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius ir per vienerius metus po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės galimai padarė naują tyčinį nusikaltimą, teismas privalėjo spręsti dėl K. Š. baudžiamosios atsakomybės už visas galimai padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.). Tuo pagrindu 2015-10-15 nutartimi buvo atnaujintas teisminis įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1081-885/2014 (teisminio proceso Nr. 1-41-1-00141-2014-0).

Tai, kad K. Š. įvykdė jai inkriminuotiną veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra nustatyta įsiteisėjusiu 2014-11-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu. Minėtame nuosprendyje buvo konstatuota: „Bylos aplinkybės, t. y. pačios kaltinamosios paaiškinimai, nukentėjusiojo V. Ž. bei liudytojo G. A. parodymai teisme, bei rašytiniai įrodymai (nukentėjusiojo pareiškimas, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas) liudija, kad kaltinamoji pagrobė svetimą turtą – telefoną „Samsung Galaxy S4“ su kortelėmis, t. y. ji paėmė telefoną iš nukentėjusiojo V. Ž. rankų taksi automobilyje, nukentėjusiajam to nepastebėjus, o liudytojui G. A. manant, kad telefoną nukentėjusysis kaltinamajai padovanojo. K. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau nėra didelės vertės (neviršija 250 MGL)“.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas K. Š. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. Š. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 5 d.), veikos baigtos. Iki šiol nuteista buvo vieną kartą (1 t., 187-196 b. l.). Nustatyta K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė – atlygino nukentėjusiajam V. Ž. padarytą turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje bausta administracine tvarka (2 t., 6-8 b. l.), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojama teigiamai (2 t., 9, 104 b. l.), studijuojanti Šiaurės Lietuvos kolegijoje (2 t., 55, 66 b. l.), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jos elgesio negauta (2 t., 5 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., vienintelę sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina kaip šiek tiek didesnė nei minimali. O už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė, su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas K. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-02-24, 22.10 val. iki 2015-05-22 val. (2 t., 36, 44-45, 49-50, 91-92 b. l.) išbūtas laikas (LR BK 65 str., 66 str.).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad K. Š. teismo posėdžio metu kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, yra jauno amžiaus, dirbanti, studijuoja kolegijoje, pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamosios K. Š. neizoliavus nuo aplinkos, t. y. paskyrus K. Š. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas 1 metams 10 mėnesių (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamosios elgesį, bet kartu turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

K. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas (2 t., 91-92, 108-109 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

1) pinigai – 80 eurų, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, - grąžintini K. Š.. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-2015 metais K. Š. vertėsi legalia darbine veikla, todėl akivaizdu, kad tuo metu gaudavo legalių pajamų. Kaip ji nurodė posėdžio metu, 80 Eur - tai iš darbinės veiklos gautos pajamos. Įvertinus šių pajamų dydį, K. Š. poziciją, nėra pagrindo jas traktuoti kaip iš nusikalstamos veiklos gautas pajamas, todėl jos nekonfiskuotinos;

2) žalios spalvos piniginė (įdėta į paketą Nr. 0133280) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos (1 t., 18 b. l.), sunaikintina;

3) užrašų knygutė (įdėta į paketą Nr. 0133280) – pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikintina;

4) 2 lapai linijomis su rankraštiniais įrašais (įdėta į paketą Nr. 0133280), esantys pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikintini;

5) užspaudžiami polietileniniai paketėliai (tušti) 8 vnt. (sudėti į voką Nr. 1) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, sunaikintini;

6) užspaudžiami polietileniniai paketėliai (tušti) 18 vnt. (sudėti į voką Nr. 2) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikintini;

7) dvi pypkės, įdėtos į paketą Nr. 0019366, pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos – sunaikintinos;

8) elektroninės svarstyklės „LAICA“ (įdėtos į paketą Nr. 0133281) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikintinos;

9) kavamalė „BOMAN“ (įdėta į paketą Nr. 0019365) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikintina;

10) plastikinis paketas „GLIUKOZĖ“ 100 gr., su viduje esančiais baltos spalvos milteliais (įdėtas į paketą Nr. 0019367) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikintinas;

11) plastikinė dėžutė „CREATINE“ 300 ml su plastikiniame maišelyje esančiais baltos spalvos milteliais (įdėta į paketą Nr. 0019353) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikintina;

12) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. Š. vardu, esanti pakete Nr. 2 prie baudžiamosios bylos, - grąžintina K. Š.;

13) mobiliojo ryšio telefonai „Asus ZenFone5“ ir „Nokia 1209“ su juose esančiomis SIM kortelėmis, telefonas „Huawei Ascend Y 200“, perduoti saugoti K. Š. (1 t., 62 b. l.), - paliktini K. Š. nuosavybei;

14) po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos: amfetaminas (0,449 g), (0,047 g), MDMA (0,467 g) – sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

K. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant K. Š. per bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti K. Š. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę K. Š. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti jai šiuos įpareigojimus:

- tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje;

- per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti K. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-02-24, 22.10 val. iki 2015-05-22 val. išbūtą laiką.

K. Š. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

1) pinigus – 80 eurų, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje – grąžinti K. Š.;

2) žalios spalvos piniginę (įdėta į paketą Nr. 0133280) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, sunaikinti;

3) užrašų knygutę (įdėta į paketą Nr. 0133280) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti;

4) 2 lapus linijomis su rankraštiniais įrašais (įdėta į paketą Nr. 0133280), esančius pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti;

5) užspaudžiamus polietileninius paketėlius (tušti) 8 vnt. (sudėti į voką Nr. 1) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, sunaikinti;

6) užspaudžiamus polietileninius paketėlius (tušti) 18 vnt. (sudėti į voką Nr. 2) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikinti;

7) dvi pypkes (įdėtos į paketą Nr. 0019366) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos – sunaikinti;

8) elektronines svarstykles „LAICA“ (įdėtos į paketą Nr. 0133281) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti;

9) kavamalę „BOMAN“ (įdėta į paketą Nr. 0019365) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikinti;

10) plastikinį paketą „GLIUKOZĖ“ 100 gr., su viduje esančiais baltos spalvos milteliais (įdėtas į paketą Nr. 0019367) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti;

11) plastikinę dėžutę „CREATINE“ 300 ml su plastikiniame maišelyje esančiais baltos spalvos milteliais (įdėta į paketą Nr. 0019353) pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos - sunaikinti;

12) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. Š. vardu, esančią pakete Nr. 2 prie baudžiamosios bylos, - grąžinti K. Š.;

13) mobiliojo ryšio telefonus „Asus ZenFone5“ ir „Nokia 1209“ su juose esančiomis SIM kortelėmis, telefoną „Huawei Ascend Y 200“, perduotus saugoti K. Š., - palikti K. Š. nuosavybei

14) po tyrimo likusias psichotropines medžiagas: amfetaminą (0,449 g), (0,047 g), MDMA (0,467 g) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.