Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų G. M. ir D. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai G. M. ir D. M. (toliau kartu – pareiškėjai) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. M. (toliau – palikėja) mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai nurodė, kad G. M. yra palikėjos sutuoktinis, o D. M. yra palikėjos vaikas. Pareiškėjai 2025 m. rugsėjo 24 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) notarų biurą, kur jiems buvo pateiktas dokumentas, kad nėra gauta pareiškimų apie palikėjos palikimo priėmimą, taip pat paaiškinta, kad pareiškėjai praleido 3 mėnesių terminą paveldėjimo priėmimui. Pareiškėjai nežinojo, kad paveldėjimas turi būti priimamas per 3 mėnesius nuo asmens mirties, be to, žmonos ir mamos mirtis buvo ir yra labai skausmingas įvykis, dėl kurio pareiškėjams iki šiol yra sunku atsigauti ir pradėti gyvenimą iš naujo. Paliekamas turtas pareiškėjams yra ypač brangus, nes jie nekilnojamojo turto objekte gyvena, palikėja irgi ten gyveno daug metų, taigi paveldėjimas pareiškėjams turi ne tik materialią vertę, tačiau yra ir labai svarbus dvasiškai. Palikimo priėmimo terminą pareiškėjai praleido nežymiai ir tik sužinoję faktą apie palikimo priėmimo termino praleidimą, kreipėsi į teisininkus dėl šio pareiškimo parengimo ir pateikimo teismui.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad teismui įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikėjos palikimui priimti, prašymo tenkinimui neprieštaraus. Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2025 m. spalio 29 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų G. M. žmona ir D. M. motina A. M., gimusi (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 4). Palikėja mirė santuokoje ir mirties metu turėjo vieną vaiką – pareiškėją (e. b. l. 11). Palikėjos palikimas nepriimtas, paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 10, išrašas iš testamentų registro). Palikėjai nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (lauko tualetas, šulinys, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7–9).

Dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Pareiškėjai prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini).

Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjams laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo (atnaujinimo atveju) praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2023 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-378/2023). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nurodytas aplinkybes ir paaiškinimus (t. y. tai, kad pareiškėjai nežinojo, kad paveldėjimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikėjo mirties; žmonos ir motinos netektis jiems buvo itin skaudus ir sukrečiantis įvykis, nuo kurio pareiškėjai iki šiol nėra visiškai atsigavę; šiuo metu jie gyvena palikėjos turėtame turte, kuris pareiškėjams yra ypač svarbus dvasiškai), vertina, kad pareiškėjai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.

Teismas papildomai pažymi, kad dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ginčas nekyla, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atnaujinus įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas pažeisti nebus.

Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą priimti po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.