Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovui Medžiotojų klubui „Elnias“ dėl tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškovas nurodė, kad jis dalyvavo klubo veikloje. Dažniausiai dirbdavo su tėvu -taisydavo bokštelius, laukus purkšdavo rupuliantais prieš šernų puolimą, šerdavo gyvūnus, vieną kartą padėjo pašalinti nuo kelio numuštą šerną. Medžioklėje jis dalyvavo tik vieną kartą. Jis neturi savo ginklo, todėl naudojasi tėvo, kuris turi du ginklus. Jis turi norą medžioti. Iki priėmimo į klubą 5-6 metus buvo varovu. Jis buvo susipažinęs su įstatais prieš jį priimant į klubą, tačiau nežinojo, kad jis priimtas bandomuoju laikotarpiu ir kad turi teikti savo veiklos ataskaitą. Susirinkime, kada buvo svarstomas jo klausimas jis negalėjo dalyvauti, kadangi jam buvo pranešta tik prieš dieną, o jis turi dirbti. Jis negalvojo, kad jis bus šalinamas iš klubo.

Liudytoju teismo posėdyje apklaustas A. D., nurodė, kad jis nesupranta už ką sūnus buvo pašalintas iš klubo narių. Jis pats iš klubo narių buvo pašalintas apie spalio mėnesį. Tarp medžiotojų buvo sudarytos 5 brigados dėl inventoriaus tvarkymo, šėryklų priežiūros, iš kurių vienai vadovavo jis pats. Sūnus visada dalyvaudavo jų komandoje tvarkant bokštelius, prižiūrint šėryklas. Nurodė, kad buvo paskelbtas tik viena talka dėl sėjos. Pripažino, kad joje sūnus nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Medžiotojų klubo „Elnias“ teisinis statusas - asociacija, tai ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, vienijantis fizinius asmenis - klubo narius - propaguojančius aktyvų poilsį gamtoje, taisyklingos medžioklės ir žūklės tradicijas bei būdus, kas iš esmės atitinka LR asociacijų įstatymo 2 str. nuostatas.

Iš rašytinės bylos medžiagos, šalių bei jų atstovų paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovas 2016-01-20 atsakovo tarybos sprendimu buvo priimtas į klubo narius lengvatinėmis sąlygomis (be stojamojo mokesčio), nustatant vienerių metų bandomąjį laikotarpį (e.b.l. 25-26). Priimant ieškovą į klubą buvo atsižvelgta į tai, kad jis yra klubo nario A. D. sūnus.

Ieškovas savo teiktame prašyme dėl jo priėmimo į klubo narius nurodė, kad jis yra medžiotojas nuo 2015 metų, su klubo Etikos ir vidaus tvarkos taisyklėmis yra susipažinęs ir pasižadėjo jas vykdyti (e.b.l. 24).

2016-01-20 atsakovo taryba svarstė ieškovo tikslingumo likti klubo nariu klausimą (e.b.l. 4-5). Klubo prezidentas informavo, kad ieškovas buvo informuotas apie šio klausimo svarstymą trumpąja žinute ir papildomai telefonu su prašymu pateikti ataskaitą dėl veiklos klube, taip pat dalyvauti tarybos posėdyje, tačiau jokių paaiškinimų nepateikė, į posėdį neatvyko, posėdžio metu į telefono skambutį neatsakė. Tarybos nariai konstatavo, kad ieškovas nuo jo priėmimo į narius dienos nedalyvavo jokioje klubo veikloje: medžioklėse (išskyrus vieną atvejį, kai medžioklės vadovu buvo jo tėvas, tačiau kiti medžioklėje dalyvavę medžiotojai jo nematė, net dorojant sumedžiotą šerną), sėjoje ir kitose organizuotose talkose, klubo narių susirinkimuose bei kitoje klubo veikloje. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, vadovaujantis klubo įstatais, klubo etikos ir vidaus tvarkos taisyklėmis, bei kitais teisės aktais, buvo vienbalsiai nuspręsta pripažinti, kad ieškovas neišlaikė bandomojo laikotarpio, apie nedalyvavimo priežastis nieko nepranešė, todėl nuspręsta pašalinti jį iš klubo narių.

Tarp šalių iškilęs ginčas dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių teisėtumo bei pagrįstumo.

CK 2.82 str. 4 d. nurodoma, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.

Asociacijos įstatymo 12 str. 2 d. 7 p. nurodyta, jog asociacijos įstatuose turi būti nurodoma jos narių pašalinimo sąlygos ir tvarka. Tokios tvarkos ir sąlygų įtraukimas į asociacijos įstatus negali būti suprantamas formaliai, turi būti atsižvelgiama į tokio reguliavimo tikslus ir siekiamus padarinius: įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje numatytą teisę kiekvienam asmeniui laisvai vienytis į asociacijas ir tapti jos nariais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str.), taip pat užkirsti kelią neteisėtam asociacijos nario pašalinimui. Todėl aiškinant ir taikant teisės normas privaloma nustatyti ir išaiškinti tikrąją įstatymo ar jos normos prasmę.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009-12-15 nutartyje ( civilinė byla Nr. 3K-7-470/2009 V. L. , Tauragės medžiotojų klubas „Sakalas") pasisakė, kad sprendžiant klausimus dėl narių pašalinimo, turi būti sudaromos tinkamos ir priimtinos sąlygos visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami pašalinimo pagrindai, sudaromos sąlygos surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus. Tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Nors šios garantijos nėra tiesiogiai įtvirtintos norminiuose teisės aktuose, tačiau jas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Be to, pažymėtina, kad nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Šios garantijos gali būti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi būti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, iš anksto, per protingą terminą iki visuotinio narių susirinkimo iškeliant klausimą dėl nario pašalinimo, jį iš anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingą terminą nariui, kurio pašalinimo klausimą numatyta nagrinėti, bei kitiems nariams pasirengti šio klausimo nagrinėjimui ir kt.

Vertinant ieškovo pašalinimo iš klubo narių procedūrinį pagrindą nustatyta, kad Medžiotojų klubo “Elnias” įstatų, 2013-06-13 įregistruotų Juridinių asmenų registre, (toliau – Įstatai) 5.8 punktas nustato, kad sprendimus dėl klubo nario pašalinimo priimamas atviru klubo tarybos posėdžio dalyvių balsavimu. Klubo narys laikomas pašalintas iš klubo narių, jei už pašalinimą balsavo 2/3 klubo tarybos posėdžio dalyvių.

Įstatų 5.7 punkte nustatyti narių pašalinimo iš klubo pagrindai, tai yra, netekimas teisės medžioti bet kokiu būdu; Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo, Medžioklės taisyklių bei nuostatų pažeidimas, taip pat grubus įstatų ir klubo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas; daugiau kaip tris mėnesius praleidus klubo narių visuotinio susirinkimo nustatyto nario mokesčio ar kitų tikslinių įmokų sumokėjimo terminus.

Klubo Įstatuose nenustatyti kiti klubo narių pašalinimo iš klubo narių pagrindai.

Medžiotojų klubo “Elnias” visuotiniame klubo narių susirinkime 2011-04-30 patvirtintų Medžiotojų klubo “Elnias” etikos ir vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės) 6.1 punkte nustatyta, kad klubo nariams, pažeidusiems teisės aktų, Klubo įstatų, šių taisyklių reikalavimus, visuotinio susirinkimo ar tarybos nutarimus, gali būti taikomos nuobaudos: pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas, pašalinimas iš klubo. Nuobaudas skiria taryba. Taisyklių 6.2 punkte nustatyta, kad klubo nariams, nesilaikantiems šių taisyklių reikalavimų, nenuoširdiems, meluojantiems, savo iniciatyva patenkantiems į dviprasmiškas situacijas gali būti keliamas klausimas dėl pasitikėjimo. Jeigu klubo taryba arba visuotinis narių susirinkimas balsų dauguma pareiškia klubo nariui nepasitikėjimą, po to turi būti balsuojama dėl tikslingumo jam būti klubo nariu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovo prezidentas R. N. ieškovui 2016-12-13, 9 valandą 15 minučių išsiuntė žinutę, kurioje nurodyta, kad sekančią dieną 16 valandą 30 minučių vyks Medžiotojų klubo “Elnias” tarybos posėdis ir jame bus svarstomas jo narystės klube klausimas, prašoma dalyvauti, pateikti bandomojo laikotarpio atliktų darbų ataskaitą (e.b.l. 31-34).

Teismo vertinimu procedūra įvykdyta ieškovo atžvilgiu negali būti pripažįstama tinkama klubo nario pašalinimo procedūra. Teismas vertina, kad ieškovas nebuvo tinkamai iš anksto informuotas dėl tarybos posėdžio, informavimas prieš dieną, negali būti pripažįstamas tinkamu laiko terminu pasiruošti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimo pasirengimui. Be to, pažymėtina, kad siųstoje žinutėje iš viso nenurodyta, kad bus sprendžiamas ieškovo pašalinimo iš klubo narių klausimas, kadangi joje nurodyta, kad bus svarstomas jo narystės klube klausimas. Teismo vertinimu ieškovui nebuvo suteiktas pakankamas laikas pasiruošti gynybai dėl jo pašalinimo iš klubo narių.

Pažymėtina, kad atsakovo veiklą reglamentuojantys aktai nenustato, kad klubo narys gali būti priimamas į klubą su bandomuoju laikotarpiu, bei, kad jis pasibaigus bandomajam laikotarpiui klubo tarybai turi pateikti savo veiklos klube ataskaitą bei, kad tokiu atveju klubo nariai gali būti pašalinami iš klubo, argumentuojant tuo, kad jie neišlaikė bandomojo laikotarpio, kaip šiuo atveju buvo pasielgta su ieškovu.

Atsakovo Įstatų 5.4 punkte yra aiškiai apibrėžti reikalavimai kandidatams į klubo narius. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas buvo priimtas į klubą, laikytina, kad jis atitiko visus kandidatui į klubo narius keliamus reikalavimus. Teismo vertinimu Įstatuose turėtų būti aiškiai apibrėžtas klubo nario bandomojo laikotarpio statusas, kokios papildomos pareigos yra keliamos klubo nariui bandomojo laikotarpio periodu bei galimybė jį pašalinti iš klubo narių neišlaikius bandomojo laikotarpio.

Ieškovas savo prašyme priimti jį į klubą nurodė, kad yra susipažinęs su Įstatais bei Taisyklėmis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šiuose aktuose nėra apibrėžtas klubo nario pašalinimo iš klubo, kaip neišlaikius bandomojo laikotarpio, pagrindas, todėl akivaizdu, kad ieškovui tarybos sprendimas dėl jo pašalinimo buvo siurprizinis. Tuo labiau, kad ieškovas į klubą su išbandomuoju vienerių metų terminu buvo priimtas 2016-01-20, todėl jo bandomasis laikotarpis turėjo pasibaigti 2017-01-20, tuo tarpu sprendimas dėl jo pašalinimo buvo priimtas jau 2016-12-14, tai yra net nepasibaigus bandomajam laikotarpiui.

Ginčo atveju atsakovas ieškovo atsakovo pašalinimą iš klubo narių grindžia Įstatų 5.7.2 punkte nustatytu pagrindu, tai yra grubus Įstatų bei Klubo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, motyvuojant, kad ieškovas nevykdė klubo nario pareigų, o būtent nustatytų Įstatų 3.3.3 punkte – aktyviai dalyvauti klubo organizuojamose kolektyvinėse medžioklėse, taip pat vykdant ūkinius, gamtosauginius bei biotechninius darbus, aktyviai dalyvauti įgyvendinant kitus šiuose įstatuose numatytus klubo tikslus, ginti klubo interesus.

Teismo vertinimu, ieškovo atžvilgiu buvo pritaikyta neadekvati poveikio priemonė. Tai, kad ieškovas ne itin aktyviai dalyvavo medžioklėse bei kitoje klubo veikloje, teismo vertinimu neturėtų būti laikoma grubiu Įstatų bei Klubo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu. Iš ieškovo bei liudytoju apklausto ieškovo tėvo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas padėjo remontuoti medžioklės bokštelius, dalyvavo gyvūnų šėrime, pasėlių apsaugoje. Teismo vertinimu ieškovui pritaikyta poveikio priemonė yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarybos sprendimas, dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių, yra prieštaraujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai teismų praktikai.

Ieškinys tenkintinas ir pripažįstamas negaliojančiu Medžiotojų klubo „Elnias“ 2016-12-14 tarybos sprendimas dalyje dėl E. D. pašalinimo iš klubo narių ir ieškovas grąžintinas į medžiotojų būrelio narius.

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jo turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad ieškovas šioje byloje patyrė 31 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovo priteistina ieškovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu Medžiotojų klubo „Elnias“, j.a.k. 191212028, 2016-12-14 tarybos sprendimą dalyje dėl E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pašalinimo iš klubo narių ir grąžinti jį į medžiotojų būrelio narius.

Priteisti iš atsakovo Medžiotojų klubo „Elnias“, j.a.k. 191212028, 31 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.