- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- 1-312-731/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43904-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Kaltinamasis
- R. G.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. G., gim. (duomenys neskelbtini), Zarasuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 172 str., 10 mėn. viešųjų darbų; 2) 2015-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., 6 MGL bauda; 3) 2016-02-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 6 MGL bauda; 4) 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281 str. 7 d., 80 MGL bauda; 5) 2018-06-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. viešųjų darbų, 80 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. G. 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 18.50 val., Zarasų mieste, Vytauto skersgatvyje, vairavo G. R. priklausantį automobilį "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio.
Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:
2018 m. kovo 26 d. būdamas pasirašytinai supažindintas, vengė atlikti 2018 m. vasario 12 d., Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirą baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, t. y. 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 18.50 val., Zarasų mieste, Vytauto skersgatvyje, vairavo G. R. priklausantį automobilį "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis R. G. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 10 d., maždaug apie 18.00 val., prie mamos namų susitiko su pažįstamu Genadijumi (jo pavardės nežino) ir nuėjo į parduotuvę, nusipirko butelį degtinės ir atsisėdę į jo draugei Gitanai priklausantį automobilį "Mercedecs Benz", vals. Nr. (duomenys neskelbtini) namo kieme, abu gėrė tą degtinę. Truputi išgėrę nusprendė nuvažiuoti iki Aušros g. 6, Zarasai, iš karto po to, abu su Genadijumi vyko atgal, į (duomenys neskelbtini), kur gyvena Genadijus. Sustojęs prie to namo, dar iš butelio išgėrė degtinės ir pamatė, kad prie jų privažiavo policijos ekipažas. Atvykus policijos pareigūnams, jis į alkotesterį pripūtė 2 su viršum promilės. Pripažįsta, kad automobilį vairavo jis, kodėl jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir neblaivus paaiškinti negalėtų, buvo neblaivus. Jis pasirašytinai supažindintas su 2018 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dviem metams ir apie tai jis žinojo, kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones du metus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.
Liudytojas G. G. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 18.30 val., jis su R. G. važiavo automobiliu Zarasų mieste. R. G. vežė jį namo į Zarasų m., Vytauto skg. R. G. paėmė jį iš Zarasų m., Būgos gatvės. Automobilį vairavo R. G.. Važiuojant Zarasų m., Vytauto gatvėje jie pamatė policijos pareigūnų automobilį, R. G. pasuko į Vytauto skersgatvį ir sustojo. Prie jų iš karto priėjo policijos pareigūnai. Kokiu automobiliu jie važiavo, jis pasakyti negali. Jis buvo išgėręs apie 1 litrą alaus. Iš R. G. elgesio jis taip pat suprato, kad jis buvo neblaivus (b. l. 31).
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 10 d., apie 18.41 val., Zarasų mieste, dirbo tarnybiniu automobiliu "Škoda Yeti", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju V. B., iš OVS gavo pranešimą, kad adresu Zarasų m., Aušros g., iš kiemo, neseniai pasišalino galimai neblaivus R. G. su šviesios spalvos automobiliu ir nuvažiavo link miesto. Važiuojant Vytauto gatvėje pastebėjo minėtą pilkos spalvos automobilį "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nusuko į Vytauto skersgatvį. Važiuojant paskui automobilio, įjungus mėlynos - raudonos spalvos švyturėlius, automobilis sustojo šalia namo Vytauto skg. 10. Priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo iš matymo pažįstamas R. G., keleivio vietoje sėdėjo G. G.. Bendraujant su vairuotoju akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, akys buvo paraudusios. R. G. buvo nustatytas vidutinis 2,35 promilių girtumas (b. l. 14).
Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Zarasų m., Vytauto skg., prie Nr. 10 namo. Automobilis pilkos spalvos, penkių durų. Automobilio durys uždarytos, tvarkingos. Automobilio užvedimo spynelėje yra raktas. Automobilio priekyje, ant keleivio vietos kilimėlio, yra plastikinis maišelis kuriame yra degtinės "Stumbro", 0.7 l talpos butelis ir gėrimo "Pepsi", 1,5 l talpos plastikinis butelis. Automobilyje ant galinės sėdynes yra tuščia popierinė dėže. Automobilio bagažinėje yra plastikinė talpa su skysčiu ir meškerė. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta (b. l. 15-21
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9174/2018(01) nurodyta, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio (b. l. 37).
Valstybės įmonės "Regitra" registracijos liudijime Nr. H 795487 nurodyta, kad automobilis "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. R. (b. l. 23-24).
Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane Nr. U-02/2-126 nurodyta, kad nuteistasis R. G. yra įrašytas į probacijos skyriaus įskaitą, pirmo atvykimo į ją metu išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pereigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (b. l. 152-155).
Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad R. G. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2015 06 25 įstatymu Nr. XII-1871 (nuo 2017 01 01 – remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), bei vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veikos pagal LR BK 281 str. 7 d. ir BK 243 straipsnį kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę R. G. teismas atsižvelgia į tai, jog jis teistas penkis kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą, bausmės- baudos neatlikęs, teistumai neišnykę, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, visiškai prisipažino kaltu, paaiškino visas įvykio aplinkybes, kas parodo, jog jis nevengė atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas ir dėl savo padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis niekur nedirba, baustas administracine tvarka (b.l.47), jam skirtina bausmė areštas, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 str.). Skiriant bausmės rūšį teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančią 281 straipsnio redakciją ( 2015 06 25 įstatymu Nr. XII-1871 (nuo 2017 01 01 – remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2277 (TAR,016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240.,
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. G. įvykio metu buvo neblaivus (2,19 promilės etilo alkoholio). Specialios teisės atėmimas gali būti taikomas ir asmenims, kurie tokios teisės neturėjo (nebuvo įgiję). Sistemiškai aiškinant BK 68 str., 281 str., ANK ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis Nr. 2AT-12-719/2018). Nagrinėjant bylą nustatyta, jog R. G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2018 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu . Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui R. G. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams (LR BK 42 str. 6 d., 67 str. 3 d., 68 str.).
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,19 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju G. R. , teismas iš R. G. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Baudžiamojoje byloje pateikti duomenys –VšĮ „Emprekis“ analogiško automobilio kaina nurodoma 1042 Eur, todėl iš R. G. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginis ekvivalentas – 1042 Eur valstybės naudai.
R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-09-10, 19.15 val., iki 2018-09-11, 14.12 val. (b. l. 101, 108), todėl šis laikotarpis įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką. 2018-09-11 R. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-135), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
R. G. buvo 2018-06-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. viešųjų darbų, 80 MGL bauda. Viešuosius darbus jis atliko, o paskirta bauda yra vykdoma (išduotas vykdomasis raštas). Todėl atsižvelgiant į tai, jog bauda vykdoma atskirai ir nesubendrinama su naujai paskirta bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė su 2018-06-06 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nesubendrinama.
Civilinio ieškinio nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti 60 parų arešto.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteisti 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 60 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-10, 19.15 val., iki 2018-09-11, 14.12 val.( dvi dienas).
Panaikinti R. G. kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis uždrausti R. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų terminui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš R. G. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio "Mercedes Benz A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 1042 Eur valstybės naudai.
I. R. G., kad jis 1042 Eur dydžio automobilio piniginį ekvivalentą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6610.
Pinigų mokėjimo kvitai turi būti pateikti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus piniginio ekvivalento jis bus išieškomas priverstinai per antstolį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.