Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. V. ir R. V., antstolis Aleksandras Selezniovas, išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. vasario 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-2887-1032/2018 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. V. ir R. V., antstolis Aleksandras Selezniovas. Pareiškėjos prašymas tenkintas ir nustatyta, kad skolininkei K. V. priklauso ½ dalis sutuoktiniui R. V., uždarojoje akcinėje bendrovėje „Balmentas“ mokamo darbo užmokesčio.

2018 m. kovo 15 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos teismo persiųstas suinteresuoto asmens R. V. atskirasis skundas dėl minėtos nutarties. R. V. nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimu buvo patvirtinta suinteresuoto asmens R. V. ir K. V. sudaryta taikos sutartis bei nutraukta R. V. ir K. V. santuoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens išdėstytus argumentus bei tai, kad priimant 2018 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje e2VP-2887-1032/2018 teismui nebuvo žinoma, apie 2018 m. vasario 5 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-285-850/2018, Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartis naikinama. Panaikinus nurodytą nutartį spręstinas pareiškėjos UAB „4finance“ prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.112 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018 m. vasario 5 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-285-850/2018 buvo patvirtinta suinteresuotų asmenų R. V. ir K. V. sudaryta taikos sutartis, šalių santuoka nutraukta, nurodytame teismo sprendime prievolės kreditoriui UAB „4finance“ tolimesnio vykdymo sąlygos neaptartos. Sprendimas įsiteisėjo 2018 m. kovo 8 d. Įsiteisėjęs sprendimas įgyja res judicata galią, to procesinė pasekmė yra ta, jog nebegalima ginčyti juo nustatytų faktų (CPK 279 straipsnio 4 dalis), o materialinė res judicata pasekmė lemia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta aplinkybė nereikalauja papildomo įrodinėjimo (CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio 2 dalimi, sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotų asmenų R. V. ir K. V. santuoka yra nutraukta, laikytina, jog nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkei K. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. V. gaunamų pajamų, todėl pareiškėjos UAB „4finance“ prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo netenkinamas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje e2VP-2887-1032/2018.

Netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. V., R. V., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Nutarties dalis dėl pareiškėjos prašymo netenkinimo per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Likusi nutarties dalis neskundžiama.