- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- eAS-184-756/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05925-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. R.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. R. (J. R.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. R. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. R., atstovaujamas advokato M. P., 2015 m. gruodžio 17 d. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2015 m. sausio 8 d. sprendimą Nr.(15/5-9) 4U-53.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi nustatė terminą iki 2015 m. sausio 8 d. pateikto skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Nutartyje teismas pažymėjo, kad skunde pareiškėjas nurodė, jog apie ginčijamą sprendimą sužinojo tik 2015 m. gruodžio 16 d., kai advokatas M. P. atvyko į Migracijos departamentą aptarti galimybės baigti administracinę bylą Nr. I-6556-437/2015 taikiai, po to, kai tą pačią dieną, nuvykus į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir susipažinus su bylos medžiaga, pastebėjo, kad ginčijamas sprendimas pridėtas kaip priedas prie Migracijos departamento atsiliepimo į skundą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartyje paaiškino, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-6556-437/2015 (proceso Nr. 3-61-3-00489-2015-2) atsiliepimas į skundą elektroninių ryšių priemonėmis gautas 2015 m. kovo 12 d. Kartu su atsiliepimu į skundą buvo pridėtas ir ginčijamas sprendimas. Atsiliepimas kartu su priedais buvo išsiųstas 2015 m. balandžio 13 d. per EPP, o pristatymo laikas nurodytas 2015 m. spalio 12 d. 23:17 val. Teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 75 straipsnio 8 dalis nustato, jog įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Vadinasi, administracinėje byloje Nr. I-6556-437/2015, kurioje, kaip teigia pareiškėjas, pamatė skundžiamą sprendimą, Migracijos departamento atsiliepimas pareiškėjo atstovui buvo įteiktas 2015 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas, atsižvelgdamas į turimus duomenis, įpareigojo pareiškėją pateikti įrodymus, jog apie ginčijamą sprendimą sužinojo tik jo nurodomu laiku – 2015 m. gruodžio 16 d. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, taip pat pareiškėjui išaiškino, kad jei jis yra praleidęs nustatytą keturiolikos dienų skundo padavimo terminą, jis turi teisę teikti prašymą jį atnaujinti. Prašyme turi būti nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti termino praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.