Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą bei prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. priimtas nutarimas Nr. 12-ANR_N-1923-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo J. D. (toliau – pareiškėja) buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnio 2 dalyje, ir jai buvo paskirta 140 Eur dydžio bauda.

2019 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. D. skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo panaikinimo bei prašymas atnaujinti praleistą jo padavimo terminą. Prašyme nurodyta, kad apie nutarimą pareiškėjai nebuvo žinoma, nes nutarimas priimtas pareiškėjai nedalyvaujant. Skundo pateikti iškart negalėjo dėl ligos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Iš byloje esančio lydraščio matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2019-01-17 išsiuntė pareiškėjai nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018 kopiją. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skundžiamo nutarimo 20 kalendorinių dienų apskundimo terminas, skaičiuojamas nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, pasibaigė 2019 m. vasario 6 d. J. D. prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundas dėl institucijos nutarimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 policijos komisariate, gautas 2019 m. vasario 28 d., t. y. 22 dienomis praleidus skundo padavimo terminą.

Nors pareiškėja nurodo, jog nutarimas pareiškėjai išduotas po 2019-02-17 paštu, tačiau tokių įrodymų teismui su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti nepateikta.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018). Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Nagrinėjamu atveju, pabrėžtina, kad skundą padavęs asmuo J. D. žinojo apie jos atžvilgiu vykstantį administracinį procesą, nes jai buvo įteiktas surašytas administracinio nusižengimo protokolas, su juo ji buvo supažindinta pasirašytinai, jame buvo nurodyta bylos Institucijoje nagrinėjimo data ir laikas.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą taip pat grindžiamas aplinkybe, kad J. D. dėl ligos negalėjo pasinaudoti savo teise apskųsti minėtą nutarimą. Kaip jau minėta, svarbiomis priežastimis laikytinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis asmeniui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį. Nagrinėjamu atveju, nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių J. D. tokią sveikatos būklę, dėl kurios ji negalėjo laiku paduoti skundo. Taigi, ši aplinkybė nepateisina viso skundo padavimo termino praleidimo. Be to, vien tik tai, kad asmuo serga, savaime nereiškia, kad jis objektyviai neturi galimybės naudotis jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir pareikšti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, tenkinti J. D. prašymą ir atnaujinti skundo padavimo terminą prašyme nurodytais motyvais nėra pagrindo, o atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą yra netenkintinas, J. D. skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

netenkinti J. D. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti J. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.