Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos U. P. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja gavo informaciją, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistus dėl palikimo, atsiradusio po patikėjos mirties, priėmimo arba jo atsisakymo nepilnamečio įpėdinio vardu. Pareiškėja, atsižvelgdama į tai, jog palikėjos palikimą sudarančio turto vertė yra mažesnė už jos skolinių įsipareigojimų dydį, siekia nepilnamečio įpėdinio vardu atsisakyti palikimo. Nagrinėjamu atveju terminas buvo praleistas, kadangi pareiškėja neturėdama teisinio išsilavinimo bei būdama jauno amžiaus, nežinojo, jog norint nepriimti po palikėjos mirties tikusio palikimo yra būtina atlikti konkretų veiksmą - teikti pareiškimą notarui dėl palikimo atsisakymo. Palikėjos mirties momentu pareiškėja buvo 19 metų amžiaus, o sprendimo, kuriuo ji buvo paskirta nepilnamečio įpėdinio nuolatine globėja priėmimo metu, 21 metų amžiaus.

Palikėjos vardu yra įregistruotas šis nekilnojamasis turtas – Butas/Patalpa – Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas). Butas yra dviejų kambarių, 44,91 kv. m. ploto, o jo preliminari vertė – 8 000,00 Eur. Jokio kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto palikėja neturėjo. Palikėjos skolas apibūdina 2018 m. balandžio 27 d. Lietuvos antstolių rūmų raštas Nr. S-22364-29688, kuriame nurodoma, jog palikėjos atžvilgiu yra užvesta eilė vykdomųjų bylų. Palikėjos skolų suma, pagal turimus duomenis, yra 6 571,54 Eur. Butas yra geografiškai ir socialiai prastoje vietoje, labai ilgą laiką negyvenamas ir visiškai apleistas. Palikėja bute niekada negyveno ir jis nebuvo prižiūrimas jau nuo 2007 metų. Pareiškėja su nepilnamečiu įpėdiniu gyvena Kaune, ir butu visiškai nesinaudoja, todėl jis yra nereikalingas. Nors iš palikėjos palikimą sudarančio turto vertės atėmus bendrą patikėjos skolų sumą, nėra gaunamas akivaizdžiai neigiamas palikėjos turto balansas (8 000,00 Eur – 6 571,54 Eur = 1 428,46 Eur), tačiau skolos šio pareiškimo dienai yra neabejotinai didesnės, o buto vertė galimai mažesnė. Pažymėtina ir tai, jog siekiant priimti palikimą nepilnamečio įpėdinio vardu neišvengiamai susidarytų papildomos išlaidos - reikėtų kreiptis į antstolį dėl turto apyrašo sudarymo, į notarą dėl kitų paveldėjimo procedūrų atlikimo. Nepilnamečio įpėdinio interesus geriausiai atitinka palikimo atsisakymas.

Teismo posėdyje pareiškėja U. P. pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė Audronė Žemeckė pareiškimą palaikė.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja U. P. yra paskirta Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu savo brolio L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja. U. P. ir L. S. motina mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko butas esantis (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos byloje rašytinės informacijos matosi, kad palikėjos skolos viršija turto vertę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad palikėjos nepaveldėtą turtą sudaro tik skoliniai įsipareigojimai. Skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio L. S. teises ir interesus. Darytina išvada, kad leidimas atsisakyti priimti palikimą atitinka L. S. interesus. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino atsakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo:

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įstatyme nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą gali pratęsti teismas, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.8 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. P.. Pareiškėja U. P. ir nepilnametis L. S. yra palikėjos I. P. vaikai. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu pareiškėja paskirta savo brolio L. S. nuolatine globėja. Palikėja ir nepilnametis L. S. yra palikėjos I. P. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėja nurodo, kad palikėjos skolos viršijo jos turimo turto vertę, todėl pareiškėja nei savo vardu, nei globojamo nepilnamečio įpėdinio vardu į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja nežinojo, jog norint nepriimti po palikėjos mirties likusio palikimo yra būtina atlikti konkretų veiksmą - teikti pareiškimą notarui dėl patikimo atsisakymo.

Teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos mirties, atsisakyti priimti praleido dėl svarbių priežasčių (nežinojo, kad turi pareigą per įstatyme numatytą terminą kreiptis į notarą ir atsisakyti nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą). Tačiau dėl minėtos priežasties neturėtų nukentėti nepilnamečio vaiko interesai. Įvertinęs nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl terminas atsakyti priimti palikimą globojamo nepilnamečio brolio vardu atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo:

CK 2.7 straipsnyje, 3.188 straipsnyje nustatyta, kad už nepilnamečius iki 14 metų, sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. Be išankstinio teismo leidimo tėvai ar globėjai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą .CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis).

Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų svarbiausia - vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktą tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams ar globėjams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimą, tiek palikimą priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Nepilnamečio teisė į mirusio tėvo (motinos) palikimą negali būti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymą neveikimo.

Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl pareiškėja prašyme turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad po palikėjos I. P. mirties liko butas esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat bylos medžiaga nustatyta, kad palikėja turėjo skolų: AB „Kauno energija“ (1197,00 Eur), AB „Panevėžio energija“ (702,45 Eur), AB „Kauno energija“ (1644,38 Eur), AB „Panevėžio energija“ (702,75 Eur), AB „Lietuvos dujos“ (26,66 Eur), UAB „Kėdainių butai“ (515,92 Eur), AB „Panevėžio energija“ (934,95 Eur), Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcija (74,22 Eur), Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Savininkų bendrija (773,21 Eur), viso 6 571,54 Eur skolos.

Teismo vertinimu, kreditoriniais reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Teismas, spręsdamas klausimą dėl to, ar nebus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, taip pat atsižvelgia ir į tai: (1) kad šiuo metu nepilnametis vaikas su pareiškėja (globėja) gyvena Kaune, o paveldimas turtas yra Kėdainiuose, kas apsunkina minėto turto priežiūrą ir administravimą; (2) kad paveldimas turtas yra apleistas ir negyvenamas nuo 2007 m.; (3) kad paveldimas turto ir skolų balansas būtų neigiamas; (4) kad palikėja galimai turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, kurie šiai dienai nėra žinomi; (5) kad Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad leidimas atsisakyti priimti palikimą atitinka nepilnamečio L. S. interesus.

Esant nustatytoms tokioms faktinėms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir jai išduotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą globojamo nepilnamečio brolio vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos U. P. pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai U. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti globojamo nepilnamečio L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) vardu palikimą atsiradusį po jo mamos I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių terminą atsisakyti globojamo nepilnamečio L. S. vardu priimti palikimą pareiškėjai U. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai U. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą globojamo nepilnamečio L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po mamos I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.