Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant V. F.,

išnagrinėjusi V. F. (V. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minsko m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. 2016 m. balandžio 16 d., 12.45 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,M. C.“ (valstybinis Nr. 5141PK-7), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs priekiniame prietaisų skydelyje, slenksčiuose, galiniuose sparnuose gabeno 2420 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7235,80 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Atsakomybėn traukimas asmuo V. F. ir institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko net tris kartus, nors jiems apie teismo posėdžius pranešta, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis. Teisme negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną V. F. sąmoningai deklaravęs, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, visgi gabeno prekes kontrabanda, nes atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet priekiniame prietaisų skydelyje, slenksčiuose, galiniuose sparnuose gabeno 2420 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 192,13 MGL (7235,80 Eur).

V. F. atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2420 pakelių cigarečių) ir vertę (7235,80 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas sąmoningai deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs įvairiose prekėms gabenti nepritaikytose vietose, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad V. F. naudojosi automobiliu pažeidimo įvykdymo metu kaip jo savininkas, transporto priemonė yra pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, nes cigaretės buvo paslėptos sunkiai prieinamose vietose, jų kiekį teismas pripažįsta esant dideliu, kurio pažeidėjas nebūtų galėjęs pernešti per muitinės punktą nepastebėtas muitinės pareigūnų, jokių ypatingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima netaikyti automobilio konfiskavimo, byloje nebuvo nurodyta. Todėl, įvertinus veikos pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant artimą minimaliai piniginę nuobaudą su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu pažeisti nebus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. F. (V. F.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2900 (dviejų tūkstančių devynių šimtų) Eur baudą su kontrabandos daiktų (2420 pakelių cigarečių ,,M. C.“) ir automobilio ,,M. C.“ (valstybinis Nr. 5141PK-7) su registracijos liudijimu Nr. MAA 1882011 konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16057021459.