Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir Ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudos bausmės vykdymo nutraukimo dėl senaties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-356-468/2007 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda. Įskaičius į bausmę laikino sulaikymo laiką, nustatyta mokėtina 2 MGL (250 Lt) bauda.

Po to V. G. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-27-369/2010 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 2 MGL (250 Lt) bauda ir nustatyta galutinė 1 metų laisvės apribojimo ir 2 MGL (250 Lt) baudos bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. rugpjūčio 20 d..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis) ir per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (BK 96 straipsnio 1 dalies 2 punktas.). Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendis, kuriuo V. G. paskirta 2 MGL (250 Lt) bauda, įsiteisėjo 2010 m. rugpjūčio 20 d. kai Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo apeliacinius skundus dėl apylinkės nuosprendžio.

Institucija savo teikime nurodė, kad jau suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, nes nuteistasis V. G. savarankiškai baudos nesumokėjo, o nuosprendis dalyje dėl baudos priverstinio išieškojimo niekada nebuvo perduotas vykdyti antstoliui. Teismas, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. N1-27-369/2010 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. bei 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžių vykdymo procesu, konstatuoja, kad Institucija klaidingai traktuoja, kad nuosprendžiu dalis dėl baudos paskyrimo nėra įvykdyta.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2 MGL (250 Lt) bauda buvo paskirta nuteistajam V. G. 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu ne kaip bausmė už šiuo nuosprendžiu išnagrinėtas nusikalstamas veikas (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį), ji buvo paskirta subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme – bauda. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendis buvo perduotas dalyje dėl kriminalinės baudos 250 Lt (72,41 Eur) išieškojimo vykdyti antstoliui Vitaliui Milevičiui. Antstolis V. Milevičius 2008 m. spalio 22 d. užbaigė vykdyti vykdomąją bylą, konstatavęs, kad baudos išieškojimas yra visiškai įvykdytas. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, kai po nuosprendžio priėmimo yra nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje padarė kitą nusikalstamą veiką, antruoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama ir su visiškai atlikta bausme pagal pirmąjį nuosprendį, ir pagal pirmą nuosprendį atlikta bausmė įskaitoma į subendrintą bausmę.

Šiuo atveju nusikalstama veika, už kurią nuteistas V. G. 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, buvo padaryta iki 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžio priėmimo, todėl pirmuoju nuosprendžiu paskirta bausmė (250 Lt) bauda BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu buvo subendrinta su antruoju nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, atlikta pagal 2007 m. kovo 7 d. nuosprendį bausmė (2018 m. sumokėta 250 Lt bauda) įskaitoma į galutinę 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 250 Lt baudą. Taigi faktiškai laikytina, kad 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalis – bauda jau yra įvykdyta ir tokia buvo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dieną. Dėl to teismas neturėjo pagrindo teikti nuosprendžio antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo, nes ji jau buvo išieškota vykdant ankstesnį nuosprendį. Priešingu atveju būtų įvykdytas dvigubas baudos išieškojimas.

Esant įvykdytai 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžio daliai dėl 2 MGL (250 Lt) baudos paskyrimo V. G., nėra pagrindo nutraukti nuosprendžio vykdymą dalyje dėl baudos bausmės vykdymo dėl senaties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Informatikos ir Ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-27-369/2010 vykdymo nutraukimo dalyje dėl 2MGL (250 Lt) baudos paskyrimo nuteistajam V. G. dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.