Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; taikant BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; taikant BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, grąžintas atlikti likusios neatliktos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, atitinkamai laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams ir laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Klaipėdos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, bausmę atlikęs Jungtinėje Karalystėje, todėl Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo atšauktas jo Europos arešto orderis;

70 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant turi atlikti 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, likusios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai 416,66 Eur turtinės žalos, atlikus nustatytą nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, (duomenys neskelbtini) paleistas iš (duomenys neskelbtini), probacijos pabaiga – (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

(Duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie pavogtas prekes, jų kainas patvirtina, kad pieno mišinio „Aptamil“ (800 g) vieneto kaina yra 17,99 Eur, pieno mišinio „Aptamil“ (450 g) vieneto kaina yra 19,99 Eur, vyriškų sportinių batų kaina yra 35,99 Eur, kuprinės „Bolt“ kaina yra 69,99 Eur (1 t., b. l. 30 – 35).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis I. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos R. B. parodymus bei duomenis, užfiksuotus įvykio vietos ir daiktų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole. Veika baigta, kaltinamasis užvaldė (duomenys neskelbtini) turtą. Pagrobto turto vertė pagal byloje pateiktus duomenis (pareiškimą, pardavimo kainų keitimo ataskaitas) viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, taigi yra nedidelė. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad I. L. pagrobtos kuprinės kaina yra 35,99 Eur, o viso pagrobto turto vertė yra 279,89 Eur, iš pateiktų (duomenys neskelbtini) pareiškimo, civilinio ieškinio priedų matyti, kad pagrobtos kuprinės vertė yra 69,99 Eur. Akivaizdu, kad kaltinamajame akte dėl rašymo apsirikimo kuprinės kaina nurodyta netiksliai, įrašant tą pačią kainą, kaip sportinių batų. Todėl teismas, remdamasis pirmiau nurodyta bylos medžiaga, šį rašymo apsirikimą ištaiso. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui tai reikšmės neturi, o pats kaltinamasis pripažino pavogęs bendros 279,89 Eur vertės turtą ir tokio dydžio civilinį ieškinį sutiko atlyginti. Darytina išvada, kad kaltinamojo I. L. veiksmai dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Bausmės skyrimas ir kiti susiję klausimai

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo gynėjas prašė pripažinti I. L. padarytą nusikalstamą veiką mažareikšme ir kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 37 straipsnis nustato, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Atsižvelgiant į BK 37 straipsnio dispoziciją, klausimas dėl šio straipsnio nuostatų taikymo galimas spręsti tik asmeniui padarius nusikaltimą, kai tuo tarpu nagrinėjamu atveju I. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Todėl jokio pagrindo svarstyti BK 37 straipsnio taikymą šiuo atveju nėra.

Kaltinamasis teisiamas jau devintą kartą, anksčiau taip pat daugiausiai teistas už turtinius nusikaltimus (vagystes, plėšimus) (1 t., b. l. 68 – 83, 84 – 139), per penkerius metus net 22 kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausiai už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 89 – 98, 1 t., b. l. 154 – 155), Registruotino turto (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159, 160). Į (duomenys neskelbtini) tarpe neįrašytas ir nesigydė, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 167). I. L. niekur (duomenys neskelbtini), registruojasi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162, 163, 2 t., b. l. 87, 88). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) įstaigoje nebuvo nei baustas, nei skatintas (1 t., b. l. 171 – 173). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas iš esmės taip pat teigiamai, laikosi probacijos sąlygų, su tarnyba bendradarbiauja, yra atlyginęs dalį ankstesniu teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos (2 t., b. l. 113 – 114), dar dalį priteistos turtinės žalos atlygino šios baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu (2 t., b. l. 118). (Duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje nurodyta, kad, nors I. L. adresu policija buvo kviesta tris kartus, tačiau nuvykus jokių smurto artimoje aplinkoje atvejų ar kitokių pažeidimų nebuvo užfiksuota (2 t., b. l. 116 – 117).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis prisipažino dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes davė tik teisme, tačiau netgi ir teisme akivaizdžiai nebuvo nuoširdus ir atviras. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas pagal kasacinės instancijos teismo praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-326-303/2019 ir kt.), o jei nusikalstamos veikos padarytos kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, jis nesiėmė jokių veiksmų, kad padėtų išaiškinti šią nusikalstamą veiką. Tvirtino vogęs tik dėl sunkios turtinės padėties, turėdamas vos 3-4 eurus ir, negalėdamas pamaitinti verkiančio alkano (duomenys neskelbtini), vogęs pieno mišinukus, tačiau, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro duomenų, vos dieną prieš šios nagrinėjamos vagystės padarymą, tai yra (duomenys neskelbtini) I. L. (duomenys neskelbtini) val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė 4 pakuotes maltos kavos bei 4 vnt. pieno mišinio „Aptamil Comfort“, o (duomenys neskelbtini) val. iš tos pačios parduotuvės pavogė dar 4 pakuotes maltos kavos, 3 vnt. pieno mišinio „Miluppa Aptamil“ bei 4 vnt. pieno mišinio „Aptamil Comfort“, (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis pavogė 4 vnt. pieno mišinio „Aptamil“ ir kampinį šlifuoklį, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tą dieną pavogė 2 vnt. pieno mišinio „Aptamil Comfort“, 2 vnt. pieno mišinio „Nestle Nan3 optipro“. Be to, jis dar 7 vnt. pieno mišinukų pavogė ir kitą dieną po nagrinėjamos vagystės. Taigi akivaizdu, kad kaltinamasis vogė tikrai ne siekdamas patenkinti (duomenys neskelbtini) būtinuosius poreikius, o būtent siekdamas savanaudiškų tikslų. Bylos duomenys apie kaltinamojo teistumą ir baustumą administracinėmis nuobaudomis patvirtinta, kad I. L. nuolat daro analogiškas veikas. Todėl nėra jokio pagrindo ir jo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu.

Pirmiau paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę. Nustatydamas skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, nuolatinį nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimą darymą, į tai, kad jis daro naujas nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini) metu. Todėl areštas skirtinas maksimaliam už baudžiamojo nusižengimo padarymą įstatymo numatytam terminui.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką I. L. padarė, būdamas neatlikęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie didesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – laisvės atėmimo 1 metams 10 mėnesių - pridedant daugiau nei pusę šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės (3 t., b. l. 61-64).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vis tik kaltinamasis ėmėsi keisti gyvenimo būdą, sprendžia (duomenys neskelbtini) problemą, jam taikytas ilgalaikis medikamentinis gydymas dėl (duomenys neskelbtini) dvylikai mėnesių (2 t., b. l. 86), epizodiškai dirbdavo (2 t., b. l. 88), tikina vėl eisiantis dirbti, esąs užregistruotas į (duomenys neskelbtini) kursus, šeimoje augina (duomenys neskelbtini) ir laukia (duomenys neskelbtini) (medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2 t., b. l. 85). Todėl teismas sprendžia, jog realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo kuriamus socialinius (šeiminius ir darbinius) ryšius. Atsižvelgiant į tai, taip pat į prokurorės poziciją dėl subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytos naujos nusikalstamos veikos pobūdžiu, pavojingumu, pasekmių lengvumu, tiek ir su pradėjusia keistis teigiama linkme kaltinamojo asmenybe, teismas mano, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. I. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam įstatymo nustatytam terminui, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4, 5, 6, 7, 8, 10 punktais, paskiriant pareigas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo (duomenys neskelbtini), rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 20 dienų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 12 mėnesių atlyginti nuosprendžiais priteistą turtinę žalą.

Kaltinamajam (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 31 – 34) panaikintina, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (7 laikmenos pakete Nr. 1 ir 1 laikmena pakete Nr. 2) paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos visą jos saugojimo laiką.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 279,89 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30 – 31). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlyginti padarytą tokio dydžio turtinę žalą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš I. L. priteistina 279,89 Eur, nes ši žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. L. skirti areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir I. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių dvidešimt penkioms dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, I. L. paskirtos bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigoti I. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti (duomenys neskelbtini), rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 20 dienų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 12 mėnesių atlyginti šiuo bei Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais priteistą turtinę žalą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Aštuonis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos visą jos saugojimo laiką.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. L. 279,89 EUR (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 89 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.