Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisejas M. Klemenis Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01445-2011-4

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 6 d.

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešejo Egidijaus Mockeviciaus,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejo V. D. atskiraji skunda del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarties civilineje byloje pagal pareiškeju V. D. ir E. D. prašyma del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teiseju kolegija nustate:

I. Ginco esme

Mažeikiu rajono apylinkes teisme 2011-06-14 gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Mažeikiu skyriaus prašymas del itraukimo i byla treciuoju asmeniu. Prašyme nurodyta, kad E. D. individuali imone (toliau II) VSDFV Mažeikiu skyriui skolinga 2830,55 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esme

III. Atskirojo skundu ir atsiliepimu i atskiraji skunda argumentai

Atsiliepimu i apelianto atskiraji skunda negauta

IV. Apeliacines instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybes,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, ir absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina tik teismo nutarties apskustos dalies teisetuma ir pagristuma ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str.).

Apelianto V. D. atskirasis skundas netenkintinas.

Teiseju kolegija pažymi, kad pagristas ir teisetas bylos sustabdymas yra vienas iš procesiniu teisiniu garantu, užtikrinanciu tinkama asmenu teisiu bei teisetu interesu gynyba, kuo greitesni teisines taikos tarp ginco šaliu atkurima bei proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principu igyvendinima.

Civilines bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esancias istatyme nurodytas kliutis, nepriklausancias nei nuo dalyvaujanciu byloje asmenu, nei nuo teismo valios, del kuriu teismas negali išnagrineti civilines bylos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad VSDFV Mažeikiu skyrius 2011-06-09 prašyme nurode, kad pareiškeju prievole kreditoriui atsirado pareiškeju santuokos metu, todel, kreditoriaus nuomone, bendro sutuoktinio turto padalijimas gali neigiamai paveikti kreditoriaus interesus (37 b. l.).

Pareiškejai teismui kartu su prašymu del santuokos nutraukimo pateike sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu (CK 3.52 straipsnis). Pateiktoje sutartyje šalys privalejo nurodyti savo turtines teises ir pareigas tretiesiems asmenims. Bylos medžiaga patvirtina, kad 2011-06-02 sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu pareiškejai nurode, jog bendrosios nuosavybes teise šalims priklausancios E. D. II turtines teises ir pareigos pereina E. D. (3 b. l.). Taciau VSDFV Mažeikiu skyriui pareiškus teismui prašyma del itraukimo i byla treciuoju asmeniu ir nurodžius, kad pareiškeju prievole atsirado santuokos metu, todel bendro sutuoktinio turto padalijimas gali neigiamai paveikti šio kreditoriaus interesus, teismas pagristai sustabde santuokos nutraukimo byla, kol bus išspresti kreditoriaus VSDFV Mažeikiu skyriaus reikalavimai. LR CPK 540 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu šiame skirsnyje nustatyta tvarka nagrinejant santuokos nutraukimo byla reikalavimus pareiškia sutuoktiniu ar vieno iš ju kreditoriai, santuokos nutraukimo byla sustabdoma, kol bus išspresti kreditoriu reikalavimai.

Teiseju kolegija pažymi, kad skunde nurodytos teismo nutarties buvimas nereiškia, jog byloje nagrinejamu klausimu yra suformuota teismu praktika. Be to, skunde nurodytos teismo nutarties faktines aplinkybes skiriasi nuo nagrinejamos bylos, todel joje nurodytas išaiškinimas šiuo atveju negali buti taikomas.

Teiseju kolegija atmeta apelianto skundo teiginius del netinkamo procesines teises normu, reglamentuojanciu bylos sustabdyma, aiškinimo ir taikymo ir konstatuoja, kad teismas, atsižvelgdamas i konkrecios bylos aplinkybes, turi teise savo nuožiura kiekvienu atveju nuspresti, ar galima išnagrineti civiline byla, kol neišspresti su ja susije klausimai.

Pažymetina, kad apeliacines instancijos teismas, atmesdamas skunda, gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo ivykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisiu Teismo praktikoje (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. gegužes 27 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarti palikti nepakeista.