Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2742-917/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 18 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu neišspręstas klausimas dėl psichotropinės medžiagos (3-CMC) ir voko, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai. Teikimu, vadovaujantis BK 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, teismo prašoma, nurodyti kaip pasielgti su daiktiniu įrodymu, kuris nurodytas teikime.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo išspręstas klausimas dėl baudžiamojoje byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, neišspręstas daiktinių įrodymų – narkotinės medžiagos (3-CMC) ir voko, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, klausimas.

Esant duomenims, kad daiktiniai įrodymai – narkotinė medžiaga (3-CMC) ir vokas, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, iki šiol yra saugomi Kauno apskrities VPK, daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad dėl aukščiau minėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas nuosprendžiu, bei vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, taip pat daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami, teikime nurodomi daiktiniai įrodymai – narkotinė medžiaga (3-CMC) sunaikinta, kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta, vokas, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, sunaikintinas kaip menkavertis turtas, kadangi priešingos aplinkybės teisme nebuvo nustatytos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361–362 straipsniais,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-Usevičienės teikimą tenkinti.

Daiktiniu įrodymus – narkotinę medžiagą (3-CMC) ir voką, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, saugomus Kauno apskrities VPK, sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.