- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-11
- Bylos Nr.
- 1-2742-917/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13084-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- E. N.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Alytus, (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės
E. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė du permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su viduje esančia sintetine, baltos spalvos, biria medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,408 g, iki kol 2024 m. balandžio 6 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, šias narkotines medžiagas automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Teisme apklausiamas kaltinamasis E. N. pilnai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, sutiko su kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis ir jų neginčijo bei paaiškino, kad šeštadienio rytą sugalvojo nuvažiuoti į Kauną papramogauti ir per „(duomenys neskelbtini)“ programą nusipirko kristalų. Vakare, apie 23.00 val., jį sustabdė policija reido metu ir išlaipino iš automobilio, liepė pūsti į alkotesterį. Tuomet pareigūnai patikrino automobilį ir jame rado narkotinių medžiagų, išvežė kaltinamąjį į ligoninę tyrimams padaryti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu ir 276 straipsniu, teismo posėdžio metu pagarsino kaltinamojo E. N. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 76–79 ir 85–87.
E. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad kuo yra įtariamas pilnai supranta, kaltę pripažįsta. Pas psichologus, psichiatrus nesilanko, jų įskaitose nėra registruotas. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Savo pasakytus žodžius supranta ir už juos atsako. 2024 m. balandžio 6 dienos metu kartu su savo draugu E. V. automobiliu atvyko į Kauną. Automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jis, automobilis priklauso jam, tačiau jis šiuo metu yra registruotas sesės draugo M. T. vardu. Atvažiavo į Kauną apie 12.00 val. dienos, tiesiog norėjo praleisti dieną Kaune, nes Alytuje nėra ką veikti. Jau vakare, apie 23 val., važiuojat gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, stovėjo policijos pareigūnai, nes buvo reidas, stabdė visus automobilius. Pareigūnams jį sustabdžius iš pradžių paprašė pateikti asmens dokumentu, per atstumą su alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumą, kadangi matuoklis parodė, kad jis galimai yra neblaivus, pareigūnai jam liepė privažiuoti prie jų kito tarnybinio automobilio ŠKODA. Nuvažiavo kur jam pareigūnai liepė ir užgesinti automobilio variklį, išlipo iš automobilio ir nuėjo prie pareigūnų tarnybinio automobilio, E. V. taip pat išlipo iš automobilio ir laukė, kol jam patikrins girtumą. Pareigūnai su alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 0,55 promilių girtumą, dienos metu buvo išgėręs buteliuką alkoholinio alaus, vairuodamas automobilį nemanė, kad gali kažkiek įpūsti. Kol vienas pareigūnas jam tikrino girtumą, kitas pareigūnas apžiūrinėjo jo BMW automobilį, kartu su pareigūnu prie automobilio buvo E. V.. Pareigūnas radęs du maišelius užkritusius po priekine keleivio sėdyne paklausė jų abiejų, kas tai yra ir kam tai priklauso. Jie abu su E. V. sakė, kad nežino, kas tai yra, kad tai ne jų. E. V. taip sakė, nes jis nieko nežinojo apie jo automobilyje turimas narkotines medžiagas. Pareigūnams jas radus, jis pasimetė, jiems nurodė, kad jos ne jo, kad nežino, kas tai yra. Jis jiems melavo, nes bijojo prisipažinti, kad rastos narkotines medžiagos yra jo, ten buvo „kristalai“, kuriuos buvo nusipirkęs tą pačią dieną ryte, Alytuje, prieš važiuodamas į Kauną. Pareigūnai atliko jo apžiūrą, nieko nerado, nes jis prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Narkotines medžiagas pirko programoje „(duomenys neskelbtini)“ iš asmens pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, už jas sumokėjo kripto valiuta ir tada gavo nuorodą, kur jos yra paliktos. Asmens iš kurio pirko jis nežino, jo nepažįsta, nėra niekada gyvai matęs. Pareigūnai baigę patikrinimą juos abu nuvežė į Kauno klinikas, patikrinti ar jis vartojęs narkotinių medžiagų. Kadangi pareigūnai jį sustabdė reido metu, jis jiems prieš jį išvežant pasiskambino pažįstamai draugei, kurios duomenų nurodyti nenori ir ji atvažiavo į įvykio vietą ir jis jai davė automobilio raktelius, kad ji jį saugiai paliktų kažkur Kaune, kol jis buvo išvežtas į Kauno klinikas. Jis žino, kad jo šlapime galimai bus narkotinių medžiagų, nes prieš šį įvykį maždaug prieš 2-3 savaites vartojo narkotinę medžiagą „kristalus“ ir rūkė „žolę“. Kadangi kaltę dėl šio įvykio pripažįsta, yra neteistas, norėtų, kad tyrimas būtų užbaigtas laidavimu. Už jį galėtų laiduoti jo tėtis D. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jie su tėčiu kartu gyvena, todėl nuolatos bendrauja (b. l. 76–79).
E. N., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad kuo yra įtariamas supranta, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų juos tvirtina ir nori papildyti, kad yra neteistas, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą, už jį laiduos jo sesuo P. N.. Be to, kreipėsi tiek į Alytaus miesto savivaldybę bei į savo seniūnaitiją pagal gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) seniūnaitiją, tačiau nei viena iš įstaigų jam charakteristikos išrašyti negalėjo, teigdami, kad jie tokių paslaugų neatlieka. Jis šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, todėl neturėjo daugiau iš kur gauti savo charakteristiką (b. l. 85–87).
Teismo posėdžio metu E. N. nurodė, kad parodymai yra teisingi, juos tvirtina. Laiduotoją pakeitė, nes kaltinamojo tėtis turi administracinių nuobaudų. P. N. yra jo sesuo, gyvena už Alytaus. Ji turi draugą ir mažą vaiką. Judviejų santykiai yra labai geri, dažnai bendrauja. Sesuo vyresnė trimis metais, mano, kad ji galės daryti teigiamą įtaką.
Be kaltinamojo prisipažinimo, E. N. kaltė dėl nusikalstamos veikos įvykdymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialistų išvadomis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.
Liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurod4, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistu. Pamainos metu dirbo kartu su specialistu A. B.. Tikslios įvykio dienos nurodyti negali, atsimena, kad tai įvyko 2024 m. balandžio pradžioje. Pamainos metu, ties namu (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdė policinę priemonę, tikrino vairuotojų blaivumą. Priemonės metu patikrinimui buvo sustabdytas BMW automobilis, kuriame buvo 2 asmenys. Atsimena, kad pirmiausia vairuotoją patikrino per atstumą su alkoholio kiekio matuokliu, matuoklis parodė iškvėptame ore yra alkoholio dalelių, todėl vairuotojo paprašė privažiuoti prie jų automobilio. Patikrinus vairuotoją su alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas lengvas girtumas, dėl nustatyto girtumo vairuotoju buvo surašytas administracinis protokolas. Kadangi automobilio salonas buvo netvarkingas, be to automobilio vairuotojas ir keleivis savo elgesiu sukėlė jiems įtarimą, nes vengė akių kontakto, nenoriai bendravo, todėl jis pirmiausia atliko automobilio vidaus apžiūrą, priekinėje keleivio vietoje, tarp sėdynės ir porankio pastebėjo polietileninį maišelį, kuriame matėsi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus asmenų apžiūras, jie jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Automobilyje buvusių asmenų apklausus kas tai yra ir kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 31–34).
Liudytoja P. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad brolis E. N. daugiausia laiko būna jos namuose, tačiau taip pat būna ir pas tėtį Alytuje, kur yra deklaruotas. E. N. 2024 m. vasario-kovo mėnesį grįžo iš 9 mėnesių tarnybos, šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko. E. N. apie šį įvykį, kad pareigūnai pas jį rado narkotinių medžiagų jai pasakė, po įvykio praėjus kelioms savaitėms. Matė, kad jam tai prisipažinti buvo sunku, jam prieš ją yra labai gėda tokio poelgio, nes žinojo jos pažiūrį apie narkotikus, bijojo, kad jį smerks dėl tokio poelgio. Mano jo tokį elgesį galėjo nulemti kariuomenės metu susirasti nauji draugai, tačiau to tvirtinti negali, tačiau anksčiau E. N. nėra turėjęs jokių problemų su policija, tai yra pirmas kartas. Matė, kad E. N. labai išgyvena dėl padarytos nusikalstamos veikos, smerkia save, gailisi. Žino, kad gali E. N. daryti teigiamą įtaką, kadangi jis ja pasitiki, jie daug bendrauja, kalbasi. Įvertinant tai, mano, kad yra pasitikėjimo vertas asmuo. Prašo perduoti brolį E. N. jos atsakomybei pagal laidavimą, netaikant užstato. Yra dirbanti, neteista. Jos kaip laiduotojos pareigas jai tyrėja išaiškino (b. l. 37–40 ).
Iš 2024 m. balandžio 7 d. Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. iš Kauno AVPK Kelių policijos specialisto D. S. buvo gautas tarnybinis pranešimas dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodoma, jog 2024 m. balandžio 6 d., apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vykdant policinę priemonę buvo sustabdytas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. N., keleivio vietoje sėdėjo E. V.. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, priekinėje keleivio vietoje, tarp sėdynės ir porankio rasti du permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai su viduje esančia sintetine, baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Asmenys nurodė, jog minėtos galimai narkotinės medžiagos priklauso ne jiems. E. N. bei E. V. pristatyti į LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą. Asmenys nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą apklausai (b. l. 10–15).
Iš 2024 m. birželio 14 d. Tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo charakteristikos nustatyta, kad Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Įtariamasis E. N. yra neteistas, administracine tvarka per 1 metų laikotarpį baustas 1 kartą, šiuo metu yra bedarbis. Ikiteisminį tyrimą planuojama užbaigti jį nutraukus pagal laidavimą, todėl įtariamajam ir jo laiduotojai reikia pateikti prašymą bei charakterizuojančią medžiagą. 2024 m. birželio 14 d. įtariamasis E. N. telefonu informavo, kad jis kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybę bei į savo seniūnaitiją pagal gyvenamąją vietą, tačiau nei viena iš įstaigų jam charakteristikos išrašyti negali. 2024 m. birželio 14 d., apie 13.40 val., susisiekus su Alytaus Miesto Savivaldybės, (duomenys neskelbtini) seniūnaitijos seniūnaite D. S., ji paaiškino, kad seniūnaičiai neturi teisės rašyti charakteristikas, tai gali daryti tik seniūnai, tačiau Alytaus mieste seniūnijų nėra, todėl reikėtų kreiptis į Alytaus miesto savivaldybe. Apie 13.50 val., susisiekta su Alytaus miesto savivaldybės informacijos skyriumi, atsiliepusi darbuotoja paaiškino, kad savivaldybė charakteristikų nerašo. Jas išrašo tik pensininkams ir bedarbiams asmenimis, kuriems ji yra reikalinga dėl ginklo išdavimo, kitais atvejais jų neišrašo (b. l. 67–68).
Iš 2024 m. birželio 6 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,408 g. Ant antro plastikinio maišelio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) pėdsakai (b. l. 51–55).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. N. savo kaltę nuoširdžiai pripažino ir davė parodymus apie įvykio aplinkybes. Kaltinamojo E. N. parodymai sutampa su visa baudžiamosios bylos medžiaga bei neprieštarauja kitiems įrodymams, taigi, nėra pagrindo juo netikėti. Be to, kaltinamojo parodymus patvirtina bei papildo ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, o būtent: specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Taigi, baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinimas E. N. pasitvirtino pilna apimtimi. Todėl konstatuotina, kad E. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė du permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su viduje esančia sintetine, baltos spalvos, biria medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,408 g, iki kol 2024 m. balandžio 6 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, šias narkotines medžiagas automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Byloje nustatyta, kad E. N. narkotines medžiagas įsigijo savo poreikių tenkinimui. Kaltinamasis E. N. laikė narkotinę medžiagą automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta bausmė. Nenustačius, kad kaltinamasis E. N. įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad E. N. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir įrodyti teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.
IV. Dėl laidavimo taikymo
Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas P. N. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį E. N. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai, ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
Teismo vertinimu, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. 102–104), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad P. N. yra jo sesuo, su ja dažnai bendrauja, ji gali daryti teigiamą įtaką. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.
Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).
Byloje yra pateiktas laiduotojos P. N. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 107–108), dirbanti, turi pastovią gyvenamąją vietą, atsakingai vertina savo kaip laiduotojos įsipareigojimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo sesuo, jų tarpusavio santykiai geri, kaltinamasis jos klauso, o ji juo rūpinasi, teismas sprendžia, kad P. N. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 metus.
V. Kiti spręstini klausimai
E. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 256 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
E. N., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir perduoti laiduotojos P. N. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti E. N., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti P. N., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
E. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurį nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).